Решение № 2-2634/2024 2-2634/2024~М-1965/2024 М-1965/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 2-2634/2024

Дело № 2-2634/2024 УИД 74RS0017-01-2024-003644-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Кураксиной А.А.,

с участием прокурора Казаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната 713, указав, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора купли-продажи продавец гарантировал, что в комнате никто не зарегистрирован, а в случае обнаружения иных лиц, состоящих на регистрационном учете, продавец обязался самостоятельно и за свой счет принять действия к снятию с регистрационного учета всех иных лиц в течение 30 дней с момента получения претензии от покупателя. Однако, до настоящего времени на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит ответчик, чем нарушаются права истца, как собственника жилья (л.д. 4).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. При рассмотрении дела дополнительно пояснила, что долевыми собственником спорной комнаты ранее являлись ФИО4 и ФИО5 Ответчик ФИО2 является членом семьи П-вых. П-вы продали комнату ФИО3, которая владела комнатой непродолжительное время и не вселялась в неё. При оформлении сделки с ФИО3 истцу не было известно о регистрации ответчика в спорном жилом помещении. Впоследствии выяснилось, что продавцы так и не приняли мер по снятию с регистрационного учета сына ФИО4 – ФИО2, который хотя и зарегистрирован в квартире, но фактически в ней никогда не проживал, жил у бабушки по другому адресу. В настоящее время в квитанции по оплате коммунальных услуг указаны начисления, приходящиеся на долю ФИО2 Вещи ответчика в квартире отсутствуют, истец его никогда не видела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 36).

Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК.

В силу ст. 31 ЖК право пользования жилым помещением, наряду с собственником, приобретают члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Как следует из п.2 ст.292 ГК, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО1 с 27.05.2024г. является единственным собственником жилого помещения – комнаты № площадью 17,2 кв. м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи (л.д. 19-20).

Как следует из договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО1, спорная комната находилась в собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от 22.01.2024г. (п. 1.2 договора). Как следует из п.1.7 указанного договора, в случае обнаружения иных лиц, состоящих на регистрационном учете продавец (ФИО3) обязуется самостоятельно и за свой счет принять действия к снятию с регистрационного учета всех иных лиц в течение 30 дней с момента получения претензии от покупателя (л.д. 13-14).

С претензией к ФИО3 ФИО1 не обращалась.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий договора купли-продажи ФИО3 не приняла мер к снятию ФИО2 с регистрационного учета в комнате истца, что подтверждается адресной справкой по состоянию на 25.06.2024г. (л.д. 15), согласно которой ответчик зарегистрирован в комнате с 20.12.2018г. по настоящее время.

Пояснения истца подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4 (мать ответчика ФИО2), которая в судебном заседании 29.07.2024г. показала, что продала спорную комнату ФИО3, при этом все члены её семьи, кроме ответчика, снялись с регистрационного учета. ФИО2 этого не сделал, так как находится в следственном изоляторе. Фактически ФИО2 всегда проживал по адресу: <адрес>, его регистрация в комнате истца носила формальный характер. В спорную комнату он никогда не вселялся (л.д. 30 оборот-31).

Свидетель ФИО5 (сестра ответчика ФИО2) дала суду аналогичные показания (л.д. 31).

Свидетель ФИО3 суду показала, что купила спорную комнату у П-вых? при этом ей было известно о регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении. ФИО4 обещала снять сына с регистрационного учета, но не сделала этого. Сама ФИО3 в комнату не вселялась. Ответчик ФИО2 ей не известен, вселиться он не пытался (л.д. 31 оборот)

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их заинтересованности в исходе дела не установлено, показания свидетеля подтверждаются другими материалами дела, в частности выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, согласно которой ФИО5 принадлежали 2/3 доли, а ФИО4 – 1/3 доли в праве собственности на спорную комнату с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 спорная комната принадлежала с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-24).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2 в спорной комнате никогда не проживал. Родственником истца не является, совместное хозяйство сторонами не ведется, личных вещей ФИО2 в спорной комнате не имеется. Какого-либо соглашения относительно проживания ответчика в спорной комнате не заключалось, в оплате коммунальных услуг ответчик участия не принимает. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 35 ЖК в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ФИО2, как член семьи бывших долевых собственников П-вых, утратил право пользования жилым помещением и должен освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать его выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Регистрация ответчика нарушает права ФИО1 по свободному владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением, увеличивает размер коммунальных платежей начисляемых, исходя из количества зарегистрированных в комнате лиц.

При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку ФИО2 членом семьи истца не является. Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении является административным актом и не порождает у него права пользования данным жилым помещением. Таким образом, ответчик утратил право пользования жилым помещением (ч. 1 ст. 35 ЖК).

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия с регистрационного учета в доме по указанному выше адресу.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 и признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) утратившим право пользования принадлежащим ФИО1 жилым помещением – комнатой № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Е. Максимов

Мотивированное решение составлено 19.08.2024г.