Решение № 12-181/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-181/2020

Дело № 5-688/2019-179 (№ 12-181/2020)

УИД № 78MS0179-01-2019-005616-66


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «19» февраля 2020 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, зал № 5, административное дело по жалобе ФИО1, .

на постановление мирового судьи судебного участка № 179 г. Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 26.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 179 г. Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 26.12.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1151 рублей 76 копеек без конфискации предметов административного правонарушения.

Согласно постановлению ФИО1 не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

05.05.2018 около 01 час. 20 мин. гражданин России ФИО1 следовал из Финляндии в Российскую Федерацию через автомобильный пункт пропуска (далее - MAПП) Торфяновка Выборгской таможни (по адресу: пос. Торфяновка, Выборгского района, Ленинградской области, автодорога «Скандинавия» (трасса Е 18), в 50 км от города Выборга) в качестве пассажира автомобиля марки «БМВ ХЗ» государственный регистрационный знак № 0 Сведений о товарах, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме ФИО1 не заявлял.

При проведении таможенного осмотра на линии таможенного контроля товаров и транспортных средств 05.05.2018 в 07 час. 00 мин. было установлено, что в багажнике автомобиля «БМВ ХЗ», перемещаются товары, не заявленные к таможенному оформлению, принадлежащие ФИО1: готовая молочная продукция сверх установленной весовой квоты весом 4,9 кг., стоимостью 22,19 евро, что по курсу Центрального Банка РФ на 05.08.2018 составляет 2303,52 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обосновании доводов жалобы указал, что не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, копия постановления направлена с нарушением установленных сроков. Кроме того, мировой судья ссылается на протокол об административном правонарушении от 06.12.2019, вместе с тем, административное расследование по делу не проводилось, соответственно протокол об административном правонарушении должен был быть составлен 05.05.2018, уведомлений о составлении данного протокола и его копию он (ФИО1) не получал. Процессуальные действия сотрудниками таможни проводились в ночное время и намеренно затягивались, по два раза были проведены досмотры-личный досмотр, досмотр ТС, досмотр личных вещей, при сборе доказательств использовались специальные технические средства, которые отсутствуют в едином реестре средств измерений. ФИО1 не были разъяснены его права, о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, он (ФИО1) узнал только тогда, когда сотрудники таможни предложили подписать постановление, с которым он был вынужден согласиться под давлением. Кроме того, во время нахождения на таможенном посту у него был изъят паспорт, в удовлетворении права на защиту и рассмотрении дела по месту жительства сотрудниками таможни было отказано. Кроме того заявитель не согласен с порядком определения и расчета стоимости товаров.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации от получения телеграфного извещения уклонился, в суд не явился, ходатайств об отложении заседания не представил, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть жалобу по существу в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствия события административного правонарушение, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Указанные требования закона в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 179 г. Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. выполнены не были.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьей материалы дела в отношении ФИО1 были возвращены в орган, составивший административный протокол для устранения недостатков. После устранения указанных недостатков дело вновь поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка №179 г.Санкт-Петербурга.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о внесенных в соответствии с ч.3 ст.28.8 КоАП РФ изменениях в протокол об административном правонарушении является также обязательным.

Согласно материалам дела, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено ФИО1 посредством электронной почты, при этом сведений о получении указанного уведомления ФИО1 материалы дела не содержат, что противоречит положениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, предусматривающего необходимость принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, при этом извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Извещение направлено должностным лицом по средствам электронной почты, что не позволяет контролировать факт получения такого извещения и в материалах дела таких сведений не содержится, при этом ФИО1 не явился для составления протокола, что в своей совокупности не может признаваться надлежащим извещением.

Кроме того, материалы дела содержат телеграмму о вызове ФИО1 для рассмотрения дела об административном правонарушении 14.10.2019 в 14 часов, в то время как дата составления протокола 06.12.2019, что не может являться доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о направлении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении от 06.12.2019.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи не отвечает требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку мировым судьей при вынесении постановления не учтено, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о внесении в протокол об административном правонарушении изменений, копия протокола об административном правонарушении ФИО1 не направлялась, следовательно, имеются основания для его отмены, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение для установления всех юридически значимых обстоятельств, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 26.12.2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде в виде административного штрафа в размере 1151 рублей 76 копеек без конфискации предметов административного правонарушения – отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление мирового судьи, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, правомочен пересматривать председатель Третьего кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья А.А. Басков