Решение № 2-333/2018 2-333/2018 ~ М-218/2018 М-218/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-333/2018

Дело № 2-333/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 04.02.2013 между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., который был заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО НБ «ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит был выдан на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 300000 руб., срок пользования кредитом 48 месяцев, процентная ставка 55,00% годовых. Банк исполнил свои обязательства, открыл ответчице банковский счет №..., на которые перечислил денежные средства. Однако ответчица свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 471283 руб. 36 коп., состоящая из суммы основного долга в размере 297093 руб. 53 коп., процентов за пользование кредитом в размере 158951 руб. 58 коп., процентов на просроченный долг в размере 6738 руб. 25 коп., платы за пропуск платежей (штрафы) в размере 8500 руб. ПАО БАНК «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключили договор уступки прав требований №... от 11.03.2014, в соответствии с которым права требования ПАО БАНК «ТРАСТ» по Кредитному договору были переданы ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ». Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме и на дату уступки прав (требований) сумма задолженности по основному долгу составила 471283 руб. 36 коп. Просят суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 04.02.2013 №... в размере 471283 руб. 36 коп.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что согласна погашать задолженность по частям. Также просила применить положения ст. 333 ГК РФ к задолженности.

Представитель третьего лица Банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между НБ «ТРАСТ» (ОАО) (в настоящее время Банк «ТРАСТ» (ПАО)) и ФИО1 04.02.2013 был заключен кредитный договор №.... Договор был заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Анкете к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит был выдан на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 300000 руб., срок пользования кредитом 48 месяцев, процентная ставка 55,00% годовых.

Банк исполнил обязательства и открыл ответчице банковский счет №....

Ответчица воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако согласно имеющемуся в деле расчету оплату производила не регулярно и не в срок, в связи чем образовалась задолженность на сумму 471283 руб. 36 коп., состоящая из суммы основного долга в размере 297093 руб. 53 коп., процентов за пользование кредитом в размере 158951 руб. 58 коп., процентов на просроченный долг в размере 6738 руб. 25 коп., платы за пропуск платежей (штрафы) в размере 8500 руб.

Согласно п. 8.8. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, п. 7.2.13. Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, являющихся составленной частью кредитного договора, банк вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия Клиента или его уведомления.

11.03.2014 НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключило с ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» договор № НБТ/БА-3/14 уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору №... от 04.02.2013 на сумму 471283 руб. 36 коп., заключенному с ответчицей, перешло к ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ».

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплату неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер только неустойки.

При этом, суд считает, что размер платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 8500 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

Ответчицей суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма задолженности по кредитному договору погашена.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, приведенные нормы материального права, иск ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то с ответчицы в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7913 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору №... от 04.02.2013 в размере 471283 руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 7913 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Кузнецов