Приговор № 1-373/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-373/2020

Дело № 1-373/2020

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 ноября 2020 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Гуровой Е.Н. при секретаре Николаевой Я.А.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора г.Феодосии Матвеевой Ю.С.,

защитников - адвокатов Теслицкого В.М., Пасиченко В.А.

подсудимых ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> № судимого

- 15.11.2017г. ФИО20 районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) по 8 месяцев лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы,

освобожден 24.11.2019г. по отбытии срока,

03.07.2020г. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ,

05.07.2020г. постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия меры пресечения продлен по 30.12.2020г.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, временно проживавшего по адресу <адрес> № <адрес>, судимого

- 12.03.2012г. <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 162, ст. 314.1. УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

освобожден 11.11.2015г. по отбытии срока,

- 19.06.2018г. <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

- 27.09.2018г. <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1. УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по Приговору <адрес> суда <адрес> от 19.06.2018г., окончательно назначено 2 года лишения свободы, Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда окончательное наказание назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно определено 1 год 10 месяцев лишения свободы,

освобожден 10.03.2020г. по отбытии срока,

03.07.2020г. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ,

05.07.2020г. постановлением <адрес> городского суда Республики Крым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия меры пресечения продлен по 30.12.2020г.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

28.06.2020г. в 02-46 час. ФИО1, находясь за столиком в кафе «ФИО21», расположенном по адресу: <адрес> № действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что сидящая за соседним столом ФИО2 отвлеклась, воспользовавшись ее невнимательностью, из принадлежащей ФИО2 женской сумки, висящей на спинке её стула в непосредственной близости от потерпевшей, тайно похитил женский кошелек стоимостью 1 000 руб., в котором находились: денежные средства в сумме 4800 рублей, золотые серьги весом 3,26г, стоимостью 8 799 руб., банковская карта ПАО «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности для потерпевшей, всего имушества на общую сумму 14 599 руб. Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, с целью сокрытия факта хищения имущества ФИО2, под столом передал похищенный кошелек с имуществом ФИО3, сидящему за одним столом с ФИО1 ФИО3, находясь в кафе «Морячка», расположенном по адресу: <адрес> № увидев, что ФИО1 из женской сумки ФИО2 тайно похитил женский кошелек, и передал кошелек ему, действуя умышленно из корыстных побуждений, принял под столом от ФИО1 кошелек и спрятал его под своей верхней одеждой. После чего ФИО1, ФИО3 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 14 599 руб.

Кроме того ФИО1 совершил две кражи, т.е. 2 тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также умышленно повредил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

29.06.2020 года примерно в 13-30 час. ФИО1, находясь на парковке возле пляжа «ФИО22», расположенного по <адрес> в <адрес><адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к припаркованному автомобили» «№, принадлежащему Потерпевший №1 и, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил стекло задней левой пассажирской двери автомобиля, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: женскую кожаную сумку стоимостью 10 000 руб., в которой находились аппарат для кожи лица «ФИО23» стоимостью 8 000 руб., набор женской косметики, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, а всего имущество на общую сумму 18 000 руб. Завладев указанным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 18 000 руб.

Кроме того, 01.07.2020г. примерно в 22-30 час. ФИО1, находясь на парковке возле магазина «ФИО24», расположенного по адресу: <адрес> №, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к припаркованному автомобилю «ФИО25», г.р.з. №, принадлежащему Потерпевший №3 и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил стекло задней правой пассажирской двери автомобиля, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: женскую сумку стоимостью 2 000 руб., в которой находились портмоне стоимостью 1 000 руб., электронное приспособление для курения сигарет формы «<данные изъяты>» модель 3 duos стоимостью 4 000 руб., серьги из слоновой кости в виде драконов черного цвета стоимостью 2 900 руб., духи «<данные изъяты>» объемом 90 мл стоимостью 1 000 руб., косметические принадлежности, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а всего имущество на общую сумму 10 900 руб. Завладев указанным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 900 руб.

Кроме того, 01.07.2020г. примерно в 22-30 час., ФИО1, находясь на парковке возле магазина «ФИО26», расположенного по адресу: <адрес> №, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к припаркованному автомобилю «ФИО27» г.р.з. №, принадлежащему Потерпевший №3, с целью проникновения в салон указанного автомобиля и получения доступа к имуществу, поднял с земли камень и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно камнем, разбил стекло задней правой пассажирской двери указанного автомобиля стоимостью 4 060 руб., после чего проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 В результате умышленных действий ФИО1 было повреждено имущество, принадлежащее Потерпевший №3, на сумму 4 060 руб. С учетом стоимости установки стекла 2 500 руб. общий ущерб, причиненный ФИО1 потерпевшему Потерпевший №3 составил 6 560 руб., который является для потерпевшего значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении хищения имущества ФИО2 признал, подтвердил первоначальные показания, данные на предварительной следствии.

Согласно показаний ФИО3, данных на предварительном следствии, 28.06.2020 в ночное время суток он гулял вместе с ФИО1 на набережной <адрес>, там познакомились с мужчиной, 28.06.2020г. около 03:00 час они втроём посетили кафе «<данные изъяты>», расположенное в начале <адрес> Они расположились за столиком в середине зала, там же за соседним столом сидели три или четыре девушки. ФИО1 присел за стол, на стул, который был расположен вплотную со стулом, на котором сидела одна из девушек. Он присел на стул с противоположной стороны от ФИО1, рядом с ним сел мужчина. Примерно через пять минут, он увидел, как ФИО1, похитил кошелек из сумочки, которая висела на спинке стула. Девушки на стуле не было. ФИО1 под столом передал ему кожаный женский кошелек, красного цвета. Он засунул кошелек за пояс штанов. Он понимал, что он является участником совершения хищения кошелька. После кражи кошелька они втроём покинули кафе «ФИО28 В момент совершения кражи и передачи кошелька, находящийся с ними мужчина ничего не видел и не подозревал, что они совершают преступление. 28.06.2020 ни он, ни ФИО1 алкогольные напитки не употребляли. После совершения хищения их знакомый ушел. Он передал кошелек ФИО1 В пследующем они осмотрели кошелек. Внутри кошелька находились денежные средства в размере 4 800 рублей (банкнотами 4 по1000 руб, 1 по 500руб., 3 по 100 руб.) и золотые серьги, серьги он положил в карман. Денежные средства они поделили поровну по 2 400 руб., на каждого. Кошелёк они выкинули в урну, где именно, не помнит. Предварительной договорённости между ними на хищение указанного кошелька не было, но он поддержал инициативу ФИО1, направленную на хищение имущества. 29.06.2020г. примерно в обеденное время он пошел в район «<адрес>, где в магазине «ФИО30» реализовал похищенные накануне в кафе «Морячка» серьги за 5 000 руб., при этом продавец магазина взвесил серьги, вес которых составил около 3,5г. Продавец последний не интересовался, откуда серьги, а так же не просил предъявить какие-либо документы, удостоверяющие его личность. Вырученные от реализации серег денежные средства они разделили поровну с ФИО1, потратили на собственные нужды. - т. 1 л.д. 93-96.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, пояснил, что обстоятельства совершения им преступлений, описанные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Кроме признательных показаний подсудимых вина ФИО1 и ФИО3 в совершении хищения имущества ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Согласно показаний потерпевшей ФИО2, данных на следствии и оглашенных в судебном заседании, 27.06.2020г. она вместе ФИО17 и ФИО18 пришла в летнее каре «ФИО31», расположенное в начале набережной <адрес>, отдохнуть и потанцевать. Официант предложил стол, который был с краю, в непосредственной близости от капитального строения, где размещены камеры видеонаблюдения и барная стойка. На протяжении часа они непрерывно находились за столом, при этом свою сумку серого цвета она повесила на спинку внутренней части стула. Когда они пришли в кафе, было уже много людей. Они решили потанцевать, при этом их личные вещи: мобильные телефоны, женские сумки остались на столе и спинках стульев без присмотра. Затем они с некоторой периодичностью ходили танцевать на танцевальную площадку и сидели за столом. Танцевальная площадка находилась в 15 метрах от их стола. Примерно в 01 час 28.06.2020 им принесли счет, она достала из сумки кошелек темно-бордового цвета стоимостью 1 000 руб., в котором v находились денежные средства в сумме 5 800 руб., серьги из золота весом 3,26г стоимостью 8 799 руб. в виде ромбов с белыми камнями, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет. Из кошелька она достала 1 000 руб., чтобы расплатиться за заказ, остальные денежные средства она не доставала. Затем, кошелек она положила в сумку. После того, как счет был оплачет, с 01 час. до 04 час. они в основном находились на танцевальной площадке, при этом все их личные вещи находились в районе стола без присмотра. Около 04 час. они собрались уходить домой, в этот момент она обнаружила пропажу кошелька. По поводу того, что у нее была крупная сумма указала, что, в этот вечер она получила заработную плату 11 000 руб., 5 200 руб. потратила, остальное не успела выложить. Серьги она 27.06.2020г. выкупила из ломбарда и они тоже по случайности остались у нее в кошельке. Ущерб 14 599 руб. для нее является значительным. – т. 1 л.д. 22-28, 35-37.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, данных на следствии и оглашенных в судебном заседании, 28.06.2020г. около 12 час. к нему по месту работы в магазин «ФИО32 по адресу: <адрес> №, пришли двое ранее неизвестных ему мужчин и предложили купить у них серьги общим весов 3,26г с английским замком, серьги были выполнены в виде двух выгнутых прямоугольных полос, лицевая сторона которых инкрустирована лейкосапфирами, которые внешне похожи на фианиты одного диаметра. При этом мужчины пояснили, что серьги принадлежат родственнице. Он осмотрел серьги и обнаружил отсутствие одного лейкосапфира, также им было установлено, что они изготовлены из золота 585 пробы. Он принял решение приобрести серьги за 5 000 руб, отдал деньги одному из мужчин, мужчины ушли. После того, как он приобрел серьги 28.06.2020г. он попросил своего товарища Свидетель №1 отнести их в ломбард «ФИО33», расположенный по адресу: <адрес> № Свидетель №1 сдал серьги в ломбард «Благо» за 5 300 руб. - т. № л.д. 39-41.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, данных на следствии и оглашенных в судебном заседании, 28.06.2020г. около 14 час. к нему подошел его знакомый Свидетель №2, который является владельцем магазина «ФИО34 по <адрес> в <адрес>. Свидетель №2 попросил его сдать золотые женские серьги в ломбард с его паспортом. Он согласился и сдал серьги в ломбард «ФИО36», который расположен в здании магазина «ФИО35» по <адрес> в <адрес>, без последующего выкупа, за серьги он получил в ломбарде 6 000 или 8 000 руб., точную сумму не помнит. Денежные средства и квитанцию из ломбарда он отдал Свидетель №2 Откуда серьги оказались у Свидетель №2 он не спрашивал. О том, что серьги краденные он узнал от сотрудников полиции. - т. 1 л.д. 38.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28.06.2020г., было осмотрено место происшествия – помещение кафе «Морячка» расположенное по адресу: <адрес> №, в ходе которого ФИО2 указала, где находилась сумка, из которой похитили кошелек, с места происшествия был изъят CD-R диск с видеозаписью факта совершения преступления, а также сумка, принадлежащая ФИО2 - т. № л.д. 7-11.

Согласно протокола осмотра предметов от 16.07.2020г. с участием обвиняемого ФИО1 был осмотрен: диск CD-R «<данные изъяты>» с зидеофайлами:«2_03 R 012020144000», «2 04_R_012020144500», «2_06_R_012020144 500» изъятого в ходе осмотра места происшествия от 28.06.2020г. в кафе «ФИО37» по адресу: <адрес> № на которой зафиксирован момент совершения преступления. ФИО1 пояснил, что он достал из сумки, которая висела на спинке стула, кошелек красного цвета. На стуле сидела девушка в розовой кофте. - т. 1 л.д. 132-142.

Согласно Протокола явки с повинной от 03.07.2020г. ФИО1 признался в совершении хищения кошелька из сумки в кафе «<данные изъяты>» 28.06.2020г. - т. № 1 л.д. 16.

Согласно Протокола явки с повинной от 03.07.2020г. ФИО3 признался в совершении хищения кошелька из сумки в кафе «<данные изъяты>» 28.06.2020г. - т. № л.д. 13.

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от 30.07.2020г. Свидетель №2 опознал ФИО3, как мужчину, который продал ему серьги из- золото 585 пробы, весом 3,26 грамм. - т. 1 л.д. 128-131.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 16.07.2020г., обвиняемый ФИО4 указал на стул в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> №, и сообщил, на указанном стуле находилась сумка, из которой он совершил хищение кошелька красного цвета с находящимся в нем имуществом -т. № л.д. 115-126.

Согласно протокола выемки в отделении ломбарда № ООО «ФИО38 по адресу: <адрес> №-Г, были изъяты серьги выполненные из драгоценного металла - золото 585 пробы, весом 3,26г с биркой ломбарда. - т. № л.д. 154-159.

Согласно протокола осмотра предметов от 06.07.2020г. с участием потерпевшей ФИО2 изъятые серьги осмотрены, признаны вещественным доказательством по делу. - т 1 л.д. 160-169.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №1 29.06.2020г., кроме его признательных показаний, являются показания потерпевшей, материалы дела.

Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на следствии и оглашенных в судебном заседании, 29.06.2020г. она вместе с детьми и матерью приехали на море в <адрес>, Остановились в районе «Ближних камышей возле пляжа «Santa-Cruz» и пошли купаться. Свою сумку она оставила в машине «№ на полу возле левой двери, автомобиль закрыла на сигнализацию. Сумка из кожи светло-коричневого цвета в форме «лодочки», застегивается на молнию с одной короткой ручкой, оценивает ее в 10 000 руб.. В сумке находился аппарат для кожи - названием «ФИО39» серого цвета с черными вставками, который находился в сером чехле из искусственной кожи, она его приобрела в 2019 году за 11 000 руб., оценивает его в сумму 8000 руб. Через какое-то время ее сын пошел к автомобилю и сообщил, что заднее левое стекло автомобиля разбито. Она подошла к автомобилю и увидела, что в задней левой двери автомобиля разбито стекло и на заднем сидении отсутствует сумка. Ей был причинен ущерб 18 000 руб, который является для нее значительным, так как ее доход составляет около 30 000 руб. в месяц и у нее на иждивении находятся трое детей. Также в момент кражи было разбито заднее стекло левой пассажирской двери автомобиля «№ стоимостью 3 500 руб. Указанная сумма ущерба в размере не является для нее значительной.- т. 2 л.д. 15-16, 63-66.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 29.06.2020г. осмотрен участок местности на автомобильной стоянке возле пляжа с названием «<данные изъяты> по адресу: <адрес> ул. <адрес>, установлено место совершения преступления.

Согласно Протокола явки с повинной от 03.07.2020г. ФИО1 признался в хищении имущества Потерпевший №1 из автомобиля. – т. 2 л,<адрес>.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 16.07.2020г. ФИО4 указал место совершения преступления,: место стоянки автомобиля в районе пляжа <данные изъяты>» по адресу: <адрес> ул.<адрес>, пояснил, что он разбил заднее левое стекло автомобиля, на полу возле двери находилась сумка, которую он похитил. - т. 1 л.д. 115-126.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №2 и повреждении имущества Потерпевший №3, являются показания потерпевших, исследованные материалы дела.

В соответствии с показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, 01.07.2020г. около 22-10 час. она с ФИО5 ехала на принадлежащем Потерпевший №3 автомобиле «<данные изъяты>» черного цвета г.р.з. № из <адрес> в <адрес>. Решили остановиться возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> №, чтобы купить продукты питания. ФИО5 припарковал автомобиль на парковке возле магазина «<данные изъяты>» и они пошли в магазин. Свою сумку она оставила на заднем сидении автомобиля с правой стороны. ФИО5 закрыл автомобиль на центральный замок. В магазине они находились около семи минут. В это время в магазин зашел неизвестный ей ранее мужчина и сообщил, что в автомобиле «ФИО40» неизвестный мужчина разбил стекло и забрал сумку. ФИО12 сразу вышел из магазина и обнаружил, что заднее правое стекло пассажирской двери его автомобиля разбито и украдена принадлежащая ей сумка. Сумка бежевого цвета с черными вставками с ремнем на молнии из кожезаменителя стоимостью 2 000 руб. В сумке находились: электронное приспособление для курения сигарет фирмы «ФИО41», модель 3 duos стоимостью 4 000 руб., серьги ручной работы из слоновой кости в виде драконов черного цвета стоимостью 2 900 руб., духи «<данные изъяты>» объемом 90 мл стоимостью 1 000 руб., косметические принадлежности, которые материальной ценности для нее не представляют, портмоне стоимостью 1 000 руб., в котором находились документы на ее имя: паспорт, медицинский полис, СНИЛС, водительское удостоверение, ПТС на автомобиль марки «ФИО43», страховой полис на указанный автомобиль, а также сертификат соответствия № №. на транспортное средство «ФИО42», которые материальной ценности не представляют. Всего было похищено имущества на сумму в размере 10 900 руб., которая для нее является значительной, так как в месяц ее заработок составляет около 30 000 рублей, и у нее на иждивении находится ребенок, которого она воспитывает самостоятельно. - т. № л. д. 126-129.

Потерпевший ФИО44. на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям Потерпевший №2 Дополнительно указал, что в результате повреждения стекла задней пассажирской правой двери автомобиля ему. причинен материальный ущерб на сумму в размере 6 560 руб. : 4 060 руб - стоимость стекла, 2500 руб. стоимость установки стекла и наклейки тонировочной пленки. Указанный ущерб для него является значительным, так как на данный момент он нигде не трудоустроен, зарабатывает временными подработками.. № л.д.206-209.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2020г. осмотрен автомобиль «ФИО45» черного цвета г.р.з. №, стоящий на стоянке магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> №, установлено место совершения преступлдения. – т. 2 л.д. 96-100.

Согласно Протокола осмотра места происшествия от 17.07.2020г. в магазине «ФИО46» по адресу: <адрес> № изъят CD-R с видеозаписью с камер наружного наблюдения. – т. 2 л.д. 141-143.

Согласно протокола осмотра предметов от 22.08.2020г. с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен диск CD-R «SmartTrack», изъятый в магазине «ФИО48», с видеофайлами, при просмотре видеофайлов ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксировано, как он разбил стекло автомобиля ФИО49 и похитил сумку. - т. № л.д. 144-149.

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 от 03.07.2020г. ФИО1 признался в том, что 01.07.2020г. он камнем разбил заднее пассажирское стекло автомобиля ФИО50 из которого похитил женскую сумку. – т. 2 л.д. 115.

В соответсттвии с Заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1093 от 10.08.2020г. ФИО3 каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. У ФИО3 выявляются как в настоящее время, так и выявлялись на период инкриминируемого ему деяния «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости» (согласно критериям Международной классификации болезней - 10 пересмотра), что соответствует диагнозу: «Хронический алкоголизм» (согласно критериям Международной классификации болезней - 9 пересмотра). ФИО3 на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 может понимать xapaктер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав обязанностей. У ФИО3 не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ с синдромом зависимости (согласно критериямМеждународной классификации болезней - 10 пересмотра соответствует диагнозу: «Наркомания» (согласно критериям Международной классификации болезней - 9 пересмотра). – т. 1 л.д. 184-185.

Оценивая представленные в суд доказательства суд считает, что вина подсудимых в инкриминируемых им деяниях нашла подтверждение в судебном заседании

Действия ФИО1 и ФИО3 по эпизоду хищения имущества ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшем.

Суд также соглашается с квалификацией действий ФИО1 по фактам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а по факту повреждения имущества Потерпевший №3 – по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступление, предусмотренное п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное ФИО1 и ФИО3, а также преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, совершенное ФИО1, является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, частичное возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества ФИО2, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам является наличие в его действиях рецидива преступлений, по эпизоду хищения имущества ФИО2 – совершение преступления в составе группы лиц в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО3 являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО3 является наличие в его действиях рецидива преступлений, а также совершение преступления в составе группы лиц в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

По месту жительства подсудимые характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоят.

Решая вопрос о наказании, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимых иного наказания кроме лишения свободы, поскольку иное наказание, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимым условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При определении срока наказания суд учитывает положения ст. 68 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, альтернативно предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимые признали исковые требования потерпевших, в связи с чем с подсудимых солидарно в пользу ФИО2 подлежит взысканию 5 800 руб., с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 - 21 500 руб., в пользу Потерпевший №2 - сумма 10 900 руб., в пользу Потерпевший №3 – сумма 6 560 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО2 и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ по эпизоду повреждения имущества Потерпевший №3и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 03.07.2020г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 03.07.2020г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

-сумку коричневую, серьги из золота, оставить потерпевшей ФИО2,

- бирки из ломбарда ООО «ФИО53» (т. 1 л.д. 166), диски с видеозаписями с камер виденаблюдения в кафе «ФИО51» (т. 1 л.д. 142), в магазине «ФИО52» (т. 2 л.д. 150) хранить в материалах дела.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 5 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 21 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба 10 900 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения ущерба 5 560 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката Теслицкого В.М. в сумме 5 040 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката Пасиченко В.А. в сумме 2 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н.Гурова