Приговор № 1-587/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-587/2019

Дело № 1-587/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 05 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Олоевой Н.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю. А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Антоновой К.И., представившей ордер и удостоверение, при секретаре Очировой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (личность установлена) ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 21 апреля 2019 г., вступившим в законную силу 18 мая 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, назначено наказание: административный штраф в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Игнорируя данное обстоятельство, 01.08.2019 г. около 00.30 часов, ФИО1, действуя умышленно, будучи привлеченным к административной ответственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около д. ..., сел за управление автомашиной «Toyota Corona», и начал управлять транспортным средством в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

01.08.2019 г. около 01.05 часов возле д..., автомобиль под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДДМВД по Республике Бурятия за нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ. В ходе разбирательства в отношении ФИО2 проведено исследование с применением технического средства измерения Alcotest 6810- ARBJ-0048, показание прибора составило 0,73 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Было установлено, что в момент управления транспортным средством ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину признал, суду показал, что с обвинением согласен, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316-317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник Антонова К.И. поддержала подзащитного, пояснила, что ФИО2 получил консультацию по всем вопросам рассмотрения дела, последствия постановления судом решения.

Государственный обвинитель Хаджаева Ю. А. согласилась с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, считая соблюденными все для этого условия.

Судом в порядке ч. 2,3 ст.226.9 УПК РФ исследованы:

- рапорт инспектора ДПС ОСБДПСГИБДД МВД по РБ, согласно которому 01.08.2019 г. около 01.05 часов по ... задержана автомашина «ToyotaCorona» ..., под управлением ФИО1, нарушившего п. 2.3.1 ПДД РФ. Установлено, что водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.4);

- постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 (л.д. 6);

- определение ... о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования в отношении ФИО1 (л.д. 5);

- протокол ... от 01.08.2019 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.9);

- акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.08.2019 г., согласно которому в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения Alcotest 6810, согласно показаниям прибора 0,73 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 12);

- протокол ... от 01.08.2019 г. задержания транспортного средства под управлением ФИО1 (л.д. 10);

- постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 21.04.2015 г. (л.д. 19-20);

- протокол осмотра, согласно которому осмотрен CD - диск, с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 20-21);

- показания ФИО1, согласно которым 21.04.2019 г. мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия он привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 50 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. С решением был согласен, штраф не оплатил. 31.07.2019 г. около 22 часов у знакомого по адресу: ... он распивал спиртное. Автомобиль, на котором приехал, припарковал у дома. После чего, около 00 часов 30 минут решил ехать домой, сел в припаркованный рядом с указанным домом автомобиль «Toyota Corona», завел двигатель и начал движение. Знал, что управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, создает опасность для него и окружающих, но надеялся, что его не остановят. Около 01 часа 05 минут, когда он проезжал мимо д..., был остановлен сотрудниками ДПС, т.к. управлял транспортным средством при наличии неисправностей. Сотрудник ДПС разъяснил причину остановки, пригласил в служебный автомобиль. Сотрудники ДПС почувствовали от него запах алкоголя. Он сознался, что употреблял алкоголь, согласился пройти освидетельствование с использованием прибора «Alcotest 6810», результат показал содержание 0, 73 мг/л. алкоголя. С результатом был согласен. Вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признает, раскаивается (л.д. 36-39).

Подсудимый ФИО1 подтвердил правильность этих показаний, пояснил, что показания давал добровольно.

Оценивая исследованные доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении, суд считает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Исследованные доказательства согласуются между собой, противоречий не имеют и в совокупности устанавливают фактические обстоятельства преступления. Дополнительных данных о личности подсудимого, суду не предоставлялось.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждено исследованными доказательствами. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о расследовании уголовного дела в форме сокращенного дознания, о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316-317 УПК РФ заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не судимого, по месту работы характеризующегося положительно, посредственно характеризующегося по месту жительства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В порядке ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о месте, времени, иных обстоятельствах, не известных дознанию, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, болезненное здоровье.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УПК РФ могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что оно наиболее эффективно послужит целям исправления. Обстоятельств, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание вид основного наказания, определенный судом, при определении размера наказания, для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 226.9 ч.6 УПК РФ оснований не имеется.

Кроме того, для достижения целей наказания, предотвращения совершения новых преступлений, правонарушений, судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, для применения правил ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит. Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвоката Антоновой К.И., назначенной в качестве защитника подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками в размере 1 350 руб., которые взысканию с осужденного не подлежат, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 -317, 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство CD - диск хранить с материалами уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Олоева