Приговор № 1-1-35/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-1-35/2024

Дело № 1-1-35/2024

73RS0024-01-2024-000346-69


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области 22 мая 2024 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кириченко В.В., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Абрамовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Мартыновой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «в» Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

30 марта 2024 года в период времени с 8 часов до 13 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> с согласия проживающего там Свидетель №1, будучи осведомлен о месте хранения денежных средств хозяевами данного жилища, решил их тайно похитить. Реализуя указанный преступный умысел, находясь в указанное выше время в указанном выше месте, действуя умышленно с корыстной целью, ФИО1 подошел к шкафчику, находящемуся в помещении спальной комнаты указанного жилища, и, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Свидетель №1 спит, вследствие чего за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанного места принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 деньги в общей сумме 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей. Затем ФИО1 с места совершения преступления скрылся вместе с похищенными деньгами и обратил их в свою пользу, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению. Указанными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей, то есть ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый заявил, что вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению он признает в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования (л.д. 46-48, 52-53, 79-82, 83-85, 86-87, 93-94). Будучи допрошен в ходе предварительного расследования неоднократно, в том числе на очных ставках с потерпевшей и свидетелями, ФИО1 показывал, что утром 30 марта 2024 года распивал алкоголь с Свидетель №1 в <адрес>, в которой Свидетель №1 проживает, и в которую Свидетель №1 его сам пригласил. В период нахождения в квартире он увидел, что в носке под шкафом в данной квартире хранятся деньги. После употребления алкоголя, будучи оба сильно пьяны, они с Свидетель №1 оба уснули. Он, ФИО1, проснулся первым, вспомнил про деньги, хранящиеся под шкафом, и решил их забрать себе для покупки алкоголя, что и сделал. Похищенные из носка деньги, не пересчитывая, он разложил по своим карманам и покинул квартиру. Впоследствии в тот же день частью этих денег он успел распорядиться, а оставшуюся часть у него силой забрала потерпевшая Потерпевший №1

После оглашения указанных показаний в судебном заседании подсудимый заявил, что подтверждает их в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается не только его собственными показаниями, но также и показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими исследованными в суде доказательствами в их совокупности.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 35-37, 54-57, 83-85, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены потерпевшей после их оглашения) показала, что утром 30 марта 2024 года, начиная с 8 часов, отсутствовала дома, а когда вернулась около 13 часов 40 минут указанного дня в свое жилище по адресу: <адрес>, обнаружила распахнутую дверь и спящего внутри пьяного сожителя - Свидетель №1 В квартире были следы застолья двух человек. При этом она обнаружила, что из квартиры пропали принадлежащие ей деньги в сумме 270000 рублей, которые она хранила спрятанными в носке в помещении спальной комнаты. От соседа Свидетель №2 она узнала, что в квартире в ее отсутствие, вероятно, был ФИО1, и что последний демонстрировал Свидетель №3 деньги в сумме 5000 рублей. Она направилась на улицу и у <адрес> увидела ФИО1, который был сильно пьян. Она потребовала от него, чтобы он вернул ей деньги, но ФИО1 заявил ей, что никаких денег не брал, и у него ничего нет. При этом ФИО1 попытался скрыться от нее, но она его стала преследовать. В какой-то момент ФИО1 упал, при этом из его кармана выпали несколько купюр номиналом по 5000 рублей. Убедившись тем самым, что ее деньги находятся у ФИО1, она села на него сверху и сама достала из его карманов деньги. Пересчитав их здесь же, она обнаружила, что из похищенных у нее 270000 рублей уже не хватает 12000 рублей. Впоследствии ФИО1 принес ей извинения за свои действия, и она их приняла, однако недостающие 12000 рублей он ей так и не вернул. Характеризует ФИО1 как лицо, злоупотребляющее спиртным.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 40-41, 52-53, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены свидетелем после их оглашения) показал, что сожительствует с Потерпевший №1 и был осведомлен о том, что она хранит деньги в сумме около 300000 рублей спрятанными в носке под шкафчиком в спальной комнате. 30 марта 2024 года в отсутствие Потерпевший №1 он пригласил в их квартиру ФИО1, они вместе употребили алкоголь, после чего он, свидетель, заснул. Разбудила его вернувшаяся домой Потерпевший №1, при этом она спрашивала его, куда пропали хранившиеся ею деньги, а ФИО1 в квартире уже не было.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 74-75, 86-87, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены свидетелем после их оглашения) показал, что 30 марта 2024 года около 12 часов к нему домой в <адрес> пришел ФИО1, который был пьян, и предложил ему вместе распить спиртное, при этом предлагал взять у него 5000 рублей одной купюрой. Так как ФИО1 злоупотребляет спиртным, у него никогда не бывает денег, и он постоянно клянчит мелочь, - он, свидетель, сразу заподозрил, что деньги ФИО1 были украдены, а потому не взял их. Примерно через полтора часа он, свидетель, наблюдал, как на улице Потерпевший №1 преследовала ФИО1, а когда тот упал, вынула из его кармана и забрала себе деньги.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии, следует, что он является соседом Потерпевший №1 и утром 30 марта 2024 года слышал громкие мужские голоса из квартиры последней. Около 12 часов того же дня на улице он встретил Свидетель №3, который рассказал ему, что пьяный ФИО1 предлагал ему 5000 рублей на покупку пива, что Свидетель №3 показалось странным. Около 14 часов к нему, свидетелю, пришла расстроенная Потерпевший №1 и рассказала, что у нее украли крупную сумму денег. В ответ он рассказал ей о Свидетель №3 и ФИО1, Потерпевший №1 ушла на улицу искать последнего, а через некоторое время вернулась и рассказала, что забрала у ФИО1 свои деньги (л.д.72-73).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 30.03.2024 с участием Потерпевший №1 было осмотрено ее жилище - <адрес>. В ходе следственного действия Потерпевший №1 продемонстрировала принадлежащие ей денежные средства в сумме 258000 рублей, которые тут же были возвращены ей под расписку (л.д. 12-28, 29).

Впоследствии, 12 апреля 2024 года, данные денежные средства, за вычетом суммы в 10000 рублей, Потерпевший №1 выдала следователю для осмотра, о чем был составлен протокол выемки (л.д. 61-62).

Выданные Потерпевший №1 банкноты в общей сумме 248000 рублей были осмотрены следователем и описаны в протоколе с применением фотографирования (л.д. 63-68), после чего вновь возвращены ей под расписку (л.д. 71).

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления полностью установленной.

Все доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми, при этом каких-либо существенных противоречий по юридически значимым фактическим обстоятельствам рассматриваемого события не содержат, соответствуют друг другу, в связи с чем принимаются во внимание судом при вынесении решения по делу и в своей совокупности признаются судом достаточными для сделанных в приговоре выводов.

По результатам судебного следствия судом установлено, что ФИО1 попал в жилище потерпевшей Потерпевший №1 законно и находился в нем правомерно, однако затем у него возник умысел на хищение принадлежащих последней денег. Реализуя данный умысел, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно изъял из данного жилища, то есть похитил, принадлежащие Потерпевший №1 деньги в общей сумме 270000 рублей и обратил их в свою пользу, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться данными деньгами по своему усмотрению, а также успев фактически потратить часть из них, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб на сумму 270000 рублей.

Согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ стоимость похищенного имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, признается крупным размером кражи, предусмотренной статьей 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 158 части 3 пункту «в» Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо сомнений в его психическом состоянии не вызывало, в связи с чем суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое отнесено законом к категории тяжких, ранее он не судим.

Подсудимый в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, проживает один, официально не трудоустроен, постоянных источников дохода у него нет, он проживает на средства от случайных заработков, при этом инвалидом и/или пенсионером не является. По месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя с посредственной стороны как человек, который не работает и злоупотребляет спиртным, но жалоб на которого не поступало.

Хотя по делу установлено, что при совершении преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, достаточных оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не находит, так как ранее подсудимый каких-либо правонарушений в состоянии опьянения не совершал, на учете у нарколога не состоит, при этом сторона обвинения не представила суду совокупности убедительных доказательств, из которой бы достоверно следовало, что состояние опьянение послужило причиной совершения подсудимым преступления или явилось условием, способствовавшим его совершению. Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу также нет.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; предпенсионный возраст и состояние здоровья подсудимого; принесение подсудимым извинений потерпевшей и факт принятия данных извинений ею; позицию потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимого.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд по делу не усматривает по следующим причинам.

Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что о совершенном преступлении и о причастности к нему именно подсудимого правоохранительным органам стало известно не от ФИО1, а от потерпевшей Потерпевший №1, которая сама же фактически раскрыла данное преступление, выяснив причастность к нему ФИО1, получила от него признание в содеянном и силой отобрала у него часть похищенного последним имущества, тем самым самостоятельно, против воли ФИО1, вернув данное имущество себе и изобличив виновного.

Давая затем последовательно признательные показания, в том числе на очных ставках с потерпевшей и свидетелями (что учтено судом как полное признание вины и раскаяние в содеянном в качестве смягчающих обстоятельств), ФИО1, тем не менее, не предоставил органу следствия какой-либо новой информации, значимой для раскрытия и расследования преступления, для розыска имущества, добытого в результате преступления, а лишь подтвердил ту информацию, которая уже была известна органу следствия от потерпевшей и свидетелей.

При этом часть похищенных денег, возвращенная потерпевшей, была отобрана ею самой у ФИО1 силой, а не возвращена им добровольно.

Та же часть денег, которой подсудимый успел распорядиться (12000 рублей), не возвращена им потерпевшей до настоящего времени, что свидетельствует об отсутствии каких-либо действий виновного, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Так как смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд не установил, оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств либо отдельные из них исключительными не являются и не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает по делу достаточных фактических оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил статьи 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, умышленный характер преступления, корыстную цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а потому не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Признание назначенного наказания в виде лишения свободы условным, а равно назначение более мягких видов основного наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, по мнению суда, не позволят в данном случае достичь целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса РФ, а потому применены к ФИО1 быть не могут.

В то же время, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому, руководствуясь положениями статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ, постановляет заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Приходя к такому выводу, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, в их совокупности, а также отношение подсудимого к содеянному.

Препятствий к назначению подсудимому принудительных работ, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 УК РФ, по делу не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 12000 рублей (л.д. 58), который был поддержан ею в судебном заседании, и с которым подсудимый в судебном заседании согласился. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ эти исковые требования являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению, так как приговором установлен факт причинения потерпевшей подсудимым ущерба в сумме 270000 рублей, из которых 258000 рублей потерпевшей были возвращены при изложенных в приговоре выше обстоятельствах (270000 – 258000 = 12000).

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде суммы в размере 4938 (Четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, выплаченной адвокату Мартыновой О.В. из средств федерального бюджета за оказание ею юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия по назначению, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, оснований для освобождения которого от уплаты указанных издержек суд по делу не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «в» Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного (УФСИН России по Ульяновской области по адресу: <...>), для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Обязать ФИО1 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, на основании предписания о направлении к месту отбывания наказания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, в указанный в данном предписании срок. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденного, самостоятельно следующего к месту отбывания принудительных работ, производится в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в исправительный центр (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов; данный срок может быть продлен судом до 30 суток; после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки по делу в сумме 4938 (Четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 248000 рублей, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в письменном виде в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников либо в отдельном заявлении.

Судья В.В. Кириченко