Решение № 2-562/2017 2-562/2017~М-549/2017 М-549/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-562/2017

Дело № 2-562/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Семерикова И.Г.

при секретаре Синкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

12 декабря 2017 года

дело по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности и пени, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» (далее МФО ООО «Главкредит») был заключен договор займа <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 1.1 договора займа, ООО МФО «Главкредит» передает ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п.2.1 Договора займа <данные изъяты> МФО ООО «Главкредит» обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 Договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, указанные в п. 2.2 Договора. Согласно расходного кассового ордера ФИО1 получил денежные средства в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п.2.3 Договора займа № за несоблюдение предусмотренных в п.2 сроков платежей, ФИО1 взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. ФИО1 после получения суммы займа были произведены оплаты по договору: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет: основной долг по договору - <данные изъяты>, пени за просрочку оплат - <данные изъяты>. ООО МКК «Главкредит» считает возможным снизить сумму пени с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» по договору займа № <данные изъяты> основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> - расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания с него суммы основного долга в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Сумму пени в размере <данные изъяты> просит снизить в соответствии со ст.333 ГПК РФ до разумных пределов.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

Согласно разъяснениям, данным в п.75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между МФО ООО «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также выплатить проценты в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (л.д.4).

ФИО1 были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.5).

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения займа внес <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере <данные изъяты>. Данные суммы пошли на погашение пени (л.д.6). Больше никаких выплат ФИО1 произведено не было.

В связи с тем, что свои обязательства ФИО1 выполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку платежей, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты> (<данные изъяты> (сумма подлежащая оплате) – <данные изъяты> (сумма, уплаченная по факту)).

При указанных обстоятельствах, с учетом частичного признания исковых требований истцом, суд удовлетворяет требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>.

Приложенные истцом расчеты судом проверены, являются верными. Ответчиком указанные расчеты не оспорены, собственные расчеты суду не представлены.

Согласно п.2.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ при несоблюдении предусмотренных в п.2.2. сроков платежей, заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы (полностью или частично) по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня его фактической оплаты (л.д.4).

За несвоевременное внесение платежей и возникновение просроченной задолженности, ФИО1 начислена пеня в сумме <данные изъяты>, что подтверждается приложенными расчетами (л.д.7). Сумма пени истцом снижена до <данные изъяты>.

В связи с тем, что сумма пени является явно несоразмерной нарушенному обязательству, а также с учетом мнения ответчика о применении правил ст.333 ГПК РФ, суд снижает сумму пени до разумных пределов до <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», на основании Протокола № внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит») проведена замена наименования организации на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит»), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, данная сумма ответчиком не оспаривается, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО МКК «Главкредит», <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (шестьдесят тысяч девятьсот девятнадцать рублей), сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (шесть тысяч рублей), возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (три тысячи шестьсот тринадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Г. Семерикова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Г.Семерикова