Решение № 2-1631/2019 2-1631/2019(2-7918/2018;)~М-6985/2018 2-7918/2018 М-6985/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1631/2019

Дело № 2-1631/19

26 февраля 2019 года Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Арсенальная 2» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником (владельцем) жилого помещения, расположенного по адресу: Х, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Изначально компанией, обслуживающей указанный дом, являлась компания - ООО УК «Х», которую сменило Общество с ограниченной ответственностью «УК Х». Жильцами многоквартирного дома, где проживает Истец, было создано ТСН «Арсенальная 2», которое некоторое время управляло домом одновременно с ООО «УК Х», последнему Истец производил оплату за предоставление жилищно-коммунальных и прочих услуг. Никаких уведомлений Истец не получал и документов о создании ТСН «Арсенальная 2» не видел и не подписывал. По факту ТСН «Арсенальная 2» было создано для того, чтобы домом управляло ООО «УК Х», что в конечном итоге и произошло. Сейчас ТСН «Арсенальная 2» находится в стадии ликвидации, и домом управляет ООО «УК Х». 25 августа 2018 года в адрес Истца поступило письмо, в котором было заявление о вынесении судебного приказа и судебный приказ от 02.08.2018 г. О том, что указанная корреспонденция получена Истцом 25.08.2018 г. свидетельствует отметка на потовом конверте. Мировой судья вынес решение взыскать в пользу взыскателя - ТСН «Арсенальная 2» с истца задолженность по оплате жилого помещения коммунальных и прочих услуг, за период с 01.03.2015 года по 30.06.2015 года в размере 4131, 18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200, 00 руб., а всего взыскать 4331, 18 руб. С данным решением Истец не согласен, поскольку считает, что таким решением нарушены его конституционные, а так же процессуальные права. Взыскиваемая сумма была добросовестно уплачена Истцом за потребляемые услуги ООО «УК Х», которое в то время управляло нашим домом, что подтверждается чеками-ордерами. О том, что против Истца ведется какое-либо судебное разбирательство - тот не знал. В результате переживаний произошло обострение заболеваний (воспаление полости рта) и, как следствие, утраты части зубов. Истец вынужден теперь проходить лечение у стоматолога, затрачивая при этом время и денежные средства, тем самым причиняя Истцу моральный вред (нравственные и физические страдания). Истец уплатил фактически потребленные жилищно-коммунальные услуги ООО «УК Х», что подтверждается документально. Истец считает незаконным и необоснованным требование о взыскании с него оплаты за услуги, которые он уже оплатил. Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны Исполнителя причиняет Истцу моральный вред, он постоянно нервничает, переживает, тратит свое свободное время и деньги. В связи с тем, что Истец не смог разрешить возникшую проблему самостоятельно, был вынужден обратиться за помощью в юридическую компанию, за услуги которой должен уплатить 21300 руб. Просил взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 150000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 21300 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Не отрицал, что в судебном порядке задолженность до настоящего времени не взыскана.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Пояснил, что судебный приказ по заявлению истца был отменен. В принудительном порядке задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги с истца не взысканы, с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности ответчик не обращался. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, также для взыскания судебных расходов.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.08.2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в пользу ТСН «Ареснальная 2» за период с 01.03.2015 года по 30.06.2015 года в сумме 4131,18 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 СПб от 10.09.2018 года вышеуказанный судебный приказ от 02.08.2018 года отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 14).

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец в обоснование своих требований ссылается на вынесение судебного приказа от 02.08.2018 года, которым, по его мнению, с него незаконно взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в пользу ответчика.

Вместе с тем, ст. 123.7 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

Истец свое право, предусмотренное ст. 123.7 ГПК РФ реализовал, обратившись 01.09.2018 года с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с чем судебный приказ от 02.08.2018 года был отменен.

Действующим законодательством взыскание компенсации морального вреда в связи с отменой вынесенного судебного приказа не предусмотрено, в связи с чем заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными, подлежащими отклонению.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что действиями и/либо бездействием ответчика истцу были причинены нравственные и/или физические страдания, материалы дела не содержат, правовые основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца отсутствуют.

Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 21300 рублей, поскольку являются производными требованиями от основного, в котором истцу отказано.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСН «Арсенальная 2» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: