Решение № 2-1631/2019 2-1631/2019~М-912/2019 М-912/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1631/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 мая 2019 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Фирма «СТРОЙКОМПЛЕКС» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсаций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Фирма «СТРОЙКОМПЛЕКС», мотивируя требования тем, что с 01.07.2009 года был принят на работу к ответчику на должность производителя работ с установлением оклада в размере 30 000 рублей; дополнительным соглашением от 01.09.2009 года размер должностного оклада увеличен до 35 000 рублей; 01.09.2011 года истец был переведен на должность начальника строительного участка с увеличением оклада до 38500 рублей; дополнительным соглашением от 31.10.2014 года изменен размер оплаты труда, в связи с чем с 01.11.2014 года заработная плата истца составляла клад в сумме 38 000 рублей и ежемесячная премия в размере до 100% оклада. 18.10.2018 года трудовой договор был расторгнут, однако до настоящего времени с истцом не произведен расчет, а именно - не выплачена задолженность по заработной плате за период с октября 2017 года по 18.10.2018 года в размере 84733,25 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также компенсацию за задержку выплаты в порядке ст.236 ТК РФ до дня фактической выплаты задолженности, в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, доверил защиту своих интересов представителю, извещался надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела, 01.09.2009 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность производителя работ в ЗАО «Фирма «СТРОЙКОМПЛЕКС» (в настоящее время АО «Фирма «СТРОЙКОМПЛЕКС»); дополнительным соглашением от 01.09.2011 года переведен на должность начальника строительного участка, в которой работал до 18.10.2018 года, когда трудовой договор между сторонами был расторгнут. 31.10.2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому истцу установлен должностной оклад в размере 38 000 рублей, а также выплата премии ежемесячно в размере до 100%. За период с октября 2017 года по 18.10.2018 года истцу начислялась, но не выплачивалась в полном объеме заработная плата.

Согласно представленным расчетам, справке работодателя, задолженность перед работником на момент увольнения - 18.10.2018 года составляла 870147,25 рублей.

Согласно объяснениям истца, задолженность была погашена в январе 2019года частично – выплачено 22314 рублей.В нарушение требований трудового законодательства и прав ФИО1, задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена. Представителем ответчика доказательств отсутствия задолженности в заявленном размере к моменту рассмотрения дела судом не представлено.

Таким образом, к моменту рассмотрения дела судом, у ответчика имеется обязательство перед истцом по трудовым выплатам в размере 847833,25 рублей, которые подлежат взысканию.

В соответствии со ст.ст.142, 236 ТК РФ, за нарушение сроков выплаты заработной платы работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность –работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом установленных судом обстоятельств и указанных норм трудового кодекса РФ, требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01.10.2017 года по 15.05.2019 года в заявленном истцом размере 163629,92 рублей. Представленный стороной истца расчет компенсации принимается судом, как соответствующий положениям ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации и установленным судом обстоятельствам нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере, установленном ст.236 ТК РФ, за период с 16.05.2018 года по день фактической выплаты, поскольку соответствующее право работника прямо предусмотрено указанной нормой Трудового кодекса Российской Федерации.

Представленные доказательства судом проверены, отвечают требованиям допустимости, а в совокупности признаны достаточными для разрешения данного дела. Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства соответствуют требованиям ст.71 ГПК РФ и не вызывают у суда сомнения в их достоверности.

Избранные истцом способы защиты права соответствуют положениям ст.12 ГК РФ.

Требование о взыскании компенсации морального вреда определено положениями ст. 237 ТК РФ и их доказанность подтверждается незаконностью действий ответчика. В связи с тем, что судом установлена неправомерность действий ответчика по невыплате заработной платы истцу, нарушение прав истца, как работника, учитывая характер правоотношений, обстоятельства и период нарушения, причиненных нравственных страданий вследствие данного нарушения, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном истцом размере 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца заявлены правомерно, обоснованы, подтверждаются материалам дела, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Фирма «СТРОЙКОМПЛЕКС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 847833,25 рублей, в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 163629,92 рублей, а также за период с 16.05.2019 года по день фактической выплаты задолженности в сумме 847833,25 рублей, исходя из расчета, установленного ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья