Апелляционное постановление № 015/2017 10-15/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 015/2017

Дело № 10 – 15/2017

Поступило в суд 07.12.2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2017 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием

государственного обвинителя Найда А.В.

осуждённого ФИО1

защитника-адвоката Сухоцкой Т.Ф., представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>,

проживающий по адресу: <адрес>,

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 120 часом обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, как установлено мировым судьей, совершено им ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда. В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию содеянного, указывает, что приговор мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ суровый; просит снизить срок назначенного наказания.

Осуждённый ФИО1 и его защитник-адвокат Сухоцкая Т.Ф., так же не оспаривали фактические обстоятельства дела, юридическую квалификацию содеянного и виновность в совершенном преступлении, поддержали апелляционную жалобу, просили изменить приговор в части назначения наказания по ст. 264.1 УК РФ, считая назначенное наказание слишком суровым.

В судебном заседании государственный обвинитель Найда А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, юридическую квалификацию содеянного и виновность ФИО1 в совершенном преступлении, просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9. УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 3 указанной статьи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ и не оспариваются ни стороной обвинения, ни стороной защиты.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств по делу и

личности подсудимого, установленных обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел все данные о личности осуждённого и выполнил требования закона об индивидуализации наказания.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.Г. Коновалова