Решение № 12-11/2019 12-512/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 12-11/2019

Дело № 12-11/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 января 2019 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Постобаев В.В.,

при секретаре Яковлевой А.В., с участием заявителя ФИО1, его защитника Гоголева О.С., рассмотрев жалобудолжностного лица ФИО1 на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пскову Б.И.. от 8 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пскову Б.И. от 8 ноября 2018 года должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой указал, что при возбуждении в отношении него, как должностного лица ГППО «Псковпассажиравтотранс» дела об административном правонарушении, а также при его дальнейшем рассмотрении был допущен ряд процессуальных нарушений. В протоколе об административном правонарушении от 8.11.2018, составленном старшим государственным инспектором ГИБДД УМВД России по г.Пскову ФИО2 не указана информация о дате, месте и времени совершения административного правонарушения. Соответственно неясно, когда и где было совершено вменяемое административное правонарушение и имело ли место вообще событие данного административного правонарушения, а также, были ли соблюдены сроки для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ. Кроме того, в постановлении № по делу об административном правонарушении от 8.11.2018 также информация о дате, месте и времени совершения административного правонарушения отсутствует. Помимо вышеизложенного, считает, что не доказан факт выпуска им, как должностным лицом ГП ПО «Псковпассажиравтотранс», на линию транспортного средства без тахографа, либо транспортного средства с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, поскольку сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Пскову при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении не запрашивались и не анализировались его служебные обязанности и должностная инструкция. Просит постановление о назначении ему административного наказания отменить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании заявитель, должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что за наличие в тахографе, установленном в автобусе карты он ответственности не несет, что подтверждается его должностной инструкцией от 2015 года.

Защитник Гоголев О.С. доводы жалобы поддержал, указав, что из материалов дела следует, что имеющаяся у ФИО1 копия протокола 60 АВ № от 8.11.2018 и копия постановления № от 8.11.2018 отличаются от протокола об АП и постановления, представленных в материалах административного дела, поскольку в копиях отсутствует дата и время совершения административного правонарушения. Также должностной инструкцией от 2015 года не возложена обязанность на ФИО1 проверять наличие карты в тахографе, установленном в автобусе. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор БДД ОГИБДД УМВД России по г.Пскову ФИО2, в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, поскольку постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 вынесено законно и обоснованно.

Представитель ОГИБДД УМВД России по городу Пскову ФИО3 просила постановление по делу об административном правонарушении № от 8.11.2018 оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 без удовлетворения, поскольку вина полностью подтверждается совокупностью собранных материалов.

Изучив доводы жалобы, административный материал, материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении от 8.11.2018, составленному старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по г.Пскову ФИО2, 17.10.2018 в 04.55 мин., ФИО1 являясь должностным лицом в ГП ПО «Псковпассажиавтотранс», ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств в <...>, выпустил на линию транспортное средство ЛиАЗ, г.н.з. №, не оборудованное в установленном порядке, контрольным устройством (тахографом) ввиду отсутствия карты водителя, тем самым нарушил требования приложения N 3 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36, по результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление, которым должностное лицо ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Копию вышеуказанного протокола об АП и постановления ФИО1 на руки получил.

Между тем, при рассмотрении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об АП, должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения.

Так, в силу ч.ч.1,2 ст.28.2 КоАП РФ об административном правонарушении составляется протокол об административном правонарушении, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из представленных копий протокола об административном правонарушении 60 АВ № и постановления № от 8.11.2018 следует, что копии ФИО1 заполнены частично, а именно отсутствует дата совершения нарушения, время совершения нарушения, когда как в оригиналах, имеющихся в административном материале, данные сведения присутствуют.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, должностное лицо при вменении данного правонарушения руководствовался должностной инструкцией от 2018 года, в которой отсутствует дата согласования Генеральным директором ГП ПО «Псковспассажиравтотранс» П.А.. и его подпись, а также дата ознакомления с ней должностного лица ФИО1, когда как ФИО1 представлена должностная инструкция от 2015 года, утвержденная и.о. генерального директора ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» Г.А.., согласованная с начальником юридического отдела Д.О.. Согласно листу ознакомления, 14.08.2015 ФИО1 был ознакомлен с ней и копию данной должностной инструкции получил на руки.

Сведений о том, что должностное лицо ФИО1 уполномочен как должностное лицо ГП ПО «Псковспассажиравтотранс» проверять наличие в тахографе карты водителя, материалы дела не содержат.

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки вмененного ФИО1 правонарушения и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

В данном случае суд полагает, что вина должностного лица ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении не доказана, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № заместителя командира ОР ДПС ГИБДД России по г.Пскову Б.И.. от 8 ноября 2018 года в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья В.В. Постобаев