Решение № 2-226/2018 2-226/2018 ~ М-196/2018 М-196/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-226/2018

<данные изъяты>

Дело №2-226/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 21 июня 2018 г.

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего: Еременко В.И.,

с участием прокурора Благовещенской межрайонной прокуратуры Зинкова А.Г.,

при секретаре Даниловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Администрации Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края о признании незаконным распоряжение об увольнении, восстановлении на работе, возложении обязанности по выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, просит: признать незаконным распоряжение об ее увольнении №54-С от 25 апреля 2018 года, изданное ФИО2, восстановить ее в должности заместителя главы администрации Степноозерского поссовета, обязать ответчика выплатить ей заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований истица и ее представитель ФИО3, действующий на основании представленного заявления, указывают, что 26 июня 2006 года ФИО1 была принята на работу в штат администрации Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края и с 11 мая 2010 года по 27 апреля 2018 года, работала на высшей муниципальной должности – заместителя главы администрации.

Далее истец и ее представитель указывают, что 27 апреля 2018 года она была уволена в соответствии с пунктом 2 части 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (Далее ТК РФ) (сокращение штата), считает, что увольнение проведено незаконно и в нарушение ТК РФ, т.к. увольнение проведено 27 апреля 2018 года, тогда как в распоряжении №54-С от 25.04.2018 года предписано уволить ее 28 апреля 2018 года. Истец и ее представитель указывают, что в распоряжении №12-С предписано исключить из штатного расписания должность заместителя главы поссовета с 28 апреля 2018 года, но при ее увольнении 27 апреля 2018 года имелась вакансия в штатном расписании, которую работодатель обязан был предложить сокращаемому работнику.

Кроме того, истица и ее представитель указывают, что работодателем не была проведена оценка преимущественного права истицы при оставлении на работе.

В судебное заседание истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали уточненные исковые требования, по обстоятельствам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании представленной доверенности (л.д.№82), не согласилась с заявленными исковыми требованиями, поддержав доводы представленного возражения на исковое заявления. В судебном заседании представитель ответчика также пояснила, что распоряжение об увольнении №54-С от 25 апреля 2018 года, изданное первым заместителем главы поссовета ФИО2, издано в соответствии с наделенными ею полномочиями.

Огласив исковое заявление, заслушав доводы и пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав свидетеля ФИО5, заключение прокурора Зинкова А.Г., полагавшего, что увольнение является законным и обоснованным, суд приходит к следующему.

Согласно пункту "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции РФ).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции РФ).

Статьей 42 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ установлено, что правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих, регламентируются Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о муниципальной службе).

Из положений Федерального закона о муниципальной службе следует, что законом субъекта Российской Федерации устанавливается соотношение должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы (часть 2 статьи 8), а также типовые квалификационные требования для замещения должностей муниципальной службы (часть 2 статьи 9).

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" глава муниципального образования является представителем нанимателя (работодателем), осуществляющим от имени органа местного самоуправления полномочия нанимателя.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Уставом муниципального образования Степноозерский поссовет Благовещенского района Алтайского края (Далее Совет депутатов) (л.д.№19-43) выступает от имени населения, проживающего на территории муниципального образования Степноозерский поссовет Благовещенского района Алтайского края, принимает Устав муниципального образования, регулирующий организацию и осуществление местного самоуправления на территории поселения в интересах населения, с учетом исторических и местных традиций.

В соответствии со ст.18 Устава (л.д.№27), структуру органов местного самоуправления составляют: Совет депутатов, глава поссовета и администрация поссовета.

В ст.34 Устава указаны полномочия главы поссовета, а в ст.36 (л.д.34-оборот) определен порядок формирования администрации поссовета.

Так, частью 1 ст.36 Устава определено, что администрация поссовета формируется главой поссовета в соответствии с федеральными законами, законами Алтайского края и настоящим Уставом. Должностные лица администрации поссовета назначаются и освобождаются от должности главой поссовета.

Согласно части 1 статьи 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Указанный в части 1 статьи 84.1 ТК РФ приказ (распоряжение) о прекращении действия трудового договора с работником предназначен для документирования факта увольнения работника, а также для оформления и учета работников по основаниям, предусмотренным законодательством.

Унифицированная форма приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора в отношении одного работника утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 05 января 2004 года N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и оплаты", в котором установлено, что приказ (распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) (форма Т-8), применяется для оформления и учета увольнения работника. Составляется работником кадровой службы, подписывается руководителем организации или уполномоченным им на это лицом, объявляется работнику под расписку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных требований и положений действующего законодательства, Устава следует, что полномочия по формированию администрации поссовета, назначению и освобождению от должности, принадлежат главе поссовета и только в случае временного отсутствия главы поссовета, его полномочия выполняет заместитель главы администрации поссовета или иное должностное лицо, по распоряжению главы поссовета (ч.2 ст.34 Устава, л.д.№34).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в соответствии с распоряжением №22-С от 11 мая 2010 года назначена на высшую муниципальную должность – заместителя главы администрации Степоозерского поссовета (л.д.№53).

В соответствии с условиями заключенного трудового договора, должностной инструкцией (л.д.№54-58, 78) между сторонами определены их права и обязанности.

В соответствии с решением №5-2 от 21.02.2018 года «О внесении изменений в структуру администрации Степоозерского поссовета» (л.д.№67), исключена из структуры администрации, в связи с уменьшением объема работы, единица бухгалтера и заместителя главы муниципального образования.

На основании вышеуказанного решения, главой поссовета, 26 февраля 2018 года, издано распоряжение №12-С, об исключении из штатного расписания администрации Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края, должности заместителя главы муниципального образования (л.д.№68). С данным распоряжением была ознакомлена ФИО1 28.02.2018 года.

В судебном заседании установлено, что распоряжением первого заместителя главы администрации ФИО2 №54-С от 25 апреля 2018 года (л.д.№75), ФИО1 уволена в связи с сокращением штата работников по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что работает в должности главы Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края. Свидетель показал, что 25 апреля 2018 года пришел на работу и поехал на АО «Кучуксульфат», а потом на встречу в с. Родино Родинского района Алтайского края для решения вопросов моногородов. На встречу ездил на своем транспортном средстве, без оформления командировочных документов. В судебном заседании свидетель также пояснил, что для решения вышеуказанных вопросов, он выехал около 9 часов утра и вернулся около 16 часов. Распоряжение №54-С от 25 апреля 2018 года об увольнении ФИО1 с 28 апреля 2018 года было подписано им, но когда была обнаружена данная ошибка, им было дано устное распоряжение о внесении изменений, в связи с чем, и было издано второе распоряжение об увольнении под аналогичным номером, но подписанное первым заместителем ФИО2 В судебном заседании свидетель показал, что свое распоряжение он не отменял, каких-либо распоряжений о возложении обязанностей на ФИО2 на период его отсутствия не издавал, полагая, что данными полномочиями она располагает, на основании распоряжения №34-О от 27 марта 2018 года.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением главы Степноозерского поссовета №34-О от 27 марта 2018 года, первому заместителю муниципального образования ФИО2, предоставлено право подписи первичных бухгалтерских и налоговых документов, договоров, кадровых документов.

В силу вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя ответчика о том, что в силу предоставленных ФИО2 полномочий на основании распоряжения №34-О от 27.03.2018 года, она могла подписать распоряжение об увольнении, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание, т.к. данными полномочиями, в силу положений ст.36 Устава, наделен только глава поссовета.

В соответствии с представленной книгой регистрации распоряжений (приказов) под №54-С 25 апреля 2018 года зарегистрировано распоряжение об увольнении ФИО1, подписанное ФИО2

В судебном заседании установлено, что Распоряжение №54-С от 25 апреля 2018 года об увольнении ФИО1 с 28 апреля 2018 года было отменено главой поссовета ФИО5 распоряжением №77-С 20 июня 2018 года, т.е. в ходе судебного рассмотрения материалов дела.

Иных распоряжений об увольнении ФИО1 главой поссовета не издавались.

Оценив в совокупности, вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что изданное ФИО2 распоряжение об увольнении ФИО1 №54-С от 25 апреля 2018 года, является незаконным, т.к. подписано неуполномоченным на то должностным лицом, а следовательно ФИО1 подлежит восстановлению в должности заместителя главы администрации Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края с 28 апреля 2018 года.

В соответствии со штатным расписанием администрации Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края по состоянию на 01.01.2018 года у главы муниципального образования был первый заместитель и заместитель. По состоянию на 28 апреля 2018 года, должность заместителя главы муниципального образования была исключена из штатного расписания.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с решением №5-2 от 21.02.2018 года «О внесении изменений в структуру администрации Степоозерского поссовета» (л.д.№67), исключена из структуры администрации, в связи с уменьшением объема работы, в том числе единица заместителя главы муниципального образования. Главой поссовета, 26 февраля 2018 года, издано распоряжение №12-С, об исключении из штатного расписания администрации Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края, должности заместителя главы муниципального образования.

Исходя из должностных инструкций первого заместителя и заместителя главы поссовета, их должностные обязанности различны, поэтому доводы истца и ее представителя о преимущественном праве ФИО1 при сокращении, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частей 1, 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Каких-либо вакантных должностей в администрации Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края, на момент сокращения ФИО1 не имелось.

В абз. 2 ч. 2 ст. 391 ТК РФ предусмотрено, что непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы; об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. 2 и ч. 3 ст. 394 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с представленным расчетом, среднедневной заработок ФИО1 составляет 796,85 рублей (л.д.№50).

Исходя из представленного расчета, за период с 28 апреля 2018 года по 21 июня 2018 года включительно, сумма начисленной ФИО1 заработной платы составила бы 34 129 рублей 68 копеек.

Суд, проверив представленный ответчиком расчет, соглашается с ним. Размер данной денежной суммы не оспаривается истцом и ее представителем, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 34 129,68 руб.

В соответствии с ч.4 ст. 3 и ч.9 ст. 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника с работодателем, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчик незаконно уволил истца, то суд находит, что ФИО1 были причинены в результате этого нравственные страдания, и суд считает необходимым частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, поскольку находит, что такой размер компенсации будет соответствовать конкретным обстоятельствам дела, объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 19 ст. 333.36 НК РФ от оплаты государственной пошлины освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, суд полагает, что с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение об увольнении ФИО1 №54-С от 25 апреля 2018 года, изданное ФИО2

Восстановить ФИО1 в должности заместителя главы администрации Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края с 28 апреля 2018 года.

Взыскать с администрации Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 34 129,68 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 39 129,68 руб.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение, в части восстановления ФИО1 на работе, подлежит немедленному исполнению.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий В.И. Еременко.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>