Решение № 12-36/2017 12-707/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 12-36/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 12 января 2017 года

Судья Индустриального районного суда <адрес> С.В. Александров,

с участием: защитника ООО «Васильев» – ФИО2, действующей на основании доверенности,

государственного инспектора Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО5,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Васильев» (далее по тексту ООО «Васильев») на постановление государственного инспектора Дальневосточного Межрегионального управления Государственного Автодорожного Надзора ФСНСТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ООО «Васильев», ИНН: <данные изъяты>,

Установил:

Постановлением государственного инспектора Дальневосточного Межрегионального УГАДН ФСНСТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Васильев» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «Васильев» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 18 мин. в <адрес> по пр-ту 60 лет Октября 156 водитель ФИО3 осуществлял перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту № на автобусе DAEWOO BS-106, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ООО «Васильев», с иными характеристиками, которые не предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: отсутствовало оборудование для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, устройство для автоматического информирования пассажиров, система видеонаблюдения в салоне транспортного средства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 12 мин. в <адрес>, <адрес> водитель ФИО4 осуществлял перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту № на автобусе DAEWOO BS-106L-3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ООО «Васильев», с иными характеристиками, которые не предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: отсутствовали оборудование для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, устройство для автоматического информирования пассажиров, система видеонаблюдения в салоне транспортного средства.

В жалобе поставлен вопрос об отмене указанного постановления, как незаконного, поскольку в нем не приведены мотивы принятого решения. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются недопустимыми.

В ходе рассмотрения дела защитник ООО «Васильев» – ФИО2 поддержала доводы жалобы, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства. Дополнила, что при рассмотрении дела принимал участие защитник, не наделенный полномочиями защищать интересы общества по делам об административных правонарушениях. Должностным лицом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. ООО «Васильев» владеет транспортными средствами на основании договоров аренды.

Государственный инспектор Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО5 с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на необоснованность данных доводов.

Исходя из объяснений участвующих в деле лиц и в полном объеме проверенных материалов дела, получены следующие выводы.

Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Согласно п.п.10 п.4 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в карте маршрута регулярных перевозок указываются характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Вина ООО «Васильев» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении; путевыми листами; свидетельствами о регистрации транспортных средств; водительскими удостоверениями на имя водителей ФИО4, ФИО3; картами маршрута регулярных перевозок серии № №, №, согласно которым указаны характеристики автобусов: информационные электронные табло в качестве указателей маршрута, устройство для автоматического информирования пассажиров, громкая связь для оповещения пассажиров, низкий пол, оборудование для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, кондиционер; актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано несоответствие характеристик карт маршрута характеристикам транспортных средств (отсутствует устройство для автоматического информирования пассажиров, громкая связь для оповещения пассажиров, отсутствует низкий пол, оборудование для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения); фотоснимками транспортных средств.

Вопреки доводам автора жалобы данным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, не согласиться с выводами которой не имеется оснований. На основе данных доказательств должностным лицом получен правильный вывод о виновности ООО «Васильев» в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.5 ст.11.33 КоАП РФ.

О дате, времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ общество было извещено своевременно, надлежащим образом, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и почтовым уведомлением.

Заявленное обществом ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела в соответствии с требованиями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ рассмотрено должностным лицом, с вынесением определения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведены мотивы принятого решения об отказе в его удовлетворении. Не согласиться с такими выводами должностного лица нельзя, поскольку пребывание директора общества в отпуске не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, к тому же возможность обеспечить явку защитника на рассмотрение дела у общества имелась.

Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

Решил:

Постановление государственного инспектора Дальневосточного Межрегионального управления Государственного Автодорожного Надзора ФСНСТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Васильев», - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья ФИО6