Решение № 12-116/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-116/2018

Адм. 12-116/2018 копия


Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2018 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Аникиева О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Постояна П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу защитника КГБУ Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края Постояна П.В. на постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № о признании КГБУ Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № Краевое государственное бюджетное учреждение Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края (далее КГБУ «УАДиТ») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, защитник КГБУ Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края Постоян П.В. обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что КГБУ «УАДиТ» на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3410001:774 мусор не складировало. Мусор не был вывезен, поскольку отсутствовал договор на вывоз мусора и финансирование на это.

В судебном заседании защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Постоян П.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ должны привлекаться лица, у которых имеется лицензия на обращение с отходами. Учреждение такой лицензии не имеет, следовательно, не может быть субъектом административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. Земельный участок, на котором был размещен мусор, принадлежит КГБУ «УАДиТ», но учреждение мусор на данном участке не размещало. Учреждение не вывозило отходы, поскольку не был заключен контракт на прием отходов со специализированной организацией. Как только договор был заключен, мусор был вывезен в апреле 2018 года, что подтверждается соответствующими путевыми листами. Ранее мусор не был вывезен в связи с погодными условиями (мусор находился под снегом), а также в связи с отсутствием финансирования. Считает, что юридическое лицо сделало все зависящее, чтобы не допустить совершение правонарушения.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором просит жалобу оставить без удовлетворения.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 2008 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24 июня 2008 года № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 11 данного закона на юридических лиц возложены обязанности в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, в том числе обязанность по выполнению требований санитарного законодательства, обеспечению безопасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Из положений ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ следует, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Частью второй указанной нормы закона предусмотрено, что запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:774 и прилегающей к нему территории, принадлежащих КГБУ «УАДиТ», зафиксированы сброшенные отходы производства и потребления (автомобильные покрышки, отходы древесины, полиэтиленовая тара, бытовые и строительные отходы), занимающие около 250 квадратных метров, высота навалов отходов от 0,2 до 1,1 метра.

По фактам выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Пермского края в области охраны окружающей среды государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края составлен протокол №/К1-01/18 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении КГБУ «УАДиТ», в связи с не соблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

По результатам рассмотрения указанного протокола ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

Факт наличия отходов на земельном участке, принадлежащем КГБУ «УАДиТ», участниками производства по делу об административном правонарушении не оспаривается. Указанное обстоятельство подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о принадлежности земельного участка из Росреестра по Пермскому краю.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что КГБУ «УАДиТ» предприняло все зависящие от учреждения меры, направленные на недопущение выявленных нарушений закона, не установлено, доказательств обратного судье не представлено.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению КГБУ «УАДиТ» экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства или иными опасными веществами. Неисполнение договорных обязательств по вывозу отходов иными лицами таким обстоятельством не является. Меры для заключения последующего договора на вывоз мусора предприняты КГБУ «УАДиТ» после фиксации правонарушения.

Утверждение защитника юридического лица о том, что мусор не был вывезен в связи с наличием снега, не является основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку судьей установлено, что факт нарушения требований экологического законодательства со стороны учреждения был выявлен должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ. Из приложенной к акту проверки фототаблицы следует, что снег на проверяемом участке отсутствует. Согласно пояснениям защитника, а также представленным им путевым листам отходы были вывезены с территории земельного участка в апреле 2018 года, то есть спустя продолжительное время, что также свидетельствует о несоблюдении юридическим лицом требований действующего законодательства.

Таким образом, судьей установлено, что КГБУ «УАДиТ» на принадлежащем ему земельном участке допустило складирование отходов производства и потребления, не предпринимая мер к их вывозу. Сам по себе факт отсутствия заключенного договора на прием отходов не свидетельствует о принятии юридическим лицом всех исчерпывающих и зависящих от него мер по соблюдению требований экологического и санитарного законодательства. Судьей отмечается, что в течение длительного периода времени отходы производства и потребления были размещены на земельном участке, при этом каких-либо действий, направленных на приведение земельного участка в нормативное состояние, учреждением не предпринималось. Устранение выявленных нарушений закона после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не влечет прекращения производства по делу, изменения принятого решения о назначении наказания.

Утверждение защитника учреждения о том, что КГБУ «УАДиТ» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, не влечет принятие решения об удовлетворении жалобы, поскольку основан на неверном толковании закона.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению, в том числе сбор и временное хранение, с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением отходов, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами, а потому тот факт, что основной вид деятельности КГБУ «УАДиТ» не связан с обращением с отходами производства, не освобождает его от обязанности соблюдать экологические и санитарно-эпидемиологические требования обращения с отходами производства и потребления.

При эксплуатации земельных участков на юридических лиц возложена обязанность по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства вне зависимости от наличия либо отсутствия соответствующей лицензии.

Довод защитника Постояна П.В. о том, что отходы на земельном участке размещены иными лицами, не освобождает учреждение от административной ответственности, поскольку в силу приведенных выше положений действующего законодательства именно на КГБУ как на собственнике земельного участка лежит обязанность по соблюдению требований экологического законодательства, которые учреждением нарушены, за что оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Учитывая характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого выступают общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных воздействий опасной группы веществ и материалов, сохранения экологической безопасности населения и территорий, законные интересы населения на благоприятную окружающую среду, формальный характер правонарушения, не требующего наступления отрицательных последствий вследствие нарушения санитарных правил, данное правонарушение не может быть отнесено к категории малозначительных, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает, что административный орган правильно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях КГБУ «УАДиТ» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что предприятие допустило несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно допустило складирование сброшенных отходов производства и потребления на земельном участке.

Действия КГБУ «УАДиТ» квалифицированы правильно, оснований для переквалификации не имеется.

Таким образом, поскольку факт совершения КГБУ «УАДиТ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые должностным лицом оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, поэтому вывод должностного лица о совершении административного правонарушения является правильным. Оснований не соглашаться с данным выводом должностного лица судья не находит.

Наказание назначено с учетом целей наказания, конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, исходя из принципа соразмерности и справедливости, в пределах санкции статьи. При принятии решения судья не находит оснований для снижения штрафа, учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, совершенного в сфере охраны окружающей среды.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменений, оснований для его изменения, отмены судья не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № о признании КГБУ Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу защитника юридического лица Постояна П.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева

Подлинный документ подшит

в деле № 12-116/2018

Пермского районного суда

Пермского края