Решение № 2-1-1658/2025 2-1658/2025 2-1658/2025~М-724/2025 М-724/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1-1658/2025

Дело № 2-1-1658/2025

64RS0042-01-2025-001164-056


Решение

Именем Российской Федерации

02.06.2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д. А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребители «Шериф», действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о замене товара, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребители «Шериф» (СРОО ЗПП «Шериф») обратилась в суд в интересах ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о замене товара, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 12.11.2022 г. истец приобрел в ООО «Вайлдберриз» смартфон Apple iPhone 13 Pro 256 Gb, стоимостью 87292 руб., а так же чехол для телефона за 263 руб., защитное стекло за 297 руб., зарядное устройство за 774 руб. В процессе эксплуатации в 15-тидненвный срок в товаре выявился недостаток – перестала работать камера. 26.11.2022 г. ответчику была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, потраченные на телефон, чехол и защитное стекло. Претензия получена ответчиком 01.12.2022 г., но оставлена без удовлетворения. 23.01.2024 г. ответчику направлена повторная претензия с требованием заменить телефон на новый с пересчет покупной цены, предоставить подменный телефон, и возместить убытки. Данная претензия получена ответчиком 30.01.2024 г. и была им проигнорирована.

Считая свои права нарушенными, истец просит возложить на ответчика обязанность заменить неисправный телефон на новый телефон модели Apple iPhone 13 Pro 256 Gb; предоставить на период замены товара ненадлежащего качества, сотовый телефон, обладающий такими же основными потребительскими свойствами; взыскать убытки в виде разницы между покупной ценой и ценой на день рассмотрения; уплаченные за чехол денежные средства в размере 263 руб., и убытки по оплате защитного чехла в размере 297 руб., убытки по оплате зарядного устройства в размере 774 руб.; убытки по оплате услуг почты России за направление претензии от 26.11.2022 г. в размере 276,04 рублей; убытки по оплате услуг почты России за направление претензии от 23.01.2024 г. в размере 250,84 руб.; неустойку (пеня) за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за Apple iPhone 13 Pro 256 Gb ненадлежащего качества за период 12.12.2022 года (11-й день от даты получения претензии от 26.11.2022 года по 13.01.2024 года (дата повторной претензии) в размере 355278,44 руб.; неустойку (пеня) за нарушение сроков возмещения убытков в сумме 263 руб., уплаченных за чехол для телефона за период 12.12.2022 года (11-й день от даты получения претензии от 26.11.2022 года по 13.01.2024 года (дата повторной претензии) в размере 684369,28 руб.; неустойку (пеня) за нарушение сроков возмещения убытков в сумме 297 руб., уплаченных за защитное стекло для телефона за период 12.12.2022 года (11-й день от даты получения претензии от 26.11.2022 года по 13.01.2024 года (дата повторной претензии) в размере 684369,28 руб.; неустойку (пеня) за нарушение сроков возмещения убытков в сумме 774 руб., уплаченных за зарядное устройство для телефона за период 12.12.2022 года (11-й день от даты получения претензии от 26.11.2022 года по 13.01.2024 года (дата повторной претензии) в размере 684369,28 руб.; неустойку (пеня) за нарушение сроков замены телефона Apple iPhone 13 Pro 256 Gb ненадлежащего качества на новый телефон за период 07.01.2024 года (8-й день от даты получения претензии от 23.01.2024 года по 03.02.2025 года (дата подачи иска) в размере 315997,04 руб.; неустойку (пеня) за нарушение сроков предоставления подменного телефона на период замены сотового телефона Apple iPhone 13 256 Gb ненадлежащего качества на новый телефон за период 05.01.2024 года (4-й день от даты получения претензии от 23.01.2024 года по 03.02.2025 года (дата подачи иска) в размере 317742,88 руб.; неустойку (пеня) за нарушение сроков возмещения убытков в сумме 10221 руб. в виде разнице в покупной цене телефона Apple iPhone 13 256 Gb ненадлежащего качества и нового телефона за период 12.01.2024 года (11-й день от даты получения претензии от 23.01.2024 года по 03.02.2025 года (дата подачи иска) в размере 311632,44 руб.; неустойку (пеня) за нарушение сроков замены сотового телефона Apple iPhone 13 256 Gb ненадлежащего качества на новый сотовый телефон за каждый день за период с 04.02.2025 г. по день исполнения решения суда в размере 872,92 руб.; неустойку (пеня) за нарушение сроков предоставления подменного телефона на период замены сотового телефона Apple iPhone 13 Pro 256 за каждый день за период с 04.02.2025 г. по день исполнения решения суда в размере 872,92 руб.; неустойку (пеня) за нарушение сроков возмещения убытков в виде разницы между покупной ценой предоставления подменного телефона на период замены сотового телефона Apple iPhone 13 Pro 256 за каждый день за период с 04.02.2025 г. по день исполнения решения суда в размере 872,92 руб.; неустойку (пеня) за нарушение сроков возмещения убытков в размере 263 руб. по оплате чехла для телефона за каждый день за период с 04.02.2025 г. по день исполнения решения суда в размере 872,92 руб.; неустойку (пеня) за нарушение сроков возмещения убытков в размере 297 руб. по оплате защитного стекла для телефона за каждый день за период с 04.02.2025 г. по день исполнения решения суда в размере 872,92 руб.; неустойку (пеня) за нарушение сроков возмещения убытков в размере 774 руб. по оплате зарядного устройства для телефона за каждый день за период с 04.02.2025 г. по день исполнения решения суда в размере 872,92 руб.; неустойку (пеня) за нарушение сроков возмещения убытков в размере 276,04 руб. по оплате услуг почты России за направление претензии oт 26.11.2022 года за каждый день за период с 11-го дня от даты получения настоящего искового заявления по день исполнения решения суда; неустойку (пеня) за нарушение сроков возмещения убытков в размере 250,84 руб. по оплате услуг почты России за направление претензии oт 23.01.2024 года за каждый день за период с 11-го дня от даты получения настоящего искового заявления по день исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с ООО «Вайлдберриз» штраф в размере 25% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

От ответчика поступили письменные возражения, из которых следует, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, истец нарушил порядок обращения к ответчику, не предоставил товар для проверки качества. Кроме того считал размер неустойки и штрафа завышенными, в связи с чем просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что 12.11.2022 г. истец приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone 13 Pro 256 Gb, стоимостью 87292 руб., а так же чехол для телефона за 263 руб., защитное стекло за 297 руб., зарядное устройство за 774 руб.

В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток – перестала работать основная камера, горит черный экран.

26.11.2022 г. ответчику была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, потраченные на телефон, чехол и защитное стекло.

01.12.2022 г. претензия получена ответчиком, что подтверждается отчет том АО «Почта России».

Доказательств направления ответа на претензию, ответчиком не представлено.

23.01.2024 г. ответчику направлена повторная претензия с требованием заменить телефон на новый, с пересчет покупной цены, предоставить подменный телефон, и возместить убытки.

30.01.2024 г. данная претензия получена ответчиком.

Доказательств направления ответа на претензию, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

По ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Смарт Эксперт».

Согласно заключению эксперта № 19-25 от 28.04.2025 г. в процессе исследования в аппарате выявлен и подтвержден заявленный недостаток (не работает камера основного модуля), выраженный в неисправности (производственном дефекте) одного из блоков модуля основной камеры.

Выявленный недостаток определен как производственный и связан со скрытым производственным дефектом компонентов основного модуля камеры.

Возможное влияние пользовательского контента, программ, стороннего программного обеспечения исключено в процессе проведенного исследования методом удаления пользовательского контента и обеспечения программного аппарата.

Следы нарушений правил эксплуатации и признаки неквалифицированного вмешательства в конструкцию аппарата отсутствуют.

Следов нарушения правил эксплуатации, сторонней пайки компонентов отличной от заводской, следы повреждений, замены деталей, следы затопления, установки стороннего программного обеспечения, стороннего неквалифицированного вмешательства, в том числе следы относящиеся к несанкционированным модификациям, в исследуемом аппарате отсутствуют. Каких либо следов неквалифицированных действий и признаков намеренного повреждения (следов короткого замыкания от попадания влаги и следов прожига дорожек и элементов сторонним высоким напряжением), на системной плате, камере и ее элементах в исследуемом аппарате не выявлено.

Выявленные недостатки устранимые.

Для устранения выявленного недостатка требуется замена всего модуля основной камеры.

В настоящее время отсутствует авторизация apple на территории РФ.

Таким образом, произвести бесплатный гарантийный ремонт в авторизованном сервисном центре не представляется возможным.

На платной основе, выявленный недостаток является устранимым, так как имеются данные сервисных центров, выполняющих платный ремонт техники apple, по устранению выявленного дефекта и требующий замену основного модуля камеры, с использованием аналогичных, неоригинальных запасных частей или оригинальных запчастей бывших в употреблении.

В данном случае средняя стоимость ремонта по замене модуля основной камеры, включая стоимость запчасти, составляет 11000 руб. в период 3-7 дней.

В настоящее время в продаже имеется данная модель аппарата Apple iPhone 13 Pro 256Gb. Средняя стоимость нового устройства аналогичного Apple iPhone 13 Pro 256Gb на момент составления экспертного заключения составляет 52285руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сторонами экспертиза не оспорена, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не поступало.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным, суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В связи с тем, что недостаток товара проявился в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара, требования истца о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что смартфон Apple iPhone 13 Pro 256 Gb в настоящее время имеется в продаже, что подтверждается заключением эксперта.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей, если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

При таких обстоятельствах требования истца о предоставлении на период замены подменного телефона, подлежат удовлетворению. Истец просит взыскать убытки в виде разницы между покупной ценой и ценой на день рассмотрения.

Судом установлено, что спорный телефон был приобретён за 87292 руб.

В настоящий момент стоимость телефона такой же модели составляет 52285 руб.

Таким образом, удорожание телефона не произошло, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

По тем же основаниям следует отказать и в взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения убытков в сумме 10221 руб. в виде разнице в покупной цене телефона Apple iPhone 13 256 Gb ненадлежащего качества и нового телефона.

Истец просит взыскать убытки, в виде уплаченных за чехол денежные средства в размере 263 руб., за защитное стекло в размере 297 руб. и зарядного устройства в размере 774 руб.

В силу абзаца седьмого п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» причиненные потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества убытки подлежат возмещению в полном объеме, за исключением случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Судом установлено, что одновременно с приобретением спорного телефона истец приобрел для него чехол стоимостью 263 руб., защитное стекло стоимостью 297 руб. и зарядного устройства стоимостью 774 руб.

В связи с тем, что истцом в качестве собою защиты избрана замена товара ненадлежащего качества на новый, оснований для взыскания убытков в виде стоимости чехла и зарядного устройства стоимостью не имеется, так как их использование возможно с новым телефоном.

Вместе с тем, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде стоимости защитного стекла в размере 297 руб., так как его повторное наклеивание на новый телефон не возможно.

Истец просит взыскать убытки, в виде оплаты услуг почты России за направление претензии от 26.11.2022 г. в размере 276,04 руб. и за направление претензии от 23.01.2024 г. в размере 250,84 руб.;

Указанные расходы являются судебными расходами, в связи с чем их распределение производится по правилам ст. 98 ГПК РФ, а не на основании ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что расходы по отправке претензий не относятся к убыткам, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки на данные судебные расходы.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за Apple iPhone 13 Pro 256 Gb ненадлежащего качества за период 12.12.2022 года (11-й день от даты получения претензии от 26.11.2022 года по 13.01.2024 года (дата повторной претензии) в размере 355278,44 руб.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями, данными в подп. «а» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17, если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Таким образом, из вышеизложенных норм закона следует, что при предъявлении покупателем иного требования, вытекающего из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона, при этом изменение потребителем требований к продавцу не исключает взыскание неустойки за просрочку исполнения предшествующего законного требования потребителя (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.03.2022 г. № 5-КГ21-190-К2), а также следует взыскание в таких случаях неустойки (пени) именно на основании пункта 1 статьи 23 Закона.

Судом установлено, что 26.11.2022 г. ответчику была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, потраченные на телефон, чехол и защитное стекло.

01.12.2022 г. претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом АО «Почта России».

23.01.2024 г. ответчику направлена повторная претензия с требованием заменить телефон на новый, с пересчет покупной цены, предоставить подменный телефон, и возместить убытки.

30.01.2024 г. данная претензия получена ответчиком.

Таким образом, истец вправе требовать взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, начиная с 12.12.2022 г. (с учетом выходных дней) по 23.01.2024 г. (заявление требований о замене товара), которая составляет 213322 руб. 80 коп. (исходя из расчета: 52285 руб. х 1 % х 408 дней).

Также, истец вправе требовать взыскание неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества, начиная с 09.02.2024 г. по 02.06.2025 г., которая составляет 250968 руб. (исходя из расчета: 52285 руб. х 1 % х 480 дней), а с 03.06.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по замене товара, в размере 1 % от стоимости товара, что составляет 522 руб. 85 коп. за каждый день просрочки.

Также, истец вправе требовать взыскание неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков, начиная с 12.12.2022 г. (с учетом выходных дней) по 23.01.2024 г. (заявление требований о замене товара), которая составляет 213322 руб. 80 коп. (исходя из расчета: 52285 руб. х 1 % х 408 дней), а с 03.06.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков, в размере 1 % от стоимости товара, что составляет 522 руб. 85 коп. за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не удовлетворил требование о предоставлении на период замены товара аналогичный телефон, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки.

Требование о предоставлении потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, получено ответчиком 30.01.2024 г. и подлежала исполнению в течение трех дней, то есть до 01.02.2024 г. включительно.

Таким образом истец вправе требовать взыскание неустойки начиная с 02.02.2024 г. по 02.06.2025 г., которая составляет 254627 руб. 95 коп. (исходя из расчета: 52285 руб. х 1 % х 487 дней), а с 03.06.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по предоставлению подменного товара, в размере 1 % от стоимости товара, что составляет 522 руб. 85 коп. за каждый день просрочки.

В то же время статья 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поведение ответчика после получения требования истца о возврате уплаченных денежных средств, предложение предоставить товар на проверку качества, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным снизить размер неустойки:

за нарушение срока возврата денежных средств за период с 12.12.2022 г. по 23.01.2024 г. до 10000 руб.

за нарушение срока удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества за период с 09.02.2024 г. по 02.06.2025 г., до 10000 руб.

за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков за период с 12.12.2022 г. по 23.01.2024 г. до 10000 руб.

за нарушение срока удовлетворения требования о предоставлении подменного товара за период с 02.02.2024 г. по 02.06.2025 г. до 10000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежал бы взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 45297 руб. (297 руб. + 10000 руб. + 10000 руб. + 10000 руб. + 10000 руб. + 5000 руб.), что составляет 22648 руб. 50 коп., из которых 11324 руб. 25 коп. в пользу ФИО1 и 11324 руб. 25 коп в пользу СРОО ЗПП «Шериф».

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа на основании статьи 333 ГПК РФ в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательств.

Суд считает размер штрафа соразмерным нарушенному обязательству и не подлежащим снижению.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, штрафа не имеется.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес почтовые расходы за направление претензии от 26.11.2022 г. в размере 276 руб. 04 коп. и за направление претензии от 23.01.2024 г. в размере 250 руб. 84 коп., а всего 526 руб. 88 коп.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребители «Шериф» (ИНН <***>), действующей в интересах ФИО1 (№ №) к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>) о замене товара, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» обязанность заменить ФИО1 телефон Apple iPhone 13 Pro 256 Gb ненадлежащего качества на новый телефон Apple iPhone 13 Pro 256 Gb, обеспечив его доставку за счет общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз».

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» обязанность безвозмездно предоставить ФИО1 во временное пользование на период замены телефона Apple iPhone 13 Pro 256 Gb, телефо обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за счет общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 убытки в размере 297 руб.; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 12.12.2022 г. по 23.01.2024 г. в размере 10000 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества, начиная с 09.02.2024 г. по 02.06.2025 г. в размере 10000 руб., а с 03.06.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по замене товара, в размере 1 % от стоимости товара, что составляет 522 руб. 85 коп. за каждый день просрочки; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков, начиная с 12.12.2022 г. по 02.06.2025 г. в размере 10000 руб., а с 03.06.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков, в размере 1 % от стоимости товара, что составляет 522 руб. 85 коп. за каждый день просрочки; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о безвозмездном предоставлении во временное пользование на период замены телефона за период с 02.02.2024 г. по 02.06.2025 г. в размере 10000 руб., а с 03.06.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по предоставлению подменного товара, в размере 1 % от стоимости товара, что составляет 522 руб. 85 коп. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 526 руб. 88 коп.; штраф в размере 11324 руб. 25 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребители «Шериф» штраф в размере 11324 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» государственную пошлину с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025 г.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич