Решение № 2-195/2021 2-195/2021~М-123/2021 М-123/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-195/2021

Дело №2-195\2021

48RS0009-01-2021-000231-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Данков 22 июля 2021 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Шатохиной Г.А,

при секретаре Сорокиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове материалы гражданского дела по иску ФИО7 к ФИО8 и ФИО9 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9 и ФИО10 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем демонтирования навеса и переноса забора. В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу <адрес> Ответчики являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. Принадлежащий ей земельный участок выходит на ул. Школьная и является смежным с земельным участком ответчиков. Летом 2020 года она обнаружила, что ответчики перенесли на ее земельный участок забор из сетки рабица примерно на 1,5 метра и сделали пристройку, захватив часть ее земельного участка. Кадастровым инженером было установлено, что забор установлен с нарушением границ ее земельного участка. Ответчики на ее устную просьбу устранить нарушения не отреагировали. Просила обязать ответчиков снести возведенную ими пристройку и установить забор по границе земельных участков.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчиков ФИО8 и ФИО9 демонтировать навес под Лит.Г8, установив его на расстоянии не менее 1 метра от границы земельных участков, а также перенести забор, установив его по точкам с указанными в исполнительской съемке от 31.05.2021:Точка <данные изъяты>. От иска к ФИО1. отказалась и определением от 22.07.2021 производство по делу в части иска к ФИО2. было прекращено.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы иска.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Указал, что действительно он и его супруга ФИО9 являются собственниками 1\2 жилого дома <адрес> (по 1\4 доли у каждого). Другим собственником 1\2 доли дома является ФИО3.. Фактически дом состоит из двух квартир. Дом расположен на земельном участке, который передан им в аренду до 30.07.2067. С его стороны земельный участок граничит с земельным участком истца. Действительно он возвел навес над входной дверью в дом и перенес один столб забора по согласованию с истцом. Ему не было известно, что расположение навеса пересекает границу земельных участков. Согласен перенести навес и забор в течение месяца.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Данковского муниципального района, третьи лица в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы, дела суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно строительным нормам и правилам "СНиП 2.07.1-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утв. Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года N 78, в районах усадебной застройки хозяйственные постройки следовало размещать от границ участка на расстоянии не менее 1, 0 м до границы соседнего земельного участка. Аналогичные нормы установлены в пункте 7.1. действующего Свода правил СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". ( Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016 г. N 1034/пр)

В соответствии со ст. 11 Земельного Кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Данкова, утвержденных решением Совета депутатов г. Данкова N 06 от 28.01.2008 г. (в редакции решений от 16.10.2009 г. N 80, от 26.01.2011 г. N 01, от 18.06.2013 №25, №20 от 21.06.2019) хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м,

При указанных обстоятельствах, положения строительных норм и правил, градостроительных регламентов предусматривают расположение построек с отступом от границ смежных участков; расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 м.

Как следует из материалов дела, истец ФИО7 является собственником домовладения и земельного участка с КН № по адресу Липецкая область, <адрес> с 26.11.2020 (выписка из ЕГРН по состоянию на 21.05.2021).

Ответчики ФИО8 и ФИО9 являются собственниками 1\2 доли жилого дома <адрес> с 14.04.2004. Другим собственником 1\2 доли жилого дома является ФИО4.. Земельный участок с КН №, на котором расположен жилой дом, предоставлен ответчикам и ФИО5. в аренду 24.08.2018.

Индивидуальный жилой дом <адрес> фактически представляет собой двухквартирный жилой дом. Со стороны квартиры Мешковых земельный участок граничит с земельным участком истца ФИО7. По смежной границе ответчиком установлен забор из сетки рабица. Границы земельных участков сформированы, координаты границ установлены в системе координат МСК-48, что подтверждается копиями кадастровых дел на земельные участки с КН № и КН №

Как следует из технического паспорта на жилой дом <адрес> по состоянию на 09.04.2021, к половине жилого дома, где проживают ответчики ФИО8 и ФИО9 пристроен навес под Лит.Г8, который расположен по смежной границе с земельным участком истца.

Истцом ФИО7 в суд представлена исполнительская съемка, выполненная ООО «Геомир» 31.05.2021, из которой следует, что навес под Лит. Г8 пересекает границу земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО7 с КН №, стоящей на ГКН, и расположен частично на земельном участке истца (на 0,55м от границы вглубь земельного участка). Также из исполнительной съемки видно, что местоположение забора ответчика в точках н2-н1 не соответствует границе земельного участка истца, и расположен на принадлежащем истцу земельном участке на расстоянии от 0,55 до 0,69м от границы земельного участка.

Таким образом, имеет место нарушения требований п. 7.1 СП 42.13330.2016, п.6.7 СП 53.13330.2019, а также Правил землепользования и застройки г. Данкова Липецкой области.

Кроме того, установлено, что кровля навеса выполнена из металлических листов, скат кровли направлен в сторону земельного участка истца с КН №, что не отрицалось сторонами и подтверждается фотоснимками, представленными ответчиком. А потому даже при установке водоотводящего желоба неизбежно попадание части атмосферных осадков в виде снежных и ледовых масс на земельный участок истца ФИО7

Ответчиком ФИО8 не отрицались вышеуказанные нарушения при возведении им забора и установки навеса, в связи с чем им признаны исковые требования.

Таким образом, доводы истца о том, что навес и забор на земельном участке ответчиков построены с нарушением градостроительных норм и правил нашли свое подтверждение.

А потому суд находит обоснованными исковые требования и полагает возложить на ответчиков обязанность демонтировать навес под лит Г8, расположенный у жилого дома <адрес> (согласно техническому паспорту по состоянию на 09 апреля 2021 года), установив его на расстоянии не менее 1 метра от границы земельного участка с КН №; обязать ответчиков перенести забор между земельными участками с КН № и №, установив его в точках с координатами указанными в исполнительской съемке от 31.05.2021:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО8 и ФИО9 демонтировать навес под лит Г8, расположенный у жилого дома <адрес> (согласно техническому паспорту по состоянию на 09 апреля 2021 года), установив его на расстоянии не менее 1 метра от границы земельного участка с КН №

Обязать ФИО8 и ФИО9 перенести забор между земельными участками с КН № и №, установив его в точках с координатами указанными в исполнительской съемке от 31.05.2021:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Шатохина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2021 года