Решение № 2-3235/2018 2-558/2019 2-558/2019(2-3235/2018;)~М-3255/2018 М-3255/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-3235/2018

Дело № 2-558/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре К.Р. Маскаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указало, что 25.05.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № 14/3209/00000/400766, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 75 625,00 рублей сроком на 36 месяцев. Заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что ему до заключения договора была предоставлена полная и достоверная информация о кредите, включая условия предоставления кредита и условия возврата кредита. Нарушение ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 20.03.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составила 180 589,65 рублей, в т.ч. 69 209,28 рублей основного долга, 78 780,37 рублей процентов, 32 600,00 рублей неустойки. На основании изложенного, ПАО КБ «Восточный» просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 811,79 рублей.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик, давший пояснения с помощью сурдопереводчика ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 с иском не согласились, указали, что требования банка завышены. Пояснили, что ответчик, являясь глухонемым, стал жертвой мошеннических действий ФИО4, понудившей его заключить кредитный договор и сумму кредита передать ей, обещавшей погашать кредит за ответчика. Самостоятельно брать кредит он не намеревался, т.к. не обладает достаточной платежеспособностью для его оплаты с учетом высоких процентов. Просили о снижении предъявленных банком к взысканию сумм с учетом указанных обстоятельств и о расторжении договора кредитования.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления от 25.05.2014 между истцом и ответчиком заключен договор кредитования № 14/3209/00000/400766, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 75 625,00 рублей на срок 36 месяцев под 33,5% годовых. Согласно кредитному договору, размер ежемесячного взноса составляет 3 362,00 рублей. Ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов. Количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита.

Кредитным договором предусмотрен штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования: при сумме кредита от 50 001,00 до 100 000,00 рублей в размере 800,00 рублей за факт образования просрочки один раз, - 1 300,00 рублей 2 раза, - 1 800,00 рублей 3 раза и более раз.

Условия договора о возврате кредита и уплате процентов за пользования кредитом ответчиком нарушены, что повлекло образование задолженности. Указанное ответчиком не оспаривается.

По сведениям расчета истца по состоянию на 20.03.2018 задолженность ответчика по договору кредитования составляет 180 589,65 рублей, в т.ч. 69 209,28 рублей основного долга, 78 780,37 рублей процентов, 32 600,00 рублей неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Рассчитанная истцом неустойка явно несоразмерна существу нарушения обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 15 000,00 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности с учетом снижения неустойки на основании ст.ст. 309, 333, 809, 811, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 811,79 рублей.

Доводы ответчика о том, что заключая кредитный договор, он находился под влиянием обмана, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности требований банка о взыскании задолженности.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

По смыслу ст. 450 ГК РФ и вышеприведенных положений ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора.

Требование о расторжении договора истцом не предъявлено, в связи с этим оснований к его расторжению не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования от 25.05.2014 № 14/3209/00000/400766 в сумме 69 209,28 рублей основного долга, 78 780,37 рублей процентов, 15 000,00 рублей неустойки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 811,79 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение принято 21.01.2019.

Председательствующий: