Решение № 12-5/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-5/2018

Председательствующий: мировой судья Переверзева О.Ю.

Дело № 12-5/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 26 февраля 2018 года

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия Асеева Ю.Н.,

при секретаре Сагалакове Я.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 11 января 2018 года, которым

ФИО1, родившаяся (дата), зарегистрированная и проживающая по (адрес),

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 11 января 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит постановление от 11 января 2018 года мирового судьи судебного участка в границах Боградского района в отношении нее, прекратить производство по данному делу, обязать Государственное Унитарное предприятие Республики Хакасия Управление технической инвентаризации об исправлении допущенной кадастровой ошибки. Жалоба мотивирована тем, что в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ею не было выполнено предписание (номер) от 17 марта 2017 года Черногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об устранении в законном порядке выявленное нарушение ст. 25 Земельного кодекса РФ.

О дате, месте и времени рассмотрения материала она извещена не была, в связи с чем, не могла представить мировому судье доказательства, подтверждающие тот факт, что ею предприняты все действия, направленные на оформления права пользования земельным участком.

На данном земельном участке она проживает с 1989 года. На момент начала проживания были определены границы земельного участка, которые на протяжении всего времени проживания оставались неизменными. В 2009 году она решила приватизировать данный земельный участок. Работниками БТИ с. Боград Боградского района сделаны все необходимые замеры. В дальнейшем, при получении документов, она отдала их на регистрацию в Управление Федеральной регистрации службы по Республике Хакасия в с. Боград и ей было выдано свидетельство от 18 ноября 2009 года о праве собственности на земельный участок, кадастровый номер которого стал (номер).

С 2009 года по 2016 год она пользовалась своим земельным участком, изменений в размере не допускала.

В 2016 году по жалобе (ФИО) прокуратура Боградского района стала проводить проверку, в ходе проверки было установлено, что размер ее земельного участка не соответствует размерам, приведенный в технической документации. По этому поводу, для приведения в соответствии технической документации, она обратилась с заявлением в БТИ с. Боград. 18 сентября 2016 года приехали специалисты, провели замеры и сказали, чтобы она ждала результат. 27 сентября 2016 года приехали специалисты с Росреестра г. Черногорска и сказали, что при составлении документов по ее участку были допущены технические ошибки инженером геодезистом и в связи с этим замеры и границы ее участка не соответствуют границам участка в документации. На основании этого было вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела от 27 сентября 2016 года.

Документы по ее земельному участку долго не приходили, она обратилась с заявлением руководителю БТИ с просьбой провести работы по исправлению кадастровой ошибки. Ей был дан ответ, что ГУП РХ УТИ не располагает достаточным штатом специалистов, готовых провести работы по исправлению кадастровой ошибки.

В феврале 2017 года она обратилась с заявлением в Администрацию Боградского сельсовета о предварительном согласовании земельного участка для обслуживания жилой застройки. На основании ее заявления, было вынесено постановление администрации Боградского сельсовета о присвоении обслуживаемому земельному участку (адрес).

В марте 2017 года ей было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства по поводу участка.

В мае 2017 года специалисты провели замеры земельного участка, однако до настоящего времени документация с исправленной кадастровой ошибкой, ей не предоставлена.

Таким образом, она считает, что с ее стороны были предприняты все меры, направленные на оформления права на земельный участок.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении, дополнительно пояснила, что ею предпринимались меры к регистрации участка, но из ГУП РХ УТИ ей пришел ответ, что у них не достаточно сотрудников для проведения работ по исправлению кадастровой ошибки. Обратила внимание, что из схемы 2003 года и выкипировке 2012 года не ясно, какой именно участок подлежит регистрации и является самовольно занятым, хотя ей было выдано свидетельство на право собственности, при оформлении которого проводились все замеры и с тех пор она заборы не перемещала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор по использованию и охране земель в г. Черногорск, Боградском районе Республики Хакасия ФИО2, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, надлежащим образом извещеные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась. Судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы заявителя жалобы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2017 года в ходе плановой, выездной проверки, проведенной специалистами Черногорского отдела Управления Росреестра на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Республики Хакасия по использованию и охране земель от 25 января 2017 года, было установлено, что площадь фактически используемого ФИО1 земельного участка превышает площадь земельного участка по документам. Таким образом, ФИО1 допущено нарушение ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ в отсутствие государственной регистрации права на земельный участок ориентировочной площадью 500 м2, образовался в результате самовольного занятия земель муниципального образования Боградского района, а так же на момент проверки, используемый ФИО1 в личных целях (увеличение ограды и огорода), на схематическом плане пригороженные участки заштрихованы. Часть дополнительного участка для увеличения ограды пригорожено с северной стороны ориентировочной площадью 312 м2, часть участка для увеличения огорода с южной стороны ориентировочной площадью 188 м2. расположенный по (адрес) (л.д. 11-14).

В своих письменных объяснениях от 06 марта 2017 года ФИО1 указала, что после того, как узнала о нарушении, обратилась к кадастровому инженеру 18 сентября. Сотрудник приезжал, сделал обмеры и сообщил, что как оформят документы, так вышлет. Неоднократные обращения в БТИ с.Боград насчет документов ей сообщали, что документы не готовы. Потом БТИ закрылось, и, документы потерялись, а нашлись только в феврале 2017 года, после чего до настоящего времени она пытается оформить документы (л.д. 9).

15 марта 2017 года ФИО1 было выдано предписание об устранении вышеуказанных нарушений (л.д. 15), которое ею было получено 24 марта 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 16, оборотная сторона).

Предписание (номер) от 15 марта 2017 года выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание нарушений требований земельного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные ФИО1. Кроме того, законность и обоснованность предписания лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспорено.

26 сентября 2017 года главным государственным инспектором в РХ по использованию и охране земель – руководителем Управления Росреестра по РХ вынесено распоряжение о проведении внеплановой, документарной проверки по выполнению предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 15 марта 2017 года (номер) (л.д. 17).

ФИО1 26 сентября 2017 года направлено извещение о необходимости явиться либо направить компетентного представителя 11 октября 2017 года в 13 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, поскольку земельный участок не освобожден, правоустанавливающие документы не оформлены, предписание не исполнено (л.д. 18).

Указанное извещение получено ФИО1 06 октября 2017 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д. 18, оборотная сторона).

Согласно акту проверки от 11 октября 2017 года в ходе проверки по выполнению предписания выявлен факт невыполнения предписания об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства (л.д. 19-20).

11 октября 2017 года в отсутствие не явившейся, надлежащим образом извещенной о времени и месте составления протокола ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, который был направлен ФИО1 11 октября 2017 года (л.д. 20).

Оценив указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Однако с указанными выводами мирового судьи о виновности ФИО1 согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно выкопировки плана земельного участка, расположенного по (адрес) (номер), составленной МУ «Комитет по управлению мун.имуществом» 15 февраля 2012 года, используемый земельный участок без прав, пригорожен только с одной стороны - южной .

Как следует из акта проверки органом муниципального контроля физического лица (номер) от 29 августа 2016 года при осмотре земельного участка выявлено, что площадь не соответствует площади указанной в кадастровой выписки из государственного кадастра и недвижимости от 17 августа 2016 года (номер). Вследствие чего, с южной стороны за счет увеличения площади огорода дополнительно занят земельный участок ориентировочной площадью 552м?. Указанные земельный участок находятся на землях Боградского сельсовета, используются ФИО1 для личных целей без правоустанавливающий документов, что также подтверждается фототаблицей и схематическим чертежом и обмером границ земельного участка.

Вместе с тем, из схематического чертежа к акту проверки от 11 октября 2017 года следует, что ФИО1 используется земельный участок без прав с южной и северной стороны.

Таким образом установить какой именно земельный участок используется без прав, из представленных документов определить не представляется возможным.

Кроме того, согласно определению государственного инспектора в г. Черногорске, Боградском районе Республике Хакасия от 27 сентября 2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку установлено, что ФИО1 в силу своей некомпетентности и доверия к лицам, оформлявшим ей документы на право собственности земельного участка по (адрес), не проверила правильность их оформления и соответствия фактически используемого земельного участка. На ортофотопланах (аэрофотосъемка 2009 года), хранящихся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, видно, что в 2009 году заборы уже были вынесены. В связи с чем в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не имеется.

В письменном заявлении руководителю Республиканского БТИ с. Усть-Абакан от 14 марта 2017 года ФИО1 просила провести работы по исправлению кадастровой ошибки, допущенной при проведении межевания границ земельного участка кадастровым инженером. Указывает что границы участка фактически не совпадают с действующими границами усадьбы.

31 марта 2017 года и.о. руководителя Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» направил ответ на обращение ФИО1 согласно которому ГУП РХ УТИ не располагает достаточным штатом специалистов готовых провести работы по исправлению кадастровой ошибки участка расположенного по (адрес).

Кроме того, 26 января 2018 года руководителем Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» ФИО1 дан письменный ответ, согласно которому в результате оптимизации деятельности ГУП РХ УТИ прекращена деятельность всех филиалов предприятия, и все работы продолжило осуществлять головное предприятие. 07 апреля 2017 года специалистом предприятия осуществлена повторная съемка и подготовлена схема на отдельный участок (под палисадник). Отправлена схема в Администрацию района по электронной почте 11 октября 2017 года, в связи с чем ФИО1 необходимо обратиться в Администрацию района с заявлением и получить письменный ответ, по результатом которого и будет принято решение кадастровым инженером о дальнейшем исполнении работ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с чч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуются либо умыслом, либо неосторожной формой вины.

Вместе с тем, как установлено выше, ФИО1 предпринимались все зависящие от нее меры к устранению нарушений обязательных требований земельного законодательства. Кроме того, органом государственного контроля (надзора) и органом муниципального контроля предоставляются различные сведения о расположении самовольно занятого земельного участка.

Техническую документацию на земельный участок ФИО1 привести в соответствие не может по независящим от нее причинам.

При этом суд обращает внимание, что отсутствие в ГУП РХ УТИ достаточного количества сотрудников не может служить основанием для признания доказанным факта неисполнения в срок предписания. При этом суд так же учитывает, что, согласно ответу, все необходимые документы ГУП РХ УТИ были направлены в администрацию Боградского района лишь 11 октября 2017 года, то есть спустя месяц после срока, установленного ими же самими, при этом ответ ФИО1 о необходимости явки в администрацию огранном был направлен 26 января 2018 года, то есть спустя 4 месяца после истечения срока, установленного предписанием.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 11 января 2018 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Требования ФИО1 об обязании ГУП РХ УТИ исправить допущенную кадастровую ошибку рассмотрению при производстве по делу об административном правонарушении не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 11 января 2018 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Ю.Н. Асеева