Решение № 12-291/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-291/2025

№12-291/2025

УИД 62RS0026-01-2025-000519-26


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 августа 2025 года г. Спасск-Рязанский

Судья Спасского районного суда Рязанской области Линева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто Экспресс» на постановление №10677342253433658786 от 05.03.2025, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авто Экспресс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10677342253433658786 от 05.03.2025, вынесенным МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «Авто Экспресс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Авто Экспресс» 26.03.2025 в установленный законом срок обратилось с жалобой в Спасский районный суд Рязанской области, в обоснование доводов жалобы указав, что на момент совершения административного правонарушения 19.01.2025 в 10:56:09 автомобиль <данные изъяты>, находился во владении и пользовании ООО «Автотехника» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым «Авто Экспресс» передало ООО «Автотехника» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с 05.04.2024 по 31.12.2025 вышеуказанное транспортное средство. По акту приема-передачи от 05.04.2024 названный тягач передан в фактическое владение и пользование ООО «Автотехника». До настоящего момента договор аренды не расторгнут и является действующим, транспортное средство не возвращено ООО «Авто Экспресс» и находится во владении и пользовании ООО «Автотехника». Согласно сообщению ООО «Автотехника» на дату совершения административного правонарушения, указанное транспортное средство находилось под управлением водителя ООО «Автотехника», который осуществлял перевозку грузов по заданию ООО «Автотехника». Бортовое устройство на автомобиль «<данные изъяты> зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ООО «Автотехника» на основании его заявления договора аренды транспортного средства. На момент совершения административного правонарушения бортовое устройство числилось за ООО «Автотехника» и использовалось им. На момент фиксации нарушения бортовое устройство было включено и функционировало, сигналов о неисправности бортового устройства не поступало, баланс расчетной записи был положительный.

В связи с вышеизложенным, ООО «Авто Экспресс» просит постановление №10677342253433658786 от 05.03.2025 отменить.

В судебное заседание законный представитель ООО «Авто Экспресс», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением №10677342253433658786 от 05.03.2025, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО «Авто Экспресс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Как следует из материалов дела, 19.01.2025 в 10:56:09 по адресу: 226 км 200 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Рязанская область, собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, в нарушение требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством – комплексом фото видео фиксации СМК №ЭМК21-120, работающим в автоматическом режиме, поверка которого действительна до 13.09.2026, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/14-09-2024/370411414.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом, примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение своих доводов ООО «Авто Экспресс» представило договор аренды транспортного средства без экипажа от 05.04.2024 (л.д.5), акт приема-передачи транспортного средства от 05.04.2024 (л.д.6), согласно которым транспортное средство: <данные изъяты> передано в аренду ООО «Автотехника» до 31.12.2025; ответ ООО «Автотехника» от 16.03.2025 (л.д.7), согласно которому по состоянию на 19.01.2025 грузовой тягач седельный марки <данные изъяты>, находился под управлением водителя ООО «Автотехника» и осуществлял перевозку грузов, оплата за проезд по дорогам общего пользования федерального значения в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам, осуществлялась с помощью бортового устройства полученного ООО «Автотехника» в ООО «РТИТС» 21.02.2025; акт передачи бортового устройства № 300239812 от 21.02.2025 (л.д.8).

У суда не имеется оснований подвергать представленные доказательства сомнению.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения 19.01.2025 в 10:56:09 автомобиль <данные изъяты>, находился во владении и пользовании ООО «Автотехника», а не ООО «Авто Экспресс», что является основанием для освобождения ООО «Авто Экспресс» от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление №10677342253433658786 от 05.03.2025, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авто Экспресс», подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Авто Экспресс» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто Экспресс» удовлетворить.

Постановление №10677342253433658786 от 05.03.2025, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авто Экспресс», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авто Экспресс» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Спасский районный суд Рязанской области, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья Ю.А. Линева