Приговор № 1-68/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело №1-68/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Благодарный 28 апреля 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.М.,

при секретаре Марковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Благодарненского района Донцовой К.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника Востриковой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов Ставропольского края «Заступники»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в края, гражданки Российской Федерации, , зарегистрированной и проживающей по адресу:, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в конце , около 13 часов 00 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном в северной части , и в 350 метрах от северного угла забора нефтебазы «Лукойл», расположенной на края, обнаружив дикорастущие кусты растения , сорвала с них листья, тем самым умышленно, незаконно приобрела части растений , которые перенесла в хозяйственное помещение на территории своего домовладения, расположенного по адресу:, и разложила их на зерно пшеницы. После того как листья высохли, ФИО1 сварила их и положила в металлическое сито, которое перенесла в помещение гаража, расположенного во дворе домовладения, по вышеуказанному адресу, где без цели сбыта, в нарушении законного порядка оборота наркотических средств, стала незаконно хранить наркотическое средство в качестве пищевой добавки курам.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут по 12 часов 38 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», направленного на обнаружение и изъятие вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, а также недопущения совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в помещении гаража, расположенного по адресу:, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты измельченные части растений серо-зеленого цвета, которые согласно справки об исследовании №- и/с от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №- э/с от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством - «), общей массой грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами предварительного следствия, признала полностью, заявив, что ей понятно предъявленное обвинение и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая показала, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивалась и при назначении наказания просила суд проявить к ней снисхождение и не лишать свободы, пояснив, что использовала растение в качестве пищевой добавки для кур и не знала, что за это предусмотрена уголовная ответственность.

Защитник Вострикова Л.Н. пояснила суду, что ходатайство ее подзащитной заявлено добровольно, после консультации с защитником, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала. При назначении наказания ФИО1 просила суд учесть признание ею своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, престарелый возраст подсудимой и состояние ее здоровья, сложное материальное положение ФИО1, которая иных источников дохода кроме получаемой пенсии не имеет, а также тот факт, что ФИО1 ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, в связи с чем просила назначить ее подзащитной наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель по делу не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением и соблюдением требований статей 314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание за совершение вменяемого подсудимой преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Анализ обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, в совокупности с данными о личности подсудимой (на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит), свидетельствует об отсутствии у суда оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 во время совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику подсудимой по месту жительства, ее раскаяние в содеянном, престарелый возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его повышенной общественной опасности, суд посчитал невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и совокупность обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание подсудимой, данные, характеризующие личность виновной, не судимой, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей, и пришел к выводу о необходимости назначения наказания, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы в его минимальном размере, предусмотренном санкцией инкриминируемой подсудимой статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В тоже время, фактические обстоятельства дела, мотивы совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, позволили суду прийти к выводу о том, что в настоящее время ФИО1 не представляет опасности для общества, а исправление и перевоспитание осужденной может быть достигнуто без реального отбывания ею назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Признавая нецелесообразной изоляцию осужденной от общества, суд посчитал возможным применение к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимой судом не установлено.

Принимая решение о дополнительной мере наказания, суд принял во внимание, данные о личности подсудимой, ее образе жизни, состояние здоровья и получаемый доход, и посчитал, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа негативно отразится на условиях жизни подсудимой и ее семьи. С учетом совершения ФИО1 преступления впервые, ее положительной характеристики по месту жительства, назначение подсудимой дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы суд также признал нецелесообразным.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком

Испытательный срок условно осужденной ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в лице филиала по Благодарненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, проходить регистрацию в указанном органе один раз в месяц.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественного доказательства возложить на отдел МВД России по Благодарненскому району.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Алиева А.М.