Решение № 12-242/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-242/2018

№ 12-242 2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,

с участием законного представителя ТСЖ «Кондоминиум Народный» А.,

защитника Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ТСЖ «Кондоминиум Народный» А. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново ТСЖ «Кондоминиум Народный» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановлением мирового судьи признано установленным, что ТСЖ «Кондоминиум Народный» в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее Служба), т.е. не разместил информацию на сайте в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ № 209-ФЗ и п. 1.1 раздела 10 Приказа Минкомсвязи и Минстроя № 74/114/пр, за исключением информации об адресе многоквартирного <адрес>.

В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба законного представителя ТСЖ «Кондоминиум Народный» А., в которой он просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью и наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что мировой судья поверхностно и неполно рассмотрела дело, не приняла во внимание доказательства, исключающие состав правонарушения. Заявитель неоднократно утверждал, что требуемая информация своевременно размещена в системе ГИС ЖКХ и представил доказательства в виде скриншотов из личного кабинета ТСЖ в системе ГИС ЖКХ, где в истории событий указаны даты размещения информации ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель неоднократно обращал внимание, что аналогичные документы были представлены В. в материалы первичной проверки. В материалах проверки имеются противоречия исполнения предписания, допущенные И., поскольку информация в акте проверки противоречит повторному предписанию. Из материалов проверки непонятно под каким доступом инспектор И. осуществляла осмотр размещенной ТСЖ информации в системе ГИС ЖКХ, что имеет принципиальное значение при работе с системой. Мировой судья проигнорировала все представленные доказательства и вынесла постановление на основании показаний свидетеля Г., которая сообщила о размещении сведений об адресе ТСЖ, что противоречит акту проверки И., выданному повторному предписанию от ДД.ММ.ГГГГ и представленным скриншотам.

Надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания должностное лицо, составившее протокол И. на рассмотрение жалобы не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы без её участия. Законный представитель ТСЖ «Кондоминиум Народный» А. и защитник Б. не возражали рассмотреть жалобу в отсутствие И. Суд определил в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие И.

В судебном заседании законному представителю А. и защитнику Б. разъяснены права предусмотренные ст. 25.5. КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

Законный представитель А. и защитник Б. жалобу поддержали и просили удовлетворить. Защитник Б. дополнительно сообщила, что после первичной проверки все нарушения ТСЖ «Кондоминиум Народный» устранил и документы об устранении были предъявлены инспектору В.. Вина ТСЖ «Кондоминиум Народный» заключается в том, что в Службу не была представлена информация о выполнении предписания.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» в системе должна размещаться информация о лицах, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг.

Факт совершения ТСЖ «Кондоминиум Народный» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ (л.м. 4-8), приказом первого заместителя Службы от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки ТСЖ «Кондоминиум Народный» с целью исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с истечением сроков его исполнения (л.м. 11), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в соответствии с разделом 10 Приказа Минкомсвязи и Минстроя № 74/114/пр информация на сайте ГИС ЖКХ размещена ТСЖ «Кондоминиум Народный» не в полном объеме (л.м. 17-21), предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений (л.м. 15-16), актом № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым при обозрении раздела «Реестры» сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее ГИС ЖКХ) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в подразделе «Реестры поставщиков информации» (перечень «организации, осуществляющие управление многоквартирными домами») поиск ТСЖ «Кондоминиум Народный» по её реквизитам результатов не дал (л.д. 47-49), письменными пояснениями консультанта Службы В. о том, что к указанному в предписании сроку информация об исполнении ТСЖ «Кондоминиум Народный» предписания не поступила, показаниями начальника отдела по контролю исполнения предписаний Службы Г. о том, что ТСЖ «Кондоминиум Народный» на сайте в сети Интернет были размещены только сведения об адресе ТСЖ, которые были оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ.

Сообщение в жалобе, что мировой судья поверхностно и неполно рассмотрела дело и не приняла во внимание доказательства, исключающие состав правонарушения является личным суждением автора жалобы, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Утверждение заявителя, что требуемая информация своевременно размещена в системе ГИС ЖКХ, в связи с чем были представлены доказательства в виде скриншотов из личного кабинета ТСЖ в системе ГИС ЖКХ, где в истории событий указаны даты размещения информации в феврале 2018 года, не опровергает исследованные мировым судьей доказательства. Мировым судьей правильно установлено, что указанная информация размещена не в полном объеме. Данное обстоятельство объективно подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что инспектор Службы И. в присутствии законного представителя ТСЖ «Кондоминиум Народный» А. исследовала сайт на предмет наличия информации о деятельности ТСЖ «Кондоминиум Народный», подлежащей размещению в соответствии с требованиями предписания. В ходе исследования сайта установлено, что информация размещена не в полном объеме. С данным актом А. был ознакомлен, замечаний по его содержанию не имел и его не обжаловал.

Довод жалобы, что заявитель неоднократно обращал внимание, что аналогичные документы были представлены В. в материалы первичной проверки, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления. Суд отмечает, что передача каких-либо документов представителю Службы В. при не направлении ответа в Службу об исполнении или неисполнении предписания свидетельствует о не уведомлении Службы о результатах выполнения предписания.

Никаких противоречий в материалах проверки суд не усматривает.

Рассуждения в жалобе, что из материалов проверки непонятно под каким доступом инспектор И. осуществляла осмотр размещенной ТСЖ информации в системе ГИС ЖКХ, что имеет принципиальное значение при работе с системой, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

Вопреки утверждению в жалобе мировой судья правильно оценила все представленные доказательства. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй всесторонне, полно и объективно. Все доказательства получили надлежащую оценку, выводы постановления мотивированы. Каких-либо нарушений суд не усматривает.

Ссылка в жалобе на показания свидетеля Г., которая сообщила о размещении сведений об адресе ТСЖ, что по мнению заявителя противоречит акту проверки И., выданному повторному предписанию от ДД.ММ.ГГГГ и представленным скриншотам, при установленных обстоятельствах, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на порядок управления.

Учитывая, что ТСЖ «Кондоминиум Народный» не выполнило в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья пришла к правильному выводу о совершении ТСЖ «Кондоминиум Народный» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ.

Административное наказание ТСЖ «Кондоминиум Народный» назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ для юридических лиц и является справедливым.

Постановление о привлечении ТСЖ «Кондоминиум Народный» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу законного представителя ТСЖ «Кондоминиум Народный» А., без удовлетворения.

Судья А.В. Шахов