Решение № 2-3109/2018 2-66/2019 2-66/2019(2-3109/2018;)~М-2996/2018 М-2996/2018 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-3109/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении платы за сервитут,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении платы за сервитут, указав, что решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлен постоянный сервитут в интересах ФИО2, ФИО3 на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит установить плату за сервитут в размере <данные изъяты>, установленный Туймазинским межрайонным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2 и ФИО3 на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласились, просили отказать в удовлетворении иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена, причина неявки не известна, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц Администрации муниципального района Туймазинский район РБ, Администрации сельского поселения Тюменяковский сельсовет муниципального района Туймазинский район РБ, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ к числу вещных прав лиц, не являющихся собственниками, относится право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

Статья 274 ГК РФ (п. 1 - 3) предусматривает, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также п. 6 ст. 23 ЗК РФ.

Судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен постоянный сервитут в интересах ФИО2, ФИО3 для прохода и проезда частью земельного участка площадью <данные изъяты> квадратных метра, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из представленного истцом ФИО1 отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес> по состоянию на дату определения стоимости – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом допущений и ограничительных условий, составляет: <данные изъяты> за один год.

По ходатайству истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой оценки и экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой оценки и экспертизы» рыночная стоимость права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) за один календарный год, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес><адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд находит, что заключение судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Центр независимой оценки и экспертизы» в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Выводы судебной экспертизы являются обоснованными и не вызывающими сомнений в их объективности, подтверждаются копиями технических паспортов и фотографиями, экспертное заключение составлено экспертами, имеющими соответствующее образование и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, вследствие чего суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательств по делу.

Ответчиком не предоставлены доказательства опровергающие выводы представленных экспертиз.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, с учетом установленного решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сервитута в отношении земельного участка истца, в соответствии с п. 5 ст. 274 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости определения платы за право ограниченного пользования ответчиками частью земельного участка, принадлежащего ФИО1, в пределах требований, заявленных истцом.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, суд считает возможным установить плату за сервитут, в том объеме, который истец считает нужным, и взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 плату за сервитут в размере <данные изъяты>, установив периодичность платежей за пользование сервитутом - один раз в календарный год, не позднее первого декабря каждого года.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении платы за сервитут, удовлетворить.

Установить плату за сервитут, установленный решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в интересах ФИО2 и ФИО3 на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес> в размере <данные изъяты> в год в пользу ФИО1.

Установить периодичность платежей за пользование сервитутом - один раз в календарный год, не позднее первого декабря каждого года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.А. Гиниятова