Апелляционное определение № 33-1149/2026 33-11554/2025 от 21 января 2026 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего–судьи Синани А.М., судей: Буровой А.В.,

ФИО7,

при секретаре: Тейфукове Р.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО10,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о понуждении совершить определенные действия, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ИП ФИО5, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 октября 2025 года,

у с т а н о в и л а:

в марте 2025 года ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил обязать ФИО1 демонтировать четыре видеокамеры, расположенные на жилом доме с кадастровым номером № и земельном с участке с кадастровым номером № по адресу: РК, <адрес>, а также опоре линии электропередачи, расположенной за пределами земельного участка с кадастровым номером № со стороны <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он является сособственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу. Ответчику также принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. В феврале 2024 года ответчик без согласования с истцом установила на жилом доме, столбах расположенных на земельном участке, наружные видеокамеры наблюдения с функцией звукозаписи. С указанного времени она нарушает права истца, как сособственника имущества, на котором размещены видеокамеры, так и права как гражданина, в отношении которого ведет сбор и фиксацию информацию о его частной жизни. Просил обязать ФИО1 демонтировать четыре видеокамеры, расположенные на жилом доме с кадастровым номером № и земельном с участке с кадастровым номером № по адресу: РК, <адрес>, а также опоре линии электропередачи, расположенной за пределами земельного участка с кадастровым номером № со стороны <адрес>.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 октября 2025 года исковые требования ФИО6 удовлетворены. На ФИО1 возложена обязанность демонтировать четыре видеокамеры, расположенные на жилом доме с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РК, <адрес>, а также опоре линии электропередачи, расположенной за пределами земельного участка с кадастровым номером № со стороны <адрес>.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полагает, что формально рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции не исследовал и не установил наличие или отсутствие фактов нарушения прав ФИО6 как сособственника домовладения; фактов ухудшения, возникновения препятствий при использовании общего имущества или порчи общего имущества или иные нарушения, возникшие из-за установки видеокамер. истцом не предоставлено, и в судебном заседании не установлено фактов сбора ответчиком сведений о частной жизни истца, их хранения, а тем более, распространения и использования. Согласно выводам, изложенным в заключении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-ТЭ-25, на дату осмотра, у владельца видеокамер ФИО1 техническая возможность осуществления сбора и фиксации информации о частной жизни истца ФИО6 и его семьи отсутствует по причине неисправности системы видеонаблюдения (отсутствует подача питания на видеокамеры по проводам). Кроме того считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам ответчика, что установка камер видеонаблюдения на фасаде принадлежащего ей на праве собственности <адрес> в <адрес> обусловлена необходимостью охраны жизни, здоровья, имущества, в том числе от возможных противоправных посягательств ФИО6, неоднократно совершающего правонарушения в отношении ответчика. вплоть до обращения с иском в суд истец претензии к ответчику по поводу установки камер не предъявлял.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика и ее представителя, поддержавших апелляционную жалобу, пояснения представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН, собственниками домовладения по <адрес> равных долях являются ФИО1 и ФИО6 Порядок пользования домовладением не установлен, выдел долей на момент рассмотрения дела не произведен. Со слов участников процесса, спор о выделе долей рассматривается Киевским районным судом <адрес>.

Из пояснения ответчика и его представителя следует, что установка камер видеонаблюдения на фасаде <адрес> в <адрес> обусловлена необходимостью охраны жизни, здоровья и имущества, в том числе от возможных противоправных посягательств ФИО6 Камеры установлены таким образом, чтобы можно было вести обзор только той части домовладения, которая используется исключительно ФИО1 по ранее достигнутому соглашению с истцом. Ни одна из камер видеонаблюдения не направлена на часть домовладения, используемого истцом, технические характеристики камер не позволяют вести звукозапись на расстоянии более 5 метров, т.е. техническая возможность фиксации личных разговоров истца и членов его семьи отсутствует, в связи с чем, возможность ведения наблюдения за его частной жизнью исключена.

Между тем, истец и его представитель утверждали, что соответствующего согласия на установку видеокамер ФИО6 не давал и в последующем повредил спорные видеокамеры, что привело к возбуждению уголовного дела и постановлению приговора.

Допрошенный свидетель ФИО12 пояснил, что он, как индивидуальный предприниматель, принял заказ от ответчика и установил камеры видеонаблюдения. Свидетель не выяснял сведения о собственниках домовладения. Из поведения присутствовавших при осуществлении работ следовало, что никто не возражает против установления камер видеонаблюдения.

Свидетель ФИО13 пояснил, что им в 2024 году восстановлена работа камер видеонаблюдения по договоренности с истцом, поскольку имелось решение суда.

Судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Клюев Групп». Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз. Заключение дано в пределах специальных познаний эксперта.

Проанализировав и оценив заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что заключение судебного эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Экспертом определено месторасположение видеокамер, установленных ФИО1 на территории домовладения по <адрес> за пределами домовладения, а именно: видеокамера № установлена на бетонном столбе линии электропередач (ЛЭП) возле фасадной границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; видеокамера № установлена на фасадной стене жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; видеокамера № установлена на задней стене жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; видеокамера № установлена на бетонном столбе возле задней стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Технические характеристики камер следующие: Цвет: белый Модель: TC-C32QN Spec: I3/E/Y/2.8mm/V5.0 Тип матрицы: CMOS Разрешение (видео): Full HOD Материал корпуса: металл, макролон Формат сжатия видео: Н.264; Н.265. Питание: 12В и по РоЕ Разрешение 2 МП Микрофон: встроенный Smart ПК- подсветка при минимальной освещенности (ЦВ): 0,02 Лк при F1, 6-2 LED белого света, до 15 м, диапазон ИК-подсветки (Smart IR): 50 м. Степень защиты: IP67, удобный кронштейн для инсталяции. Работает: в температурном режиме от -40°С до 60°С, и при влажности 0-95%. Страна производства: Китай. Комплектация: камера видеонаблюдения 1 шт. Вес с упаковкой (кг): 0.6 кг.

Описание: Камера видеонаблюдения уличная Tiandy TC-C32QN - это надежное решение для организации систем безопасности на объектах малого и среднего бизнеса, а также для защиты частной собственности. Оснащенная 2 МП объективом и широким углом обзора 102,8°, эта маленькая камера обеспечивает высокое качество изображения в любых условиях. Smart ИК-подсветка позволяет видеть на расстоянии до 30 метров даже при минимальном освещении, а светочувствительность 0,02 Люкс гарантирует получение качественного изображения в темное время суток. Светочувствительность камеры составляет 0,02 Люкс, позволяя получать качественное изображение в темное время суток. Корпус камеры выполнен из прочного металла и макролона, что делает ее устойчивой к неблагоприятным погодным условиям и повышенной влажности. Уличная камера Tiandy TC-C32QN работает в широком диапазоне температур от -40°С до 65°С. что делает ее идеальной для использования в различных климатических условиях. Поддержка РоЕ обеспечивает простоту подключения и уменьшает количество проводов. Видеокамера наружного наблюдения Tiandy TC-C32QN имеет встроенный микрофон, что позволяет не только записывать видео, но и звук. Для обеспечения стабильной работы требуется использование видеорегистратора и коммутатора 48В. Это делает установку удобной и эффективной, позволяя легко организовать систему видеонаблюдения. Мини камера подходит для охраны дома, безопасности жизни, наблюдения за территорией, видеонаблюдения и других задач.

Соглашение сособственников жилого <адрес> об установлении видеонаблюдения эксперту не представлено. Доступ к записям видеокамер имеет только ответчик.

Экспертом установлен угол обзора видеокамер, а также объекты, которые фиксируются (снимаются) видеокамерами, расположенными на территории домовладения по <адрес> за пределами домовладения:

Видеокамера № (установлена на бетонном столбе линии электропередач возле фасадной границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>) фиксирует (слева на право): входную группу (ворота, калитка) на земельный участок № по <адрес> с фасадной стороны, часть крыльца в части жилого <адрес>, занимаемой ФИО6, крыльцо в части жилого <адрес>, занимаемой ФИО1, часть земельного участка № по <адрес> с фасадной стороны, часть земельного участка со вспомогательной постройкой и частью жилого дома соседнего домовладения № по <адрес>.

Видеокамера № (установлена на фасадной стене жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>) фиксирует (слева направо): часть земельного участка со вспомогательной постройкой соседнего домовладения № по <адрес>, часть земельного участка № по <адрес> с фасадной стороны, входную группу (ворота, калитка) на земельный участок № по <адрес> с фасадной стороны, часть крыльца в части жилого <адрес>, занимаемой ФИО6, часть крыльца в части жилого <адрес>, занимаемой ФИО1

Видеокамера № (установлена на задней стене жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>) фиксирует (слева направо): заднюю часть жилого <адрес>, занимаемую ФИО1, часть земельного участка № по <адрес> с задней стороны.

Видеокамера № (установлена на бетонном столбе возле задней стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>) фиксирует (слева направо): заднюю часть жилого <адрес>, занимаемую ФИО1, часть земельного участка № по <адрес> с задней стороны.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что учитывая наличие общедолевой собственности ФИО1 и ФИО6, устройство видеокамер по своим техническим характеристикам позволяет лицу, установившему его, беспрепятственно и круглосуточно осуществлять видеофиксацию видеокамерами, в обзор которых попадает собственник помещений ФИО6 и члены его семьи, т.к. видеокамеры № и № направлены, в том числе, на единственный вход на территорию домовладения, двор, которым пользуется и истец и ответчик, видеокамеры № и № направлены на территорию, находящуюся в фактическом пользовании ответчика, однако на момент рассмотрения спора порядок пользования между совладельцами не определен.

В силу норм ФЗ «О персональных данных», персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), что включает фото- и видеоизображение человека.

Таким образом, установка видеокамер, в обзор которых попадает или может попасть ФИО6 и члены его семьи, расцениваться как сбор информации о его частной жизни, что в силу вышеуказанных положений действующего законодательства без согласия этого лица недопустимо и свидетельствует о грубом нарушении права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Между истцом и ответчиком существуют конфликтные отношения, что подтверждается, в том числе, неоднократными обращениями в правоохранительные органы. Какого-либо письменного согласия на установку видеокамер истец не давал, при этом при установке видеокамер действий, которые выражали бы несогласие с установкой камер видеонаблюдения, не проявлял, что подтвердил свидетель ФИО12 Как поясняет ответчик, камеры установлены с согласия ФИО6 Однако, доступ к информации, полученной в результате видеозаписи, имеет только ответчик. В настоящее время истец и его члены семьи категорически против размещения видеокамер и ведения видеозаписи.

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к выводу, что при установке камер прямого отказа со стороны истца не было, однако по прошествии некоторого времени свое несогласие с ведением видеозаписи истец выразил в повреждении указанных камер, что дает основания полагать, что дальнейшее использование видеокамер без согласия истца не возможно.

На дату осмотра экспертом у владельца видеокамер ФИО1 техническая возможность осуществления сбора и фиксации информации о частной жизни истца ФИО6 и его семьи отсутствует по причине неисправности системы видеонаблюдения (отсутствует подача питания на видеокамеры по проводам). В случае подачи питания на видеокамеры, у владельца видеокамер ФИО1 будет техническая возможность осуществления сбора и фиксации информации о частной жизни истца ФИО6 и его семьи.

Доводы ответчика об установке видеокамер с целью обеспечения сохранности своего имущества, для фиксации совершения истцом противоправных действий, не подтверждают наличие предусмотренных законом оснований для осуществления видеонаблюдения посредством установленных видеокамер, а техническая неисправность камер видеонаблюдения на момент рассмотрения спора не свидетельствует о невозможности их использования в будущем.

Руководствуясь частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик установил видеокамеры и осуществляет видеонаблюдение за истцом и членами его семьи без его согласия, при этом видеокамера снабжена устройствами памяти с функцией воспроизведения записанного изображения, что позволяет ответчику осуществлять сбор и хранение информации о частной жизни истца, дает возможность использовать эту информацию без согласия лица, съемки которого ведутся, что нарушает неприкосновенность частной жизни, суд пришел к выводу о возложении обязанности на ответчика демонтировать камеры видеонаблюдения, установленные на жилом доме с кадастровым номером № и земельном с участке с кадастровым номером № по адресу: РК, <адрес>, а также опоре линии электропередачи, расположенной за пределами земельного участка с кадастровым номером № со стороны <адрес>.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Статьей 17 Конституции РФ закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (п. 2 ст. 2 ГК РФ).

В главе 8 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся общие положения о нематериальных благах и их защите, согласно которым защите подлежат: неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения и выбора места пребывания и жительства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемые и не передаваемые иным способом.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что право на неприкосновенность частной жизни может быть ограничено законом.

К сбору и обработке фото- и видеоизображений применим Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», предусматривающий, что персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3), что включает фото- и видеоизображение человека.

Согласно статье 2 данного Федерального закона, его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона), в связи с чем, получение фото- и видеоизображений людей путем установки видеокамер, обработка биометрических персональных данных могут осуществляться только при наличии согласия в письменной форме (ч. 4 ст. 9) субъекта персональных данных (ст. 11 Федерального закона).

Одной из основополагающих конституционных гарантий является неприкосновенность частной собственности, в том числе и собственности на недвижимое имущество и земельные участки (ст. ст. 34, 35 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам, подлежащим защите, среди прочего относится: неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, а также иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ, в случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права.

Согласно ч. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Согласно ч. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу предписаний ст. 23 (ч. 1) и ст. 24 (ч. 1) Конституции Российской Федерации конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она, во всяком случае, относится к сведениям ограниченного доступа. Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. При этом в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит не противоправный характер (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2005 № 248-0, от 26.01.2010 № 158-0-0 и от 27.05.2010 № 644-0-0).

Соответственно, лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует ст. 24 (ч. 1) Конституции Российской Федерации; собирание или распространение информации о частной жизни лица допускается лишь в предусмотренном законом порядке и лишь в отношении тех сведений, которые уже официально кому-либо доверены самим лицом и в законном порядке собраны, хранятся, используются и могут распространяться. Иное приводило бы к произвольному, не основанному на законе вторжению в сферу частной жизни лица, право на неприкосновенность которой гарантируется Конституцией Российской Федерации, сужало бы понятие частной жизни и объем гарантий ее защиты (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 1253-0).

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Доводы, что видеокамера установлена в целях личной безопасности и сохранности имущества, не могут служить основанием для отмены решения, эти доводы основаны на субъективной позиции ответчика и представлении о том, как должно быть рассмотрено дело.

Всем доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции, в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые, в силу ст. 330 ГПК РФ, могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.


Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 января 2026 года.

Судьи: