Решение № 12-48/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 12-48/2017

Мировой судья Малышева И.В. (5-2/2017) 12-48/2017


Р е ш е н и е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

17 марта 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Глазкова Т.Г. при секретаре судебного заседания Цайер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

защитника Дрейзер А.А., действующей на основании доверенности в интересах

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 13.01.2017 мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.,

установил:

Указанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в том, что она 16.11.2016 года в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в помещениях 3-х этажного здания, принадлежащего ФИО2, уклонилась от проведения проверки, проводимой должностным лицом органа государственного пожарного надзора согласно законному распоряжению № от 27.09.2016 о проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля исполнения предписания от 07.10.2015г. №, а именно - не предоставлен доступ в помещения, подлежащие проверке, в срок, указанный в уведомлении № от 24.10.2016.

В жалобе защитник просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что решением Арбитражного суда <адрес> от 11.04.2016 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом). Согласно положениям пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Кроме того, финансовый управляющий нанял охранников для осуществления пропуска в помещения, подлежавшие проверке. Данное обстоятельство препятствовало ФИО1 обеспечить доступ в помещения должностному лицу органа государственного пожарного надзора для проведения проверки. Также полагает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что государственный инспектор по пожарному надзору О.Н. выходил на объект проверки, но не получил доступ к нему, учитывая нахождение на объекте поста круглосуточной охраны.

Также указывает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом.

Срок для обжалования не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, извещена надлежащим образом. Интересы представляет защитник по доверенности Дрейзер А.А., которая в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Государственный инспектор Октябрьского административного округа <адрес> по пожарному надзору ФИО3 в судебном заседании полагал, что постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены либо изменения, руководствуясь следующим.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, заключается в совершении виновным лицом действий, направленных на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.09.2011 ФИО2 является собственником нежилого помещения 1 П, общей площадью 1349 кв.м, литер: Al, А2, A3.

Как следует из распоряжения Главного государственного инспектора Октябрьского АО <адрес> по пожарному надзору от 27.09.2016 №, уполномоченным лицам надлежало провести внеплановую выездную проверку в отношении собственника помещений ФИО2 на предмет соблюдения требований пожарной безопасности на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) ею в процессе осуществления своей деятельности, с целью осуществления контроля исполнения предписания от 07.10.2015г. № по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Срок проведения проверки установлен с 31 октября 2016 года по 28 ноября 2016 года.

Согласно материалам административного дела, 25.10.2016 в адрес ФИО2 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении была направлена копия распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки от 07.10.2015 № и уведомление о проведении 16.11.2016 в 14 часов 00 минут проверки соблюдения требований пожарной безопасности в отношении ФИО2 как собственника помещений, расположенных по адресу: <адрес>, с указанием о необходимости личного присутствия либо уполномоченного представителя с доверенностью установленного образца.

На л.д.6 имеется уведомление о вручении ФИО1 указанного почтового отправления 28.10.2016.

Между тем, ни собственник помещений ФИО2, ни ее уполномоченный представитель на проведение проверки не явились, тем самым ФИО2 уклонилось от проверки согласно законному распоряжению Главного государственного инспектора Октябрьского АО <адрес> по пожарному надзору от 27.09.2016 года №.

Согласно акту об уклонении от проверки собственника помещений ФИО1 (л.д.8), при участии понятых С.В. и Р.Е. установлен факт неявки ФИО1 на проверку.

Данный документ соответствует признакам достоверного и допустимого доказательства. Иная форма фиксации факта уклонения гражданина от проведения проверки законодательно не установлена. Наличие указываемого заявителем жалобы поста охраны на объекте не свидетельствует о наличии у должностного лица органа государственного пожарного надзора, проводящего проверку, обязанности указывать в качестве свидетелей именно данных лиц. Понятым при производстве по делу об административном правонарушении в предусмотренных законом случаях обязано участвовать незаинтересованное в исходе дела лицо, а свидетелем может быть любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Поскольку провести проверку собственника помещений ФИО2 на предмет соблюдения требований пожарной безопасности не представилось возможным, постольку в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 17.11.2016 № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы защитника ФИО2 - Дрейзер А.А. об отсутствии оснований присутствовать ФИО2 при проведении государственным инспектором Октябрьского АО <адрес> по пожарному надзору проверки в связи с тем, что реализацией имущества ФИО2 занимается арбитражный управляющий С.А., суд отклоняет, поскольку, как указано выше, почтовое отправление с уведомлением о необходимости явки для проведения проверки ФИО1 получила лично, орган государственного пожарного надзора о ведущейся процедуре банкротства, об отсутствии доступа в помещения не уведомила, финансового управляющего о предстоящей проверке не уведомила, по крайней мере доказательств тому не представлено. При этом именно ФИО1 имела на руках действующее предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности с установленным сроком его исполнения.

Довод жалобы о составлении протокола ненадлежащим должностным лицом несостоятелен в силу того, что постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре" утверждено Положение о федеральном государственном пожарном надзоре, пунктом 8 (подпункт и(1) которого дана расшифровка должности государственного инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору. Ими являются сотрудники территориальных отделов (отделений, инспекций) структурных подразделений территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, и отделов (отделений, инспекций) территориальных подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору (отрядов федеральной противопожарной службы), в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора.

В этой связи указанный в жалобе Перечень должностных лиц органов федерального государственного пожарного надзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 19.4.1 КоАП РФ, в лице государственных инспекторов городов (районов) субъектов РФ по пожарному надзору, подлежит расширительному толкованию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьёй принято законное и обоснованное решение о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ. Юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства установлены мировым судьёй в полном объеме. Дело рассмотрено в установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности. Административное наказание назначено минимальное предусмотренное соответствующей санкцией, является законным и обоснованным в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ. Существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 13.01.2017 мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.,

оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: _______________________ Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу 17.03.2017 г.