Решение № 12-48/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 12-48/2017

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске ФИО1

Дело № 12-48/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Первомайского районного суда г. Омска Кульков В.С.,

при секретаре Земляновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе ЖСК «Малиновского 112» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Малиновского 112» за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление поступила жалоба председателя правления ЖСК «Малиновского 112» Ч., в которой указывается, что постановление мирового судьи принято с нарушением норм действующего законодательства, без учета фактических обстоятельств дела. Вывод суда о виновности ЖСК «Малиновского 112» в совершении административного правонарушения - неверный. Поскольку ЖСК «Малиновского 112» указанный земельный участок был передан кооперативу с уже установленным на нем забором и в таком же виде передан <данные изъяты>» под строительство многоквартирного дома и ЖСК не несет ответственности за действия организации-подрядчика. Кроме того, вывод суда, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м используется ЖСК «Малиновского 112» под увеличение строительной площадки (складирования строительных материалов) необоснованный, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами. В связи, с чем просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ЖСК «Малиновского 112» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ отменить

В судебном заседании защитник ЖСК «Малиновского 112» по доверенности Б жалобу поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав заявителя, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Судья, в соответствии со ст. 30.6. ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Из представленных материалов следует, что в ходе внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено невыполнение в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный земельный надзор № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее устранить допущенное нарушение, выразившееся в том, что ЖСК «Малиновского 112» использует земельный участок в кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся с северной, северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из которого часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположена в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а оставшаяся площадь <данные изъяты> кв.м. на землях <данные изъяты>» используется под складирование строительных материалов (плиты, кирпичи, арматура и т.д.).

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

При этом учитывается, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, предписание считается законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Сведений о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, либо ЖСК «Малиновского 112» уведомил административный орган о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оценив представленные в материалах дела доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ЖСК «Малиновского 112» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, действия которого правильно квалифицированы как неисполнение в установленный срок предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес><адрес> об устранении нарушений земельного законодательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного анализа собранных по делу доказательств судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, предписанием, распоряжением о проведении проверки и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы подателя жалобы о том, что земельный участок был передан кооперативу с уже установленным на нем забором и в таком же виде передан <данные изъяты> под строительство многоквартирного дома и ЖСК «Малиновского 112» не несет ответственности за действия организации-подрядчика, обоснованно отвергнуты мировым судьей с подробной мотивировкой принятого решения и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Иные доводы ЖСК «Малиновского 112» с учетом изложенного выше и материалов дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и лишенными фактического подтверждения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, мировым судьей назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, сведений о имущественном и финансовом положение юридического лица и является справедливым.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ЖСК «Малиновского 112».

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. КоАП РФ, судья,-

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ЖСК «Малиновского 112» оставить без изменения, а жалобу ЖСК «Малиновского 112» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 17.02.2017 года