Апелляционное постановление № 22-2633/2021 от 16 мая 2021 г. по делу № 4/17-26/2021

Судья – Никулина О.В. Дело № 22-2633/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего – Плотниковой Е.А.,

при секретаре – Суховой К.А.

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры – Бабенко К.В.

осужденного – ФИО1,

адвоката – Пырковой О.П., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>

осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заменен неотбытый срок наказания по приговору Колыванского районного суда <адрес> от 12.01.2021г. в виде 11 месяцев 22 дней исправительных работ лишением свободы сроком на 3 месяцам 27 дней, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления постановления в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Плотниковой Е.А., пояснения осужденного ФИО1, адвоката Пырковой О.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора прокуратуры <адрес> Бабенко К.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 5%.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 исправительных работ на лишение свободы в обоснование указав, что осужденный ФИО1 уклоняется от исполнения назначенного наказания в виде исправительных работ.

Обжалуемым решением представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 03 месяца 27 дней лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, изменить наказание на принудительные работы.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

На основании ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как следует из представленных материалов, 02.02.2021г. ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем отобрана подписка, выданы предписание в МУП р.<адрес> «<данные изъяты>» для трудоустройства, повестка о явке в филиал 03.02.2021г.

03.02.2021г. ФИО1 в филиал не явился.

В период с 03.02.2021г. по 08.02.2021г. осужденный в МУП р.<адрес> «<данные изъяты>» для трудоустройства не явился.

08.02.2021г. ФИО1 вынесено предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, вынесено постановление об установлении обязанности – ежемесячно по 15-м числам являться на регистрацию, выдано предписание для трудоустройства в ООО «<данные изъяты>».

После трудоустройства 09.02.2021г. в ООО «<данные изъяты>», ФИО1 16.02.2021г. и 17.02.2021г. допущены прогулы без указания уважительности причин.

17.02.2021г. ФИО1 вынесено предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания.

18.02.2021г. и 25.02.2021г. ФИО1 вновь допустил прогулы.

25.02.2021г. ФИО1 вынесено предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания. С 26.02.2021г. по 01.03.2021г. ФИО1, вновь допустил прогулы, не указав уважительности причин.

01.03.2020г. ФИО1 вынесено предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания.

02.03.2021г. ФИО1 уволен за прогулы.

04.03.2020г. ФИО1 вынесено предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, выдано предписание о явке 05.03.2021г. в ООО УК ЖКХ р.<адрес> для трудоустройства.

05.03.2021г. ФИО1 по предписанию в ООО УК ЖКХ р.<адрес> не явился.

15.03.2021г. ФИО1 вынесено предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания.

16.03.2021г. осужденному было отказано в трудоустройстве в ООО УК ЖКХ р.<адрес>, выдано предписание для трудоустройства в Администрацию р.<адрес>.

В период с 17.02.2021г. по 22.03.2021г. ФИО1 для трудоустройства не явился.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 является злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ и ему необходимо заменить неотбытое наказание в виде исправительных работ более строгим наказанием в виде лишения свободы.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов не вызывает сомнений.

Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин, как и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат и суду апелляционной инстанции не представлены.

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду материалов не имеется. Сведения, изложенные в представлении уголовно-исполнительной инспекции, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции. Как видно из протокола судебного заседания, судом были исследованы все представленные филиалом по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> материалы. Оснований не доверять представленным сведениям не имеется. Все эти сведения получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Оценив приведенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о замене исправительных работ на лишение свободы осужденному ФИО1 удовлетворив представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, поскольку он злостно уклонялся от исполнения обязанностей возложенных на него приговором Колыванского районного суда <адрес> от 12.0.1021г.

Не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении ему более мягкого вида наказания – принудительные работы, поскольку совокупность представленных в суд материалов свидетельствует о невозможности назначения данного вида наказания.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Судом первой инстанции правильно определен срок наказания в виде лишения свободы с учетом данных, представленных уголовно-исполнительной инспекцией.

Данных о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ1 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в 8 кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Председательствующий -