Приговор № 1-137/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-137/2025

УИН: 41700000000013296797

УИД: 66RS0029-01-2025-001244-17

Дело №1-137/2025г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышлов 02 сентября 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой К.А.,

с участием государственных обвинителей Турыгиной Е.С., Жучковой Т.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Шайнова Г.Б.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ООО «СУ-925» дорожным рабочим, со средним полным образованием, не женатого, снятого с воинского учета в связи с достижением предельного возраста, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с 15.05.2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

15.05.2025 года в период с 01 часов 00 минут до 03 часов 50 минут по адресу: <адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений совершил общественно опасное посягательство на ФИО3 - нанеся ему руками не менее 6 повреждений в виде кровоподтека и ссадины в левых параорбитальной и скуловой областях; кровоподтек по передней поверхности грудной клетки справа в верхней трети; кровоподтек в левой дельтовидной области в проекции переднего пучка дельтовидной мышцы; кровоподтек по передней поверхности грудной клетки слева в средней трети; два кровоподтека по задней поверхности грудной клетки справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ФИО2, находясь в том же месте, в то же время, во время нанесения телесных повреждений высказал ФИО3 угрозу убийством, которую ФИО3 воспринял реально, как угрозу убийством, так как потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, сопровождал данную угрозу убийством нанесением телесных повреждений, то есть были все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Кроме того, после высказанной угрозы убийством и нанесенных телесных повреждений ФИО2 вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения, общая длина ножа составляет 32,5 см и, удерживая его в левой руке, замахнулся на ФИО3, то есть совершил общественно опасное посягательство на ФИО3

После чего, в ответ на указанные противоправные действия, ФИО3 вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, что они посягают на жизнь ФИО2 и, предвидя, что его действия могут причинить смерть ФИО2, не желая, но сознательно допуская наступление смерти последнего, не имея достаточно оснований для опасения за свою жизнь и здоровье, так как потерпевший в момент нападения с ножом не высказывал угроз опасных для жизни, прекратил противоправные действия по нанесению телесных повреждений, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства, превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанес ФИО2 клинком данного ножа не менее одного удара в место сосредоточения жизненно-важных органов человека – в область груди и не менее одного удара в лобную область слева.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде:

- проникающего в полость грудной клетки колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с расположением колото-резаной раны по передней поверхности грудной клетки слева с повреждениями: межреберных мышц в 4-ом межреберье слева; хрящевой части 4-го ребра по нижнему краю слева; левого лёгкого; передней поверхностей перикарда слева; сердца по передней и задней поверхностям левого желудочка; задней поверхностей перикарда слева, сопровождавшиеся внутренним и наружным кровотечением с развитием острой массивной кровопотери, которое согласно: пункту № 4 «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, пунктам №№ 6.1.9., 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного, здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н (далее «Медицинских критериев»), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- ссадины в лобной области слева, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Смерть ФИО2 наступила в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 50 минут 15.05.2025, на месте происшествия от проникающего в полость грудной клетки колото-резаного ранения.

В судебном заседании ФИО3 вину не признал, так как он оборонялся и не хотел убивать сына. Также показал, что 14.05.2025 он приехал домой, затопил баню, сын в это время играл в компьютерную игру и пил пиво. Около 21 часа он пришел из бани и у них с сыном без причины произошел словесный конфликт, он чтобы спустить все на тормозах снова ушел в баню. Около 3 часов он зашел домой и лег спать, так как утром ему нужно было ране уезжать, в это время сын продолжал играть и громко ругался. Он попросил сына лечь спать, но тот в ответ начал наносить ему удары по лицу и телу и говорить, что убьет его. Он его угрозы воспринял реально, так как сын был в агрессивном состоянии, неожиданно напал на него, ранее неоднократно уже причинял ему телесные повреждения. В это время из своей комнаты вышла его (ФИО3) мать и попыталась разнять их, но сын её толкнул и та упала, после чего ушла в свою комнату. Он обхватил сына руками и успокаивал, тот расслабился и он отпустил его. После этого он прошел на кухню, где осматривал свои синяки в зеркале, в это время увидел, что сын идет к нему с ножом в левой руке и замахивается на него. Он тут же со стола схватил нож и ударил сына. В это время он думал, что сын что-то сделал и с матерью. Сын отошел, он проверил, что мать цела и снова подошел к нему, тот уже был мертв. Они сообщили в полицию. Когда он осматривал сына, то рядом с ним лежал нож, который он взял в руки, но тут же положил на место.

Также пояснил, что с сыном у них были напряженные отношения, сын постоянного его бил, так как он выше и сильнее его, особенно когда употреблял спиртное или наркотики. Они даже с сыном работали в разные вахты, чтобы дома не находится вместе. Также, сын запугал бабушку, та боялась выходит из своей комнаты в его присутствии. Кроме того, в мае 2020 год сын ударил его машинкой для стрижки волос по лицу, от чего у него было рассечение, которое зашивали в больнице. Затем в августе 2020 года сын пытался его задушить и он также сломал палец, от чего у него в настоящее время хриплый голос. После этого весной 2024 года сын избил его на работе, так что он просил своего друга увести его домой. По данным фактам он в правоохранительные органы не обращался.

Также в протоколах явки с повинной от 15.05.2025 года, ФИО3 собственноручно изложил следующие обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что 15.05.2025 примерно с 03 часов до 04 часов утра, находясь по адресу проживания, в результате драки убил своего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанеся ему удар ножом в область груди. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 1, л.д. № 15, том № 2, л.д. № 26-27).

Кроме того, согласно протокола проверки показаний, ФИО3 на месте, показал и рассказал участникам следственного действия об обстоятельствах причинения ножевого ранения ФИО2 15.05.2025, а именно при помощи манекена продемонстрировал участникам следственного действия, как ФИО2 наносил ему (ФИО3) удары и также пояснил, что сын нанес ему не менее 3 ударов. После чего обвиняемый при помощи макета ножа продемонстрировал то, как именно он (ФИО3) нанес ФИО2, которого изображал статист, удар ножом в область груди слева в верхней трети. Обвиняемый ФИО3 также уточнил, что во время нанесения удара он «не метился» и нанес сыну только один вышеуказанный удар ножом. Также обвиняемый ФИО3 при помощи макета ножа показал участникам следственного действия, где именно на кухонном столе лежал нож, которым он нанес удар (том № 2, л.д. № 62 - 74).

Кроме того, обвиняемый ФИО3 в фотографии кухонного ножа № 2 опознал нож, о котором он ранее давал показания, а именно кухонный нож, которым он нанес удар ФИО2 и который находился на столе кухни <адрес> в <адрес>, опознает данный нож по внешнему виду, размеру, рукояти и также по следам красного цвета на лезвии (том № 2, л.д. № 80 - 88).

Вина ФИО3 в совершении преступления, кроме его показаний, данных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными исследованными доказательствами.

Так, представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у них с ФИО2 есть общий ребенок, ранее они совместно проживали без оформления брака. О смерти ФИО2 она узнала из смс от его бабушки 15.05.2025 года. Кроме того, в ночь на 15.05.2025 года ей от ФИО2 также приходили голосовые сообщения в которых он что-то кричал и ругался, на которые она не отвечала.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО2 её внук, он в ночь на 15.05.2025 года играл в компьютер и громко ругался, был в состоянии алкогольного опьянения. Сын сделал ему замечание, так как было уже 3 часа ночи. Внук набросился за это на сына, начал его избивать, она пыталась их разнять палкой, но внук её оттолкнул и она упала, после чего пошла в свою комнату вызывать полицию. Она не могла дозвониться до дежурной части, затем её соединили через службу 112. В это время в комнату зашел внук и сказал, что он его убил и упал на кровать, у него шла кровь. Она пошла на кухню, там на полу был один нож и на столе лежал нож, на лезвии которого была кровь. Думает, что внук был и в состоянии наркотического опьянения, так как она у него уже находила наркотики. Ранее внук неоднократно избивал сына. Аналогичные показания свидетель Свидетель №1 давала на предварительном следствии (т.1 л.д. 1-4).

Свидетель ФИО8, в судебном заседании показал, что ФИО3 является его приятелем, в прошлом году он позвонил и попросил забрать его с работы домой. Он приехал за ним в г.Богданович. ФИО17 был весь в крови, но не сказал, что с ним случилось. После он узнал, что его так избил сын. Также бабушка постоянно ему жаловалась на внука, что тот не дает ей спокойно жить. ФИО3 знает как трудолюбивого, неконфликтного человека, никогда его не видел злым.

Свидетель Свидетель №2, являющаяся помощником оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Пышминский», на предварительном следствии показала, что 15.05.2025 в 08 часов она заступила на суточное дежурство, от предыдущей смены узнала, что по адресу: <адрес> произошло убийство и что на компьютере, который стоит у них в помещении дежурной части имеются два аудиофайла, которые представляют собой записи с телефона дежурной части. По указанию оперативного дежурного она скопировала данные аудиофайлы на оптический диск с целью дальнейшей его выдачи сотрудникам СК России (том № 2, л.д. № 11 - 13)

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показала, что 15.05.2025 в утреннее время ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что ФИО3 убил ФИО2 ножом в сердце. Также пояснила, что у ФИО3 и ФИО2 произошел конфликт ввиду того, что ФИО2 сидел за компьютером и кричал и не давал им спать. В ходе этого конфликта ФИО2 также толкнул Свидетель №1, после чего последняя ушла к себе в комнату. После чего, через непродолжительный период времени, к ней в комнату зашел ФИО2, который сказал ей, что ФИО3 его убил (том № 2, л.д. № 14 - 16)

Свидетели Свидетель №4 (том № 2, л.д. № 19 - 22) и Свидетель №5 (том № 2, л.д. № 23 - 25), являющиеся инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России «Пышминский», на предварительном следствии показали, что 15.05.2025 из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, сын с отцом дерутся и порезали друг друга. Они выдвинулись на место, приехали туда в 03 час. 40 мин. Когда они подъехали к дому, то в окно увидели, что в комнате оперившись на кровать руками лежало тело, ноги трупа были на полу. Далее они зашли на территорию домовладения и там они увидели через окно, что на кухне находился ФИО3, который вышел к ним, на его лице были кровоподтёки в области левого глаза.

Показания потерпевшей и свидетелей, изобличая подсудимого в совершении указанного преступления, объективно подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании письменными материалами:

Рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Пышминский» от 15.05.2025, согласно которого в 03 час. 32 мин. 15.05.2025 в дежурную часть ОМВД России «Пышминский» Свидетель №1, проживающая по адресу: <адрес>, сообщила о том, что по вышеуказанному адресу пьяный сын и муж бушуют, ножевое ранение (том № 1, л.д. № 7).

Рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Пышминский» от 15.05.2025, согласно которого в 04 час. 02 мин. в дежурную часть ОМВД России «Пышминский» фельдшер бригады СМП ГАУЗ СО «Пышминская ЦРБ» Богатырев сообщил о том, что констатирована смерть ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, диагноз: биологическая смерть, криминальная, ножевое ранение в сердце (том № 1, л.д. № 9)

Протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2025, согласно которому осмотрено помещение <адрес> в <адрес>. Осматриваемое помещение состоит из помещений кухни, трех комнат и санузла. В помещении кухни на кухонном столе обнаружен нож (№1) со сладами, похожими на кровь, кроме того, на полу у стены, у выхода из кухни на веранду, обнаружен нож (№2). Кроме того, в дальней от кухни комнате обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями в области груди и области лба. Ножи (№1 и № 2) изъяты в ходе осмотра. Также в ходе осмотра места происшествия на полу в помещении кухни и на полу в помещениях двух комнат обнаружены следы красно-бурого цвета, похожие на кровь. Также следы красно-бурого цвета обнаружены на простыне на кровати в третьей комнате, в которой обнаружен труп ФИО2 (том № 1, л.д. № 30 - 52)

Протоколом осмотра предметов от 18.05.2025, согласно которого осмотрены: нож с пятнами красно-бурого цвета, обнаруженный на кухонном столе и изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.05.2025 по адресу: <адрес> (нож № 1) и нож, обнаруженный на полу кухни и изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.05.2025 по адресу: <адрес> (нож № 2). Нож № 1 представляет собой металлический кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, общая длина ножа составляет 32 см, длина лезвия 19 см, длина рукояти 13 см. На лезвии ножа имеются пятна вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь, данные пятна расположены по всему лезвию. Нож № 2 представляет собой металлический кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, общая длина ножа составляет 32,5 см, длина лезвия ножа № 2 составляет 20,5 см, длина рукояти составляет 10 см. (том № 1, л.д. № 53 - 61). Указанные ножи признаны в качестве вещественных доказательств по делу (том № 1, л.д. № 62 - 63).

Согласно заключению эксперта № 17 от 26.05.2025 на поверхности ножа, обнаруженного на полу кухни и изъятого в ходе осмотра места происшествия 15.05.2025 по адресу: <адрес>, обнаружен след папиллярного узора ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на поверхности ножа с пятнами бурого цвета, обнаруженного на кухонном столе и изъятом в ходе осмотра места происшествия 15.05.2025 по адресу: <адрес>, следов папиллярных узоров пальцев рук не обнаружено (том № 1, л.д. № 146 - 155).

Протоколом выемки от 15.05.2025, согласно которого изъят оптический диск с двумя аудиозаписями из дежурной части ОМВД России «Пышминский» (том № 1, л.д. № 85 - 88). Указанный диск осмотрен следователем и при его воспроизведении имеется две аудиозаписи телефонных звонков Свидетель №1 оператору «112». (том № 1, л.д. № 89 - 95). Указанный диск признан в качестве вещественного доказательства (том № 1, л.д. № 96 – 97).

Согласно заключению эксперта № 103т/25 от 15.06.2025 при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения: проникающее в полость грудной клетки колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с расположением колото-резаной раны по передней поверхности грудной клетки слева с повреждениями: межреберных мышц в 4-ом межреберье слева; хрящевой части 4-го ребра по нижнему краю слева; левого лёгкого; передней поверхностей перикарда слева; сердца по передней и задней поверхностям левого желудочка, задней поверхностей перикарда слева, сопровождавшиеся внутренним и наружным кровотечением с развитием острой массивной кровопотери, а так же ссадина в лобной области слева, а так же ссадина в лобной области слева, которые образовались в результате воздействий предметом/орудие обладающим колюще-режущими свойствами с давностью образования в период времени от нескольких минут, до нескольких десятков минут до наступления смерти ФИО17 H.С. Проникающее в полость грудной клетки колото-резаное ранение согласно: пункту № 4 «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522, пунктам №№ 6.1.9., 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного, здоровью человека», утвержденных приказом Министерств здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н (далее «Медицинских критериев») квалифицируются как ТЯЖКИИ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ссадина в лобной области слева, согласно: пункту № 4 Правил не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Установить в какой момент, до причинения колото-резаного ранения грудной клетки или после, образовалась ссадина в лобной области слева не представляется возможным. Учитывая характер и морфологические свойства повреждений, можно сделать вывод, что данные повреждения могли быть причинены одним и тем же предметом/орудием. Указанные выше повреждения, судя по характеру и локализации, образовались не менее чем от двух травмирующих воздействий. Учитывая характер и морфологические свойства повреждений, можно сделать вывод, что данные повреждения образовались прижизненно. Смерть гражданина ФИО2 наступила в результате причинения ему проникающего в полость грудной клетки, колото-резаного ранения. Смерть ФИО2 наступила не более чем за 30 часов до момента исследования его трупа в морге, возможно 15.05.2025г. Учитывая характер и локализацию повреждений, наличие массивной, острой кровопотери, можно сделать вывод, что после причинения ФИО2C. проникающего в полость грудной клетки, колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, он мог совершать какие-либо активные действия (передвигаться, кричать) в ограниченном, уменьшающемся объеме, при этом, с увеличением темпа и объема кровопотери, должен был утратить сознание. Взаиморасположение нападавшего и ФИО2 в момент причинения повреждений, могло быть различным изменчивым, при этом направление травмирующего предмета было ориентировано спереди назад, снизу вверх и незначительно справа налево. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО17 H.C. обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 4,4%; в моче - 3,9%; что свидетельствует о том, что он в момент наступления смерти находился в тяжелом алкогольном опьянении (том № 1, л.д. № 114 - 119).

Эксперт ФИО16 на предварительном следствии свое заключение подтвердил, также, при обозрении ножа с пятнами красно-бурого цвета, обнаруженного на кухонном столе и изъятом в ходе осмотра места происшествия 15.05.2025 по адресу: <адрес>, пояснил, что учитывая ширину и длину клинка ножа с белой рукояткой повреждения, обнаруженные на трупе ФИО2 могли быть причинены данным ножом с белой рукояткой (том № 1, л.д. № 121 - 123).

Согласно заключению эксперта № 135ж/25 от 15.06.2025 при судебно-медицинской экспертизе у подсудимого ФИО3 обнаружены следующие повреждения: кровоподтек и ссадина в левых параорбитальной и скуловой областях; кровоподтек по передней поверхности грудной клетки справа в верхней трети; кровоподтек в левой дельтовидной области в проекции переднего пучка дельтовидной мышцы; кровоподтек по передней поверхности грудной клетки слева в средней трети; два кровоподтека по задней поверхности грудной клетки справа. Указанные выше кровоподтеки и ссадина, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате неоднократных, не менее шести ударов и/или сдавления твёрдым тупым предметом с давностью образования не менее суток на день проведения судебно-медицинской экспертизы, возможно 15.05.2025г. Указанные кровоподтеки и ссадина не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека(том № 1, л.д. № 139 - 140).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 150 от 15.05.2025, согласно которого у подсудимого ФИО3 установлено состояние опьянения 0,353 мг/л (том № 1, л.д. № 19 - 20).

Совокупность приведенных доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого, однако, при оценке его действий суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Достоверно установлено, что телесное повреждение, повлекшие смерть потерпевшего, причинил ему подсудимый путем нанесения удара ножом в область груди слева, при этом удар он нанес, когда потерпевший также стоял и удерживал в руке нож.

На предварительном следствии подсудимому было предъявлено обвинение в совершении умышленного убийства потерпевшего, то есть в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.105 УК РФ, государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение и квалификацию действий подсудимого.

Однако, на основании доказательств указанных в приговоре, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Достоверно установлено, что непосредственных очевидцев нанесения подсудимым удара ножом потерпевшему не было, потерпевший и подсудимый находились в комнате наедине, а свидетель Свидетель №1 находилась в другой комнате и вызывала сотрудников правоохранительных органов, в том числе после применяя в отношении неё потерпевшим физического насилия

Допрошенная свидетель Свидетель №1 поясняла о том, что потерпевший ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, а также употреблял наркотические средства, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был конфликтен и агрессивен, При этом, в ходе состояния опьянения причинял родственникам, с которыми периодически проживал совместно, телесные повреждения. В день совершения в отношении потерпевшего преступления, он также, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил Свидетель №1 (свидетелю) телесные повреждения. Кроме того, потерпевший причинил и подсудимому ФИО3 не менее 6 повреждений в виде кровоподтека и ссадины в левых параорбитальной и скуловой областях; кровоподтек по передней поверхности грудной клетки справа в верхней трети; кровоподтек в левой дельтовидной области в проекции переднего пучка дельтовидной мышцы; кровоподтек по передней поверхности грудной клетки слева в средней трети; два кровоподтека по задней поверхности грудной клетки справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также угрожал убийством, которую подсудимый воспринимал реально.

Согласно ст.37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Установлено, что инициатором конфликта в день преступления выступал только потерпевший, который помимо этого причинил подсудимому и свидетелю телесные повреждения. Подсудимый и потерпевший являются родственниками, проживали периодически совместно, то есть подсудимый не мог не осознавать превосходство потерпевшего в физической силе над ним, который и ранее в период с 2020 года причинял подсудимому телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе и с использованием предметов в качестве оружия.

Оценивая характер примененного к подсудимому потерпевшим насилия, суд принимает во внимание заключение эксперта о тяжести и характере полученных ФИО3 телесных повреждений, в том числе и угрозой убийством, при таких обстоятельствах, основания считать, что примененное потерпевшим в отношении подсудимого насилие было опасным для здоровья последнего, кроме того такое посягательство было сопряжено с непосредственной угрозой применения такого насилия, у суда имеются. Однако, избранный подсудимым способ защиты от посягательства потерпевшего в виде умышленного нанесения удара ножом, то есть предметом, обладающим высокой поражающей способностью в жизненно важную часть тела потерпевшего, явно не соответствовал обстановке, так как потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, уже прекратил свои противоправные действия в отношении подсудимого в части нанесения телесных повреждений, которые бы представляли угрозу для него, не высказывал угроз опасных для жизни в момент, когда удерживал в руке нож. Кроме того, нож удерживал в левой руке, тогда как со слов самого подсудимого потерпевший является правшой.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что удар ножом ФИО3 нанес потерпевшему, когда последний уже прекратил свои противоправные действия, в связи с чем суд и квалифицирует действия подсудимого как убийство совершенное с превышением пределов необходимой обороны, что исключает версию о том, что его действии не являются преступлением.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО3 не имеется, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, его поведение соответствует окружающей обстановке, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «з» ч.1 ст.62 УК РФ является противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ - являются его активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче правдивых, последовательных и полных признательных показаний, проверке их на месте, участие в опознании предмета преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве таковых его раскаяние в совершенном преступлении, его явки с повинной от 15.05.2025 года, состояние его здоровья и состояние здоровья престарелой матери.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Доказательств, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению преступления материалы дела не содержат.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства и источник дохода. Каких-либо иных сведений о том, что подсудимый не желает вести законопослушный образ жизни, судом не установлено. В связи с чем для достижения целей его исправления, а также восстановления нарушенной социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено в условиях осуществления контроля за его поведением - в виде ограничения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В тоже время, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень его общественной опасности не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и освобождения от наказания не установлено.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 11 937 руб. за участие адвоката по назначению по осуществлению защиты ФИО3 на предварительном следствии подлежат взысканию с подсудимого. Оснований признавать его имущественно несостоятельным, с учетом возраста, работоспособности и семейного положения, не имеется. Отсутствие в настоящий момент денежных средств не является основанием для освобождения от уплаты издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы.

Установив ФИО3 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Пышминский муниципальный округ Свердловской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей отменить, до вступления приговора в законную силу ограничиться обязательством о явке. Освободить ФИО3 из - под стражи в зале суда.

Зачесть время содержания под стражей с 15.05.2025 года по 02.09.2025 года в соответствии со ст.71 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ножи хозяйственно-бытового назначения уничтожить;

- оптический диск с аудиозаписями из дежурной части ОМВД России «Пышминский хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 937 руб. за участие адвоката по назначению по осуществлению защиты на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Камышловский районный суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий Д.Л.Деев