Приговор № 1-74/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело № 1-74/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 февраля 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Юрчиковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Сидоровой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Запевалова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.52 час. до 20.10 час. ФИО1, находясь в служебном помещении трактира «<данные изъяты>», расположенного на цокольном этаже в РЦ <данные изъяты><адрес><адрес><адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки ТВН, находящейся на вешалке, сотовый телефон «ZTE Blade A 910», стоимостью 7 500 рублей, с флеш-картой «Kingston» объемом 16 Гб, стоимостью 600 рублей, защитным стеклом, стоимостью 800 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ТВН материальный ущерб на сумму 8 900 рублей. В ходе предварительного следствия похищенное имущество возвращено потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитник ФИО7, государственный обвинитель ФИО6, потерпевшая не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Из объема обвинения подлежит исключению указание на хищение ФИО1 сим-карты оператора сотовой связи «МТС», принадлежащей потерпевшей ТВН, поскольку, согласно описанию преступного деяния, изложенного в обвинении, данный предмет какой-либо материальной ценности для потерпевшей не представляет, а потому не может являться предметом хищения.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, следует переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Указанные изменения обвинения подсудимой и переквалификация ее действий не требуют прекращения особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст подсудимого, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба путем изъятия похищенного.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учетах в <данные изъяты>. ФИО4» и в БУЗОО «<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что подсудимым совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении подсудимому наказания ввиду наличия обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, а также руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства, категорию совершенного преступления, суд не усматривает оснований для прекращения настоящего уголовного дела.

С учетом материального положения подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа

Вместе с этим, учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие судимостей, степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- сотовый телефон «ZTE Blade A 910», с защитным стеклом, флеш-картой «Kingston» обьемом 16 Гб, сим-картой «МТС», кассовый чек на приобретение сотового телефона и коробку от сотового телефона – оставить по принадлежности потерпевшей ТВН;

- копию кассового чека на приобретение сотового телефона ZTE Blade A 910 и копию коробки от сотового телефона – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить подсудимого ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Судья

О.А. Волторнист