Приговор № 1-74/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-74/2018Тюкалинский городской суд (Омская область) - Уголовное Дело № 1- 74\2018 Именем Российской Федерации г.Тюкалинск 11 октября 2018года Судья Тюкалинского городского суда Омской области Бырина Н.А., С участием государственного обвинителя Куроедовой С.А., Подсудимого ФИО1, Защитника Бубыкиной Л.А., предоставившей ордер, удостоверение № 232, Потерпевшей ФИО2, При секретаре Люличкиной Т.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении : ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил квалифицированную кражу чужого имущества. Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в г.Тюкалинске, с целью хищения чужого имущества пришел к домовладению ФИО2, расположенному по <адрес>. Осуществляя задуманное, через незапертые двери проник в дом, откуда похитил три эмалированные кастрюли стоимостью по 400рублей каждая, чугунную сковороду стоимостью 400рублей, из веранды дома похитил казан дюралюминиевый с крышкой емкостью 3,5л, стоимостью 400 рублей, из ограды похитил алюминиевую флягу емкостью 40л стоимостью 1300 рублей, 3 метра 3-х жильного медного кабеля общей стоимостью 100 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается, ущерб возместил полностью. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.314, ст.315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено тяжкое преступление. Как личность ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ», работает по найму, имеет постоянное место жительства, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, преступление совершил при наличии рецидива (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние, добровольное возмещение ущерба. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.63 УК РФ, суд относит наличие рецидива, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого (состоит на учете у врача-нарколога), именно опьянение, в котором находился подсудимый 21.08.2018г., явилось значимым фактором и причиной, как подтвердил сам подсудимый, способствовавшей совершению преступления. Оснований для изменения категории тяжести преступления, прекращения дела и переквалификации содеянного в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая личность подсудимого, обстоятельства и способ совершения преступления, наступившие последствия, общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется. С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи, суд не считает возможным назначить подсудимому меру наказания, не связанную с лишением свободы, и полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Поэтому суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, и считает возможным применить положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом личности подсудимого в соответствии со ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание, применив ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить - на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11.10.2018г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения им копии приговора. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг. Судья : Суд:Тюкалинский городской суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Бырина Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 10 октября 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-74/2018 Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-74/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |