Апелляционное определение № 33-2794/2025 от 16 декабря 2025 г.

№ 33-2794/2025 Судья Свирина Е.А.

2-2415/2025

УИД 62RS0001-01-2025-001435-58


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Кондаковой О.В., Масловой О.В.,

при секретаре Савинкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Рязани в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании незаконными решений об отказе в предоставлении меры социальной поддержки

с апелляционной жалобой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 06 августа 2025 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кондаковой О.В., объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя истца - прокурора Морозовой В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Железнодорожного района г. Рязани обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании незаконными решений об отказе в предоставлении меры социальной поддержки.

Заявленные требования мотивировал тем, что по поручению прокуратуры Рязанской области была проведена проверка по обращению ФИО1 по факту отказа в предоставлении ей мер социальной поддержки. Установлено, что ФИО1, ранее состоявшая на учете в отделе по Кораблинскому и Старожиловскому районам ГКУ Рязанской области Управление социальной защиты населения Рязанской области и являвшаяся получателем ежегодной денежной компенсации дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, 08 июля 2024 года, 23 августа 2024 года, 02 октября 2024 года через МФЦ подала в ОСФР по Рязанской области заявления о предоставлении меры социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

По указанным заявлениям 11 июля 2024 года, 28 августа 2024 года, 03 октября 2024 года были вынесены решения об отказе в предоставлении меры социальной поддержки в связи с отсутствием документов, подтверждающих работу или проживание заявителя в зоне с льготным социально – экономическим статусом по состоянию на 31 декабря 1990 года или на 01 декабря 1995 года.

Истец полагал, что данные решения являются незаконными, нарушают закрепленное в п. 4 ч. 2 ст. 19 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чнрнобыльской АЭС» право ФИО1 на дополнительный оплачиваемый отпуск.

Прокурор просил суд: - признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области от 11 июля 2024 года № об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки.

- признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области от 28 августа 2024 года № об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки.

- признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области от 03 октября 2024 года № об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки.

- направить заявление ФИО1 о назначении выплаты страховой пенсии от 08 июля 2024 года на новое рассмотрение в ОСФР по Рязанской области.

В ходе рассмотрения дела прокурор требования уточнил и просил суд:

- признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области от 11 июля 2024 года № об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки.

- признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области от 28 августа 2024 года № об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки.

- признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области от 03 октября 2024 года № об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки.

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области предоставить ФИО1 меру социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АФС за 2024 год в размере 26 905 руб. 20 коп.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 06 августа 2025 года постановлено:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Рязани, действующего в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании незаконными решений об отказе в предоставлении меры социальной поддержки удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области от 11 июля 2024 года № об отказе в предоставлении ФИО1 меры социальной поддержки.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области от 28 августа 2024 года № об отказе в предоставлении ФИО1 меры социальной поддержки.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области от 03 октября 2024 года № об отказе в предоставлении ФИО1 меры социальной поддержки.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области предоставить ФИО1 (паспорт <...>) меру социальной поддержки в виде оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС за 2024 год в размере 26 905 руб. 20 коп.

В апелляционной жалобе представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области просит решение суда отменить, вынести новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что по совокупности норм пунктов 1-4 части 2, части 3 статьи 19 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» даты 01 января 1991 года и 02 декабря 1995 года являются юридически значимыми, а сам факт проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом по состоянию на 31 декабря 1990 года и на 01 декабря 1995 года – основополагающими для наличия права на оплату дополнительного отпуска за работу в зоне Чернобыльской АЭС. Для получения меры социальной поддержки в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска необходимо подтверждение факта постоянного проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом по состоянию на 31 декабря 1990 года и по состоянию на 01 декабря 1995 года. Населенный пункт Старожилово Рязанской области относится с 26 апреля 1986 года к зоне с льготным социально-экономическим статусом, однако ФИО1 в период с 10 августа 1988 года по 19 июня 1994 года работала учеником дежурного, с 25 мая 1995 года по 30 декабря 1999 года – дежурным по станции Чемодановка, которая не относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом; с 20 июня 1994 года по 24 мая 1995 года работала в должности дежурного по станции Старожилово, но не работала и не проживала в зоне с льготным социально – экономическим статусом по состоянию на 31 декабря 1990 года и по состоянию на 01 декабря 1995 года, в связи с чем не имеет право на оплату дополнительного отпуска.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28 октября 2025 года пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области – ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца - прокурор Морозова В.В. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы.

Истец ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, а в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 ГПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 работает с 10 августа 1988 года по настоящее время в Рязанском центре организации работы железнодорожных станций Московской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением ОАО «РЖД», с 01 января 2017 года занимает должность начальника железнодорожной станции Старожилово. С 20 июня 1994 года по 25 мая 1995 года ФИО1 работала в должности дежурного по железнодорожной станции Старожилово.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой Рязанского центра организации работы железнодорожных станций Московской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением ОАО «РЖД» от 12 сентября 2024 года №, приказом руководителя Рязанского отделения Московской железной дороги № от 16 июня 1994 года о переводе ФИО1 с 20 июня 1994 года с должности ученика дежурной по станции на станции <адрес> на должности ученика дежурной по станции на станции Старожилово, приказом руководителя Рязанского отделения Московской железной дороги № от 20 октября 1994 года о переводе ФИО1 с 19 октября 1994 года с должности ученика дежурного по станции Старожилово на должность дежурной по станции Старожилово, приказом руководителя Рязанского отделения Московской железной дороги № от 25 мая 1995 года о переводе ФИО1 с должности дежурной по станции на станции Старожилово на должность дежурной по станции на станции Чемодановка.

Работодателем ОАО «РЖД» ФИО1 был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск с 03 июня 2024 года по 09 июня 2024 года продолжительностью 7 календарных дней.

В судебном заседании в ходе рассмотрение дела ФИО1 подтвердила, что данный отпуск был ей фактически представлен, и она его использовала, однако, оплата отпуска произведена не была.

Из расчета оплаты отпуска от 10 июня 2024 года, выполненного ОАО «РЖД», следует, что размер причитающейся ФИО1 оплаты дополнительного отпуска за 2024 год продолжительностью 7 календарных дней составляет 26 905 руб. 20 коп.

08 июля 2024 года, 23 августа 2024 года, 02 октября 2024 года ФИО1 обращалась в ОСФР по Рязанской области с заявлениями о предоставлении меры социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС как лицо, постоянно работающее на территории зоны проживания с льготным социально – экономическим статусом до 02 декабря 1995 года.

Решениями ОСФР по Рязанской области от 11 июля 2024 года, 28 августа 2024 года, 03 октября 2024 года ФИО1 отказано в предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска в связи с отсутствием документов и сведений, подтверждающих факт постоянного проживания (работы) в зоне с льготным социально – экономическим статусом по состоянию на 31 декабря 1990 года или на 01 декабря 1995 года.

Несогласие с данными решениями послужило основанием обращения ФИО1 с заявлением к прокурору Рязанской области с просьбой принять меры в связи с отказом в предоставлении ей социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска.

В дальнейшем прокурор Железнодорожного района г. Рязани обратился в суд с настоящим иском в интересах ФИО1 на основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, позволяющей прокурору обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенных или оспариваемых социальных прав граждан.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда от 24 октября 2012 года N 23-П, руководствуясь положениями пункта 8 части первой статьи 13, части первой, пункта 4 части второй, части третьей статьи 19 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", утвержденными Правительством Российской Федерации Перечнями населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, Правилами оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставления единовременной компенсации на оздоровление, выплачиваемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 136, исходил из того, что постоянное проживание (работа) в зоне с льготным социально – экономическим статусом по состоянию на 31 декабря 1990 года и по состоянию на 01 декабря 1995 года, как условие предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, законом не предусмотрено. ФИО1 постоянно работает на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, а также постоянно работала в указанной зоне до 02 декабря 1995 года, в связи с чем имеет право на получение мер социальной поддержки в виде предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью семь календарных дней без учета дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда.

Суд признал решения ОСФР по Рязанской области от 11 июля 2024 года №, от 28 августа 2024 года №, от 03 октября 2024 года № об отказе в предоставлении ФИО1 меры социальной поддержки незаконными.

Принимая во внимание расчет оплаты отпуска от 10 июня 2024 года, выполненный ОАО «РЖД», суд возложил на ответчика обязанность предоставить ФИО1 меру социальной поддержки в виде оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, за 2024 год в размере 26 905 руб. 20 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Конституцией Российской Федерации определено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституция Российской Федерации).

Статьей 39 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно пункту 8 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Определяя условия проживания населения на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, названный Закон Российской Федерации в качестве основного показателя, обусловливающего необходимость проведения защитных мероприятий, а также возмещения вреда, использует уровень дозы облучения, вызванного радиоактивностью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, и в зависимости от радиационной обстановки и с учетом других факторов подразделяет эти территории на следующие зоны: зона отчуждения, зона отселения, зона проживания с правом на отселение и зона проживания с льготным социально-экономическим статусом (пункт 1 статьи 6 и часть вторая статьи 7); при этом в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом помимо осуществления комплекса контрмер, включающего медицинские мероприятия по радиационной и радиоэкологической защите, предусматривается создание хозяйственно-экологической структуры, обеспечивающей улучшение качества жизни населения выше среднего уровня и компенсирующей отрицательное воздействие психоэмоциональной нагрузки, связанной с чернобыльской катастрофой и применением контрмер (статья 11), а для граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории этой зоны, - система мер социальной поддержки (пункты 5, 7, 10 и 11 части первой статьи 18 и статья 19).

В силу пункта 4 части первой статьи 19 Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 5, 7, 10 и 11 части первой статьи 18 настоящего Закона.

Кроме того, им гарантируются ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне продолжительностью семь календарных дней без учета дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда при условии постоянного проживания (работы) до 2 декабря 1995 года.

Такое основание предоставления отдельных мер социальной поддержки гражданам, проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, как постоянное проживание (работа) на этой территории, первоначально не предусматривалось, - оно было введено Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", при этом право на ежемесячные денежные компенсации и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск было обусловлено фактом постоянного проживания (работы) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом до 1 января 1991 года.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года N 18-П (подпункт "в" пункта 1 резолютивной части) абзацы второй, третий, четвертый и шестой подпункта 2 пункта 13 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ, как лишающие граждан, прибывших для постоянного проживания на территорию зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в период с 1 января 1991 года до его вступления в силу, ежемесячных денежных компенсаций и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, были признаны не соответствующими статьям 42 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при уточнении критериев дифференциации и адресности предоставления компенсаций и иных мер социальной поддержки, направленных, в том числе, на компенсацию отрицательного воздействия психоэмоциональной нагрузки, связанной с чернобыльской катастрофой и ее последствиями, законодатель обязан учитывать существующую радиационную обстановку, включая обоснованность статуса соответствующих территориальных зон, и был вправе понизить объем выплат, связанных с проживанием и работой на загрязненных радиацией территориях, только в отношении лиц, которые приезжают в эти местности после вступления данного Федерального закона в силу.

Федеральным законом от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", принятым в том числе в целях реализации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года N 18-П, условие предоставления предусмотренных пунктами 1, 2 и 4 статьи 19 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ежемесячных денежных компенсаций и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска было определено как постоянное проживание (работа) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом до 2 декабря 1995 года.

Вводя Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ дифференциацию оснований предоставления отдельных мер социальной поддержки граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, федеральный законодатель исходил из степени риска постоянного проживания (работы) на этой территории до и после 1 января 1991 года, основным критерием оценки которого является уровень дозы облучения населения, вызванного радиоактивностью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Как следует из статей 6, 7 и 11 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", допустимая доза облучения, установленная по состоянию на 1 января 1991 года, применительно к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом не должна превышать 1 мЗв (0,1 бэр). Такое же допустимое значение дозы облучения предусмотрено как в рамках специального правового регулирования (пункт 8 Концепции проживания населения в районах, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС, одобренной постановлением Кабинета Министров СССР от 8 апреля 1991 года N 164), так и в рамках общего правового регулирования в области радиационной безопасности населения (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 9 января 1996 года N 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения"). Наряду с показателями уровня дозы облучения населения законодатель учитывал также задачу снижения социально-психологической напряженности (стрессы, состояние страха или повышенной возбужденности), характерной для первых лет после катастрофы на Чернобыльской АЭС, т.е. исходил из того, что для граждан, которые постоянно проживали (работали) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в разные хронологические периоды, могут быть предусмотрены различные по объему меры социальной поддержки, направленные на компенсацию отрицательного воздействия радиационного риска и психоэмоциональной нагрузки, связанной с чернобыльской катастрофой и применением контрмер.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при осуществлении правового регулирования, определяющего правила возмещения вреда, причиненного воздействием радиации в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, федеральный законодатель связан конституционными принципами справедливости, равенства всех перед законом и вытекающей из этого равенства ценности жизни и здоровья всех граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы, а любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в данной сфере, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (постановления от 3 июня 2004 года N 11-П, от 5 апреля 2007 года N 5-П, от 10 ноября 2009 года N 17-П и др.).

Действуя сообразно указанным конституционным принципам, федеральный законодатель в Федеральном законе от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ исходя из показателей (по состоянию на 1 января 1991 года) уровня дозы облучения населения, вызванного радиоактивностью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, и в целях усиления адресности социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации и иных неблагоприятных факторов вследствие чернобыльской катастрофы, установил в качестве условия предоставления отдельных мер социальной поддержки, имеющих компенсаторный характер, необходимость постоянного проживания (работы) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом до 1 января 1991 года. Таким образом, за гражданами, которые постоянно проживали (работали) на данной территории до 1 января 1991 года, т.е. в период максимального радиационного риска, сопряженного с психоэмоциональной нагрузкой, обусловленной чернобыльской катастрофой, было признано право на социальную защиту в ранее установленном объеме.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 151-ФЗ "О внесении изменения в статью 19 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в указанную статью были внесены изменения, она была дополнена частью третьей следующего содержания: "Меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 1 - 4 части второй настоящей статьи, распространяются также на граждан, которые постоянно проживали (работали) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом до 1 января 1991 года, затем покинули ее в период до 2 декабря 1995 года и впоследствии (после 2 декабря 1995 года) вернулись на территорию указанной зоны на постоянное место жительства".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2007 года № 136 утверждены Правилами оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставления единовременной компенсации на оздоровление, выплачиваемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которые разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", определяют в том числе, порядок оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска, предусмотренного пунктом 5 части первой статьи 14, пунктом 2 части первой статьи 18, пунктом 4 части второй статьи 19 и пунктом 2 части второй статьи 20 Закона, полученного гражданами, подвергшимися воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В силу пункта 2 Правил, оплата дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставление единовременной компенсации получателям производится территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании заявления об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставлении единовременной компенсации, форма которого устанавливается Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, поданного в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и документов (сведений), необходимых для предоставления оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и ежемесячной компенсации, по перечню согласно приложению.

В соответствии с пунктом 4 Приложения к Правилам, гражданином с заявлением об оплате дополнительного отпуска в Отделение должны быть предоставлены сведения, подтверждающие факт работы на территории зоны радиоактивного загрязнения в период с 26 апреля 1986 года либо со 2 декабря 1995 года (в отношении граждан, постоянно работающих на территории зон радиоактивного загрязнения).

Населенный пункт Старожилово Рязанской области с 26 апреля 1986 года по настоящее время в соответствии с Перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 28 марта 2023 года № 745 – р, действующим с 01 января 2024 года, а также в соответствии Перечнем населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденным Распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года № 237-р, действующим с 26 апреля 1986 года по 31 января 1998 года, Перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года № 1582, действующим с 01 февраля 1998 года по 20 октября 2015 года, Перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08 октября 2015 года № 1074, действующим с 21 октября 2015 года по 31 декабря 2023 года, относится к территории радиоактивного загрязнения как зона с льготным социально – экономическим статусом.

Как следует из материалов дела, с 10 августа 1988 года по настоящее время ФИО1 занимает должности в Рязанском центре организации работы железнодорожных станций Московской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением ОАО «РЖД».

С 20 июня 1994 года по 25 мая 1995 года ФИО1 работала в должности дежурного по железнодорожной станции Старожилово (л.д. 29-35), далее в должности дежурного по железнодорожной станции Чемодановка (л.д. 36).

Согласно справке Рязанского центра организации работы железнодорожных станций ОАО «РЖД» истец с 18 февраля 2005 года по настоящее время занимает должность начальника Железнодорожной станции Старожилово.

Исходя из ответа ГКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области» ФИО1 состояла на учете в отделе и являлась получателем ежегодной денежной компенсации дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. С 01 января 2022 года полномочия по сбору документов, назначению и хранению личных дел получателей вышеуказанных выплат переданы в пенсионный орган (л.д. 46).

Исходя из норм действующего законодательства, и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ФИО1 относится к категории граждан, которые имеют право на получение льгот и денежных выплат в соответствии с нормами данного Закона РФ, поскольку истец постоянно работает на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, в том числе работала и до 02 декабря 1995 года, что не оспорено ответчиком.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что по смыслу закона для получения права на получение меры социальной защиты в виде предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска необходимо, чтобы гражданин на момент предоставления отпуска работал в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а также постоянно проживал (работал) в данной зоне в любой период до времени 02 декабря 1995 года. Иная трактовка данной нормы не соответствует закрепленному в статье 42 Конституции Российской Федерации праву на возмещение ущерба, причиненного здоровью и, тем самым, в соответствии со статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, означало бы неправомерное ограничение и приводило бы к нарушению принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве, в том числе, право на социальное обеспечение.

Признание права на получение данной меры социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом только за гражданами, которые непосредственно проживали в данной зоне на момент 01 января 1991 г. или 02 декабря 1995 г., необоснованно ограничивает конституционные права лиц, проживавших на момент катастрофы на ЧАЭС в данной зоне на протяжении длительного периода времени, а, следовательно, подвергавшихся воздействию радиации непосредственно сразу после катастрофы, когда уровень радиационного загрязнения был выше, чем в последующие годы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец постоянно не проживала в зоне проживания с льготно-экономическим статусом по состоянию на 31 декабря 1990 года и по состоянию на 01 декабря 1995 года, и на истца не распространяется право на выплаты, указанные в Законе "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном понимании норм материального права. Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которому судом дана надлежащая правовая оценка. Непрерывное проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом по состоянию на 31 декабря 1990 года и по состоянию на 01 декабря 1995 года не является обязательным условием назначения соответствующей выплаты. Федеральным законом не установлена продолжительность такого проживания. Данная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 24 октября 2012 года N 23-П, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную суду первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного судебного постановления в апелляционном порядке.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 06 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.12.2025.