Апелляционное определение № 33-16050/2026 от 25 мая 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Судья: <...> Е.А.

УИД: 78RS0№...-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вересовой Н.А.

судей

ФИО1, ФИО2

при помощнике судьи

<...> М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2026 года апелляционную жалобу <...> на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению <...> к ТСЖ «<...>» о компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

<...> обратились в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ТСЖ «<...>» о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 60 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №..., на ТСЖ «<...>» возложена обязанность в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия, направленные на обеспечение оказания коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. <дата> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу <...> возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ТСЖ «<...>». На <дата> исполнительное производство не окончено. Перенесенные нравственные страдания истцы оценили в размере 354 000 руб. (из расчета 300 руб. за каждый из 590 дней (с <дата> по <дата>)). Однако добровольно снижают данный размер до 120 000 руб.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования <...> удовлетворены частично.

С ТСЖ «<...>» в пользу <...> Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 7 500 руб.

С ТСЖ «<...>» в пользу <...> С.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 7 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ТСЖ «<...>» взыскана государственная пошлина в бюджет Санкт-Петербурга в размере 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, <...> подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить в части отказа в удовлетворении иска и в этой части принять новое решение об удовлетворении исковых требований за период с <дата> по <дата>.

<...> извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав правовые позиции участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ст. 327.1 ГПК РФ).

Реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции (определение Конституционного Суда РФ от <дата> №...-О; от <дата> №...-О; от <дата> №...-О-О; постановление Конституционного Суда РФ от <дата> №...-П).

Таких нарушений районным судом при вынесении решения по данному делу не допущено.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <...> Н.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>; <...> С.Д. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ «<...>».

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску и.о. прокурора <адрес> Санкт-Петербурга к ТСЖ «<...>» об обязании совершить определенные действия, с учетом определения об исправлении описки от <дата>, исковые требования и.о. прокурора <адрес> Санкт-Петербурга удовлетворены: на ТСЖ «<...>» возложена обязанность в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия, направленные на обеспечение оказания коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

В рамках рассмотрения данного дела судом установлено, что прокуратурой <адрес> Санкт-Петербурга на основании обращений жильцов дома по адресу: Санкт-Петербург, Бульвар Новаторов, <адрес> была организована проверка по соблюдению требований федерального законодательства ответчиком. Согласно доводам обращения, в <адрес> за период с <дата> по <дата> подача горячего водоснабжения не осуществлялась, в настоящее время ГВС поступает ненадлежащего качества с плохим напором, подача холодного водоснабжения осуществляется с плохим напором и отсутствует в отдельных помещениях квартиры, температура горячей воды составляет 60 градусов по Цельсию.

В рамках организованных проверочных мероприятий ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Санкт-Петербурге и <адрес>» <дата> и <дата> произведены отборы проб поставляемой холодной и горячей воды в МКД в зонах эксплуатационной ответственности ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», ТСЖ «Новатор».

Согласно заключению главного специалиста-эксперта Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу <...> А.А. специалистами аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Санкт-Петербурге и <адрес>» <дата> произведен отбор проб воды, в следующих точках: на сети централизованного холодного водоснабжения (в зоне эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»), на сети централизованного горячего водоснабжения (в зоне эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации АО «Теплосеть Санкт-Петербурга»), на сетях централизованного холодного и горячего водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>.

Экспертизой проб холодной воды проведенной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Санкт-Петербурге и <адрес>» установлено в зоне эксплуатационной ответственности ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по холодной воде на сети d=300 по адресу: <адрес> - на органолептические показатели (запах, привкус, цветность, мутность), санитарно-химические показатели (pH, жесткость, железо, алюминий, окисляемость перманганатная), микробиологические показатели (ОМЧ, ОКБ, E.coli, энтерококки, колифаги), вода ХВС (гидрант на сети d=300 по <адрес>), органолептические показатели: запах - 0 баллов (норматив не более 2 баллов); привкус - 0 баллов (норматив не более 2 баллов); цветность - 5 градусов (норматив не более 20 градусов); мутность - 0,49 мг/дмЗ (норматив не более 1,5 мг/дмЗ). Санитарно-химические показатели: водородный показатель- 6,4 ед. pH (норматив в пределах 6,0-9,0 ед. pH); массовая концентрация железа общего - 0,28 мг/дмЗ (величина ПДК - 0,3 мг/л); окисляемость перманганатная (перманганатный индекс) - 2,5 мг/дмЗ (норматив не более 5,0 мг/дмЗ); массовая концентрация алюминия - < 0,04 мг/дмЗ (норматив не более 0,2 мг/дмЗ); жесткость - 0,76 0Ж (норматив не более 7,0). Микробиологические показатели: ОМЧ - 0 КОЕ/мл (норматив не более 50 КОЕ/смЗ); ОКБ - не обн. (норматив - отсутствие); E.coli- не обн. (норматив - отсутствие); колифаги - не обн. (норматив - отсутствие); энтерококки - не обн. (норматив - отсутствие). Превышений нормативных значений по органолептическим и санитарно-химическим показателям не выявлено, микробиологические показатели в пределах допустимых величин.

Согласно экспертному заключению №...Ф-03.003.Л.31018 от <дата> качество питьевой воды централизованной системы холодного водоснабжения, отобранной из распределительной сети на объекте: ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по адресу: Санкт-<адрес> соответствует требованиям Федерального закона от <дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (глава 4, ст. 23, п. 1, п. 4); СанПиН <дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

<дата> произведен отбор проб горячей воды в зоне эксплуатационной ответственности АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» спускной кран на подающем трубопроводе 1-й задвижки в ИТП <адрес>, проведен отбор и исследования проб воды централизованной системы горячего водоснабжения на органолептические (запах, цветность, мутность), санитарно-химические (pH, железо, нефтепродукты), микробиологические (ОМЧ, ОКБ, E.coli, колифаги, энтерококки) показатели, проба вода ГВС (спускной кран на подающем трубопроводе 1-й задвижки в ИТП <адрес>, органолептические показатели: запах при 60 ОС - 0 баллов (норматив не более 2 баллов); цветность - 5 градусов (норматив не более 20 градусов); мутность - 0,66 мг/дмЗ (норматив не более 1,5 мг/дмЗ). Санитарно-химические показатели: водородный показатель- 7,9 ед. pH (норматив в пределах 6,0-9,0 ед. pH); массовая концентрация железа общего - 0,28 мг/дмЗ (величина ПДК- 0,3 мг/л); нефтепродукты - 0,028 мг/дмЗ (величина ПДК- 0,3 мг/дмЗ). Микробиологические показатели: ОМЧ - 0 КОЕ/мл (норматив не более 50 КОЕ/смЗ); ОКБ - не обн. (норматив - отсутствие); E.coli - не обн. (норматив - отсутствие); колифаги - не обн. (норматив - отсутствие); энтерококки - не обн. (норматив - отсутствие). Превышений нормативных значений по органолептическим и санитарно-химическим показателям не выявлено, микробиологические показатели в пределах допустимых величин.

Согласно экспертному заключению №...Ф-03.003.Л.31029 от <дата> качество питьевой воды централизованной системы горячего водоснабжения, отобранной из распределительной сети на объекте: АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» по адресу: Санкт-<адрес> соответствует требованиям Федерального закона от <дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (глава 4, ст. 24, п. 1, п. 5); СанПиН <дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

<дата> произведен отбор проб на сетях централизованного холодного и горячего водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес> ТСЖ «<...>», проба воды ХВС (спускной кран стояка, подающего воду в <адрес>): запах - 0 баллов (норматив не более 2 баллов); привкус - 0 баллов (норматив не более 2 баллов); цветность - 5 градусов (норматив не более 20 градусов); мутность - 0,69 мг/дмЗ (норматив не более 1,5 мг/дмЗ); водородный показатель - 6,2 ед. pH (норматив в пределах 6,0-9,0 ед. pH); массовая концентрация железа общего - 0,47 мг/дмЗ (величина ПДК - 0,3 мг/л); ОМЧ - 0 КОЕ/мл (норматив не более 50 КОЕ/смЗ); ОКБ - не обн. (норматив - отсутствие); E.coli- не обн. (норматив - отсутствие); колифаги - не обн. (норматив - отсутствие); энтерококки - не обн. (норматив - отсутствие); содержание железа превышает допустимые значения гигиенических нормативов (раздел III табл. 3.13, п. 556 СанПиН <дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от <дата> гл. IV, ст. 23); превышений нормативных значений по органолептическим и остальным санитарно-химическим показателям не выявлено, микробиологические показатели в пределах допустимых величин.

Проведены отбор и исследования проб воды централизованной системы горячего водоснабжения на органолептические (запах, цветность, мутность), санитарно-химические (pH, железо, нефтепродукты), микробиологические (ОМЧ, ОКБ, E.coli, колифаги, энтерококки) показатели, проба воды ГВС (спускной кран стояка, подающего воду в <адрес>): запах - 0 баллов (норматив не более 2 баллов); цветность - 5 градусов (норматив не более 20 градусов); мутность - 0,66 мг/дмЗ (норматив не более 1,5 мг/дмЗ); водородный показатель - 7,9 ед. pH (норматив в пределах 6,0-9,0 ед. pH); массовая концентрация железа общего - 0,25 мг/дмЗ (величина ПДК - 0,3 мг/л); массовая концентрация нефтепродуктов - 0,065 мг/дмЗ (норматив не более 0,1 мг/дмЗ); ОМЧ - 0 КОЕ/мл (норматив не более 50 КОЕ/смЗ); ОКБ - не обн. (норматив - отсутствие); E.coli - не обн. (норматив - отсутствие); колифаги - не обн. (норматив - отсутствие); энтерококки - не обн. (норматив - отсутствие); превышений нормативных значений по органолептическим и санитарно-химическим показателям не выявлено, микробиологические показатели в пределах допустимых величин.

Согласно экспертному заключению №...Ф-03.003.Л.31019 от <дата> качество питьевой воды централизованной системы холодного водоснабжения, отобранной из распределительной сети в жилом доме по адресу: <адрес>, лит. А не соответствует требованиям действующих государственных санитарных правил и норм: Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от <дата> гл. IV, ст. 23, п. 1, п. 4; раздел III табл. 3.13, п. 556 СанПиН <дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; п. 75 СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», что противоречит ч. 1, ч. 2, ст. 19 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч. 1 ст. 23 Федерального закона от <дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 75 СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; раздел III таблица 3.1 «Органолептические показатели качества различных видов вод, кроме технической воды», таблица 3.5 «Санитарно-микробиологические и паразитологические показатели безопасности воды систем централизованного питьевого водоснабжения», таблицы 3.13 предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде питьевой систем централизованного, в том числе горячего, и нецентрализованного водоснабжения, воде подземных и поверхностных водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, воде плавательных бассейнов, аквапарков, в том числе горячего водоснабжения СанПиН <дата>-2021 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Качество питьевой воды централизованной системы горячего водоснабжения, отобранной из распределительной сети в жилом доме по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующих государственных санитарных правил и норм: Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от <дата> гл. IV, ст. 24, п. 1, п. 5, СанПиН <дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

<дата> проведена оценка температуры горячей воды централизованной системы горячего водоснабжения в жилом доме по адресу: <адрес> требованиям санитарных норм и правил; проведены измерения температуры горячей воды централизованного водоснабжения, температура воды составила: сливной кран в ИТП после 1-й задвижки (Санкт-Петербург, Бульвар Новаторов, <адрес>) - 67,5 ОС, при нормативе не менее 60С0 и не более 75 СО; сливной кран стояка, подающего ГВС в подвале 2-го подъезда (Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А) - 64,8 СО, при нормативе не менее 60 СО и не более 75 СО; сливной кран стояка, подающего ГВС в <адрес> (чердак, <адрес>, лит. А) - 63,4 СО, при нормативе не менее 60 СО и не более 75 СО;

Температура горячей воды в жилом доме по адресу: <адрес> находится в пределах гигиенических нормативов.

Согласно экспертному заключению №...Ф-03.003.Л.31002 от <дата> температура горячей воды централизованной системы горячего водоснабжения в жилом доме по адресу: <адрес> соответствует требованиям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от <дата> гл. IV, ст. 24, п. 1, п. 5; СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (п. 84).

Дополнительно <дата> по поручению прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес> проведен отбор проб воды со стояков ГВС и ХВС в <адрес>.

В рамках проведения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и <адрес>» санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведена оценка качества питьевой воды централизованной системы горячего и холодного водоснабжения в жилом доме по адресу: <адрес> требованиям санитарных норм и правил.

Проведены отбор и исследования проб воды централизованной системы холодного водоснабжения, отобранной из распределительной сети на органолептические (запах, цветность, мутность, привкус), санитарно-химические (pH, железо, окисляемость перманганатная, алюминий, жесткость) и микробиологические (ОМЧ, ОКБ, Е. Coli, колифаги, энтерококки) показатели, проба вода ХВС (спускной кран стояка, подающего воду в <адрес> по адресу: <адрес> ) запах - 1 балл (норматив не более 2 баллов); привкус - 1 балл (норматив не более 2 баллов); цветность - 5 градусов (норматив не более 20 градусов); мутность - >5.0 мг/дмЗ (норматив не более 1,5 мг/дмЗ); водородный показатель- 6,4 ед. pH (норматив в пределах 6,0-9,0 ед. pH); массовая концентрация железа общего - 25 мг/дмЗ (величина ПДК- 0,3 мг/л); жесткость - 0,76 ед. pH (норматив в пределах 7,0 мг-экв/дм куб); массовая концентрация алюминия - < 0,04 мг/дмЗ (величина ПДК- 0,2 мг/л); окисляемость перманганатная - 2,3 мг/дмЗ, (величина ПДК - не более 5,0 мг/дмЗ); ОМЧ - 0 КОЕ/мл (норматив не более 50 КОЕ/смЗ); ОКБ - не обн. (норматив - отсутствие); E.coli- не обн. (норматив - отсутствие); колифаги - не обн. (норматив - отсутствие); энтерококки - не обн. (норматив - отсутствие); пказатели мутность, массовая концентрация железа общего превышают допустимые значения гигиенических нормативов (раздел III табл. 3.1. п. 5; раздел III табл. 3.13, п. 556 СанПиН <дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от <дата> гл. IV, ст. 23, п. 1, п. 4); превышений нормативных значений по органолептическим и остальным санитарно-химическим показателям не выявлено, микробиологические показатели в пределах допустимых величин.

Проведены отбор и исследования проб воды централизованной системы горячего водоснабжения на органолептические (запах, цветность, мутность), санитарно-химические (pH, железо, нефтепродукты), микробиологические (ОМЧ, ОКБ, E.coli, колифаги, энтерококки) показатели, проба вода ГВС (спускной кран стояка, подающего воду в <адрес> по адресу: <адрес>) запах - 3 балла (норматив не более 2 баллов); цветность - 7 градусов (норматив не более 20 градусов); мутность - > 5.0 мг/дмЗ (норматив не более 1,5 мг/дмЗ); водородный показатель - 7,1 ед. pH (норматив в пределах 6,0-9,0 ед. pH); массовая концентрация железа общего - 3,4 мг/дмЗ (величина ПДК- 0,3 мг/л); массовая концентрация нефтепродуктов - 0,076 мг/дмЗ (норматив не более 0,1 мг/дмЗ); ОМЧ - 0 КОЕ/мл (норматив не более 50 КОЕ/смЗ); ОКБ - не обн. (норматив - отсутствие); E.coli - не обн. (норматив - отсутствие); колифаги - не обн. (норматив - отсутствие); энтерококки - не обн. (норматив - отсутствие).

Показатели запах, мутность, массовая концентрация железа общего превышают допустимые значения гигиенических нормативов (раздел III табл. 3.1. п. 1, п. 5; табл. 3.13, п. 556 СанПиН <дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от <дата> гл. IV, ст. 24, п. 1, п. 5); превышений нормативных значений по органолептическим и остальным санитарно-химическим показателям не выявлено, микробиологические показатели в пределах допустимых величин.

Согласно экспертному заключению №...Ф-03.003.Л.31235 от <дата> качество питьевой воды централизованной системы холодного водоснабжения, отобранной из распределительной сети в жилом доме по адресу: <адрес>, лит. А не соответствует требованиям действующих государственных санитарных правил и норм: Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от <дата> гл. IV, ст. 23, п. 1, п. 4; раздел III табл. 3.1. п. 5; раздел III табл. 3.13, п. 556 СанПиН <дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; п. 75 СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», качество питьевой воды централизованной системы горячего водоснабжения, отобранной из распределительной сети в жилом доме по адресу: <адрес> не соответствует требованиям действующих государственных санитарных правил и норм: Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от <дата> гл. IV, ст. 24, п. 1, п. 5; раздел III табл. 3.1. п. 1, п. 5; табл. 3.13, п. 556 СанПиН <дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; п. 75 СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», что противоречит ч. 1, ч. 2, ст. 19 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от <дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 75 СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; раздел III таблица 3.1 Органолептические показатели качества различных видов вод, кроме технической воды, таблица 3.5 Санитарно-микробиологические и паразитологические показатели безопасности воды систем централизованного питьевого водоснабжения, таблицы 3.13 предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде питьевой систем централизованного, в том числе горячего, и нецентрализованного водоснабжения, воде подземных и поверхностных водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, воде плавательных бассейнов, аквапарков, в том числе горячего водоснабжения СанПиН <дата>-2021 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

<дата> в рамках проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и <адрес>» проведена оценка температуры горячей воды централизованной системы горячего водоснабжения в жилом доме по адресу: <адрес> требованиям санитарных норм и правил.

Проведены измерения температуры горячей воды централизованного водоснабжения, температура воды составила: сливной кран стояка, подающего ГВС в <адрес> (<адрес>) - 47,8 СО, при нормативе не менее 60 СО и не более 75 СО.

Температура горячей воды находится ниже пределов значений гигиенических нормативов (п. 84 СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от <дата> гл. IV, ст. 24, п. 1, п. 5).

Согласно экспертному заключению №...Ф-03.003.Л.31172 от <дата> температура горячей воды централизованной системы горячего водоснабжения со сливного кран стояка, подающего ГВС в <адрес> по адресу: <адрес> не соответствует требованиям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от <дата> гл. IV, ст. 24, п. 1, п. 5; СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, эксплуатации атмосферному воздуху, почвам, жилым производственных, общественных помещений, помещениям, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (п. 84), что противоречит: ч. 1, ч. 2, ст. 19 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч. 1 ст. 24 Федерального закона от <дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 84 СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения.

Таким образом, факт предоставления истцам ответчиком воды ненадлежащего качества установлен вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

Данное обстоятельство в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение и переоценке при рассмотрении настоящего гражданского дела не подлежит.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что <...> Н.А., <...> С.Д. как потребители коммунального ресурса на протяжении длительного времени получали воду ненадлежащего качества, не отвечающую признаку безвредности, что позволяет прийти к выводу о безусловном нарушении их прав потребителей.

Как указывалось ранее, истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылались на нарушение ответчиком их прав в период с <дата> по <дата>.

Ответчик, оспаривая данный период, представил в материалы дела;

- экспертное заключение №...Ф-03.003.Л.41484 от <дата>, составленное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Санкт-Петербурге и <адрес>», согласно которому температура горячей воды централизованной системы горячего водоснабжения в жилом доме по адресу: <адрес> зоне эксплуатационной ответственности ТСЖ «Новатор» не соответствует требования Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от <дата> гл. IV, ст. 24, п. 1, п. 5; СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, эксплуатации атмосферному воздуху, почвам, жилым производственных, общественных помещений, помещениям, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (п. 84);

- экспертное заключение №...Ф-03.003.Л.41656 от <дата>, составленное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Санкт-Петербурге и <адрес>», согласно которому качество питьевой воды централизованной системы холодного водоснабжения, отобранной (<дата>) из распределительной сети в жилом доме по адресу: <адрес> зоне эксплуатационной ответственности ТСЖ «Новатор» соответствует требованиям действующих государственных санитарных правил и норм: Федеральный Закон «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от <дата> гл. IV, ст. 23, п. 1, п. 4; СанПиН <дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, эксплуатации атмосферному воздуху, почвам, жилым производственных, общественных помещений, помещениям, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

- качество питьевой воды централизованной системы горячего водоснабжения, отобранной (<дата>) из распределительной сети в жилом доме по адресу: <адрес> зоне эксплуатационной ответственности ТСЖ «Новатор» соответствует требованиям действующих государственных санитарных правил и норм: Федеральный Закон «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от <дата> гл. IV, ст. 24, п. 1, п. 5; СанПиН <дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, эксплуатации атмосферному воздуху, почвам, жилым производственных, общественных помещений, помещениям, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Оснований не доверять представленным экспертным заключениям, которые никем не опровергнуты, у суда первой инстанции не имелось.

Доказательства того, что подаваемая в квартиры истцов вода не соответствовала санитарным правилам и нормативам в период с <дата> по <дата>, в материалах дела отсутствуют, и истцами не представлены.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу, что несоответствие воды в квартирах истцов нормативным требованиям имело место в период с <дата> по <дата>.

При этом, само по себе окончание исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ТСЖ «<...>» <дата> не препятствует суду, с учетом предмета исполнения, принимать иные доказательства, свидетельствующие об исполнении должником решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, ранее даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства.

Установленный факт оказания истцам услуг по поставке горячей воды в <адрес> №... в период с <дата> по <дата> ненадлежащего качества свидетельствует о нарушении прав истцов, гарантированных Законом РФ от <дата> №... «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <дата> №... «О защите прав потребителей», определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов компенсации, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, длительность нарушения прав истцов в связи с подачей питьевой воды ненадлежащего качества, степень вины ответчика, а также принимая во внимание возраст истцов, характер причиненных им нравственных страданий, связанный с реализацией их права на безопасность предоставляемой жизненно важной услуги, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции полагал необходимым удовлетворить требование истцов частично и взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 15 000 руб.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела ТСЖ «<...>» моральный вред (в каком-либо размере) истцам не компенсировало, то в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> №... «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого из истцов взыскан штраф в размере по 7 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждаются материалами дела, не опровергают выводов суда по существу спора, ввиду чего не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.