Приговор № 1-117/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-117/2017

дело № 1-117/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новочебоксарск 10 мая 2017 года

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Петрова А.И.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Елимовой Н.А., предоставившей ордер и удостоверение,

потерпевшего ФИО4, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО3 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, которое повлекло за собой причинение потерпевшему ФИО4 тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

08 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «МАЗ-<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 21/RUS, принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в условиях неограниченной видимости и светлого времени суток, двигался по проезжей части проспекта <адрес><адрес> Республики со скоростью около 60 км/ч. в направлении проезда со стороны г. Чебоксары в сторону <адрес>, имеющей горизонтальный продольный профиль пути, сухое состояние дорожного полотна и по одной полосе движения в каждом направлении, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, легкомысленно рассчитывая на профессиональные навыки вождения автомобилем, направленные на избежание опасной дорожной ситуации и самонадеянно рассчитывая избежать дорожно-транспортное происшествие, не принял своевременных мер к обеспечению безопасности движения и снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, приближаясь к регулируемому, светофорным объектом, перекрестку на пресечении проспекта <адрес> и <адрес>, своевременно не отреагировал на световой сигнал светофора и, продолжив свое движение на такой же скорости, не проанализировав дорожную ситуацию, легкомысленно, выехал на регулируемый перекресток на красный. Запрещающий для него сигнал светофора, чем грубо нарушил требования пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих водителя, являющегося участником дорожного движения и принимающего непосредственное участие в процессе движения, к обязанности знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; грубо нарушил требования пункта 13.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, информирующего водителя, что перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора, считается регулируемым; требования пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ, запрещающий движение на красный сигнал светофора или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии:на перекрестке- перед пересекаемой презжей частью; в других местах- перед светофором, не создавая помех транспортным средствам, движение которых разрешено и требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водитель петров С.А., двигаясь по перекрестку, не уступив дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и имеющему право на первоочередное движение в намеченном направлении, те самым создав помеху и проявляя преступную небрежность, напротив <адрес><адрес><адрес>, допустил столкновение с автомашиной марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты><данные изъяты> 21/RUS под управлением ФИО4, двигающейся на улиц Воинов Интернационалистов на зеленый, разрешающий сигнал светофора со стороны <адрес>.

После указанного столкновения транспортных средств, автомашину марки «Шевроле Нива» по инерции отбросило на автомашину под управлением ФИО1 марки «<данные изъяты> Sprinter 22360С» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 21/RUS, проезжавшую по перекрестку и совершающую маневр- поворот налево со стороны <адрес> в сторону проспекта <адрес><адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины марки «Шевроле Нива» ФИО4 получил телесные повреждения в виде ран головы, закрытых переломов 4,5,6.7,8,9,10,11,12-х левых ребер со совмещением отломков, с попаданием воздуха и крови в левую плевральную полость (пневмогемоторакс), воздуха в мягкие ткани левой половины грудной клетки (подкожная эмфиземы), которые по признаку опасности для жизни человека в момент причинения и квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему по ч.1 ст.264 УК РФ обвинении признал полностью. Подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о разбирательстве уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Елимова Н.А., поддержала ходатайство своего подзащитного о разбирательстве уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Потерпевший ФИО4 и его представитель в судебном заседании выразили????????????????????????????????????

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным подсудимому обвинением и согласии на особый порядок судебного разбирательства дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия судебного решения, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу, что все необходимые для этого условия имеются.

Подсудимый в присутствии своего защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением. Подсудимый понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание по предъявленному подсудимому обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

В силу положений ст.ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений ст.ст.26, 15 ч.2 УК РФ является неосторожным, преступлением небольшой тяжести.

Подсудимый ранее не судим, трудоустроен. По месту жительства, и по месту работы ООО «Экоцентр» характеризуется положительно. Сомнений в психической полноценности (вменяемости) подсудимого у суда не имеется (л.д.221-222,223-224,225).

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание подсудимого суд признает: согласно п. «к» ч.1 – добровольные действия подсудимого, направленные на заглаживание им потерпевшей вреда, причиненного в результате преступления (л.д.233), соглансо п. «г» ч.1- наличие малолетнего ребенка (л.д. 227), согласно ч.2 – раскаяние в совершенном преступлении и нахождении на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 228).

Обстоятельств, отягчающих согласно ст.63 УК РФ наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (ст.43 ч.2 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное им преступление наказания согласно санкции статьи совершенного преступления – в виде ограничения свободы.

При рассмотрении вопроса об установлении осужденному конкретных ограничений, суд учитывает, что местом преимущественного проживания подсудимого является г.Чебоксары.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия по делу факта не полного возмещения (заглаживания) вреда потерпевшей, оснований для применения в отношении подсудимого и по рассматриваемому делу положений ст.ст.64, 75, 76, 76.2 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает нет необходимости назначить подсудимому в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая возможным сохранение за подсудимым указанного права.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о которых суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-313, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание – ограничение свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО3 ограничения: не выезжать за пределы территории города Чебоксары Чувашской Республики, не изменять место жительства (пребывания) и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность: являться в указанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком У <данные изъяты>/RUS, переданный под сохранную расписку ФИО4 (л.д.114,115,122) – оставить у него же,

- автомобиль марки «МАЗ-<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 21/RUS, переданный под сохранную расписку главному инженеру ООО «<данные изъяты>» ФИО2 (л.д.114,115, 185) – оставить у них же.

- диск с записью с камеры видеонаблюдения оставить в материалах уголовного дела (л.д. 132,133).

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.М. Зубов