Решение № 12-28/2020 12-648/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 12-28/2020

Дело № 12-28/2020


РЕШЕНИЕ

г. Рубцовск 27 января 2020 года

Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Долгих Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «МолТранс» на постановление № 10673342193467802063 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым

общество с ограниченной ответственностью «МолТранс», №, адрес: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-, видео- фиксации, Платон №, ДД.ММ.ГГГГ в 02:44:28 по адресу: 324 км 336 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «Скания Т124 GA4X2NA420 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № которым является ООО «МолТранс», в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, законный представитель ООО «МолТранс» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что автомобиль марки «Скания Т124 GA4X2NA420 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №), на момент фиксации правонарушения в пользовании общества не находился, поскольку был передан в аренду ООО «Рубцовский колос», в связи с чем подлежит освобождению от административной ответственности.

В судебное заседание законный представитель ООО «МолТранс» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно чч. 1, 3 ст.31.1 Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами; под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

В соответствии с п. 14 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399, сведения о транспортном средстве и его владельце, указываемые в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также техническом паспорте (техническом талоне) транспортного средства, подлежат обязательному учету с внесением в банки данных о владельцах транспортных средств; указанные сведения включают, в том числе, разрешенную максимальную массу.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504.

Согласно п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 06:44:28 (местное время) по адресу: 324 км 336 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> специальным техническим средством Платон №, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-, видео- фиксации, зафиксировано повторное движение транспортного средства марки «Скания Т124 GA4X2NA420 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №), имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Тот факт, что собственником ООО «МолТранс» вышеуказанного автомобиля является ООО «МолТранс», заявителем не оспаривается и подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, из которых также следует, что разрешенная масса транспортного средства составляет 24000 кг.

Согласно письменному пояснению начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН функции оператора Системы «Платон» взимания платы осуществляет ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы». Информационное взаимодействие осуществляется путем передачи ООО «РТИТС» в Ространснадзор сведений о нарушениях требований п.1. ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ. Государственные инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН выносят постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.3 КоАП РФ, на основании информации, поступающей от ЦК СВП ООО «РТИТС», и не располагают информацией о переходе права собственности на транспортное средство, в отношении которого не произведена административная процедура перерегистрации в Госавтоинспекции, о передаче транспортных средств в аренду и (или) финансовую аренду.

Согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» с ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство на основании договора аренды зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем транспортного средства ООО «Рубцовский колос». В соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи бортового устройства за транспортным средством «Скания Т124 GA4X2NA420 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №), с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №, однако на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ закрепленное за транспортным средством бортовое устройство не функционировало (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. При этом на балансе расчетной записи денежные средства отсутствовали.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что движение транспортного средства осуществлялось без внесения платы, и факт нарушения п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нашел свое подтверждение.

Довод жалобы о том, что ООО «МолТранс» не является субъектом вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из владения общества и находилось во владении другого лица, является несостоятельным в силу следующего.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 КоАП РФ, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы представлены: договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МолТранс» и ООО «Рубцовский колос» в отношении транспортного средства «Скания Т124 GA4X2NA420 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ООО «Рубцовский колос» отДД.ММ.ГГГГ, копия страхового полиса МММ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия путевого листа грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Рубцовский колос» и водителем ФИО3, копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с учетом того, что представленные в суд ООО «МолТранс» договор аренды транспортного средства без экипажа, акт приема-передачи транспортного средства не соответствуют представленным в ООО «РТИТС» договору аренды и акту приема-передачи транспортного средства как по форме и содержанию, так и по дате их заключения (составления), сроку действия, что вызывает сомнение в действительности указанных документов; учитывая, что договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, отсутствует подтверждение произведенных расчетов по договору аренды, отсутствуют товаросопроводительные документы на перевозимый ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рубцовский колос» груз, представленные заявителем документы не являются достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из владения ООО «МолТранс».

Дополнительным основанием невозможности принятия представленных ООО «МолТранс» доказательств как достоверных, является тот факт, что все они подписаны одним лицом - ФИО2, который одновременно является директором ООО «МолТранс» и ООО «Рубцовский колос».

Таким образом, каких-либо данных, влекущих освобождение ООО «МолТранс», как собственника (владельца) транспортного средства, от ответственности, суду не представлено. Должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении ООО «МолТранс» требований ст. 31.1 Федерального закона, действия ООО «МолТранс» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «МолТранс» к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого по делу постановления должностного лица, не установлено.

Вместе с тем, поскольку нарушение допущено на территории Алтайского края, в постановлении следует уточнить время совершения административного правонарушения, указав местное время «06:44:28».

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 10673342193467802063 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МолТранс» оставить без изменения, жалобу ООО «МолТранс» - без удовлетворения.

Уточнить в постановлении время совершения административного правонарушения, указав «06:44:28».

Решение быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В.Долгих __________________

Зам.начальника отдела делопроизводства ФИО4 _______________________

« » 2020 г.

Решение вступило в законную силу « »____________ 2020 года

Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде,

дело № 12-28/2020

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2019-001206-49

Зам начальника отдела делопроизводства____________ ФИО4