Решение № 2-5074/2025 2-5074/2025~М-2705/2025 М-2705/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-5074/2025Мытищинский городской суд (Московская область) - Гражданское КОПИЯ Дело № 2-5074/2025 УИД 50RS0028-01-2025-003622-29 именем Российской Федерации 12 сентября 2025 года г. Мытищи Московской области Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Арутюнян А.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5074/2025 по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании судебных расходов, ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 030 220,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 302,21 рублей, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство KIA Optima, 2017 №, установив начальную продажную цену 540 453,82 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 030 000 рублей, с возможностью увеличения лимита под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства KIA Optima, 2017 №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Таким образом, ПАО "Совкомбанк" свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 030 220,75 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском. В ходе рассмотрения дела в адрес суда от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением суда принят отказ от исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено. Уточнив свои требования, истец просил суд взыскать в пользу ПАО "Совкомбанк" с ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 45 302,21 руб. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, также не возражал рассмотрению данного дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом, в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Постановлением Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При подаче настоящего иска, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 45 302,21 руб., что подтверждается платежным поручением N 123 от 25.03.2025. Таким образом, суд находит доказанным факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 45 302,21 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 302,21 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025. Судья подпись О.А. Ревина Суд:Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Ревина Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |