Приговор № 1-40/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петухово 26 мая 2017 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ковшаровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петуховского района Курганской области Калужникова А.В.,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов ФИО1,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Юст Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин <данные изъяты> ФИО2, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Октябрьского районного суда Пермского края от 18 апреля 2015 года гражданин <данные изъяты> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа и принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. 26 ноября 2015 года ФИО2 был выдворен за пределы Российской Федерации. 30 ноября 2015 года УФМС России по Пермскому краю в отношении ФИО2 вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 26 ноября 2025 года.

09 ноября 2016 года ФИО2 при въезде в Российскую Федерацию прибыл в многосторонний железнодорожный пункт пропуска «Петухово». При прохождении ФИО2ым пограничного контроля сотрудниками ПУ ФСБ России было установлено, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен. ФИО2 был уведомлен о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешён до 26 ноября 2025 года и отправлен в Республику Казахстан.

23 ноября 2016 года около 04 часов 00 минут ФИО2, следуя в пешем порядке с территории Жамбылского района Северо-Казахстанской области Республики Казахстан на территорию Петуховского района Курганской области Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, умышленно, не имея действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, в нарушение требований ст.ст. 9, 11 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которым пересечение Государственной границы осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации, при этом не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в нарушение требований ст. 6, п. 2.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которыми иностранные граждане обязаны при въезде в Российскую Федерацию предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность, при этом въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается, если в отношении иностранного гражданина неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации в 250 метрах восточнее пограничного знака № 2538, в 5000 метрах юго-восточнее д.Малое Приютное Петуховского района Курганской области, в 6500 метрах восточнее <...> Курганской области.

После чего в 09 часов 15 минут 23 ноября 2016 года ФИО2 был выявлен сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям в <...> Курганской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя не признал и пояснил, что 07 ноября 2016 года при пересечении границы Российской Федерации на КПП «Петухово» он подал сотруднику Пограничной службы ФИО3 №5 ходатайство о признании его беженцем на территории Российской Федерации. При этом у него взяли номер телефона, сказали, что результаты рассмотрения ходатайства ему сообщат по телефону, и отправили его в Казахстан. 08 ноября 2016 года он вновь приехал в г.Петухово, предъявил сотрудникам Пограничной службы ходатайство о признании его беженцем на территории Российской Федерации, однако его снова отправили в Казахстан. Пограничники говорили, что въезд ему не разрешен, но он с этим не согласен, так как согласно ст.4.6 КоАП РФ административная ответственность погашается через 1 год. 09 ноября 2016 года он вновь прибыл в г.Петухово в поисках убежища. На тот момент он потерял свой паспорт. В Российскую Федерацию его не пропустили, вернули в Казахстан. Из УФМС ему не звонили, поэтому он пересек границу Российской Федерации пешком вне пункта пропуска, где именно не знает. Пришел в деревню, где был обнаружен пограничниками. Местный житель сказал ему, что он находится в России, в пограничной зоне, показал, где дорога в г.Петухово. Из Казахстана он вышел 22 ноября 2016 года. Незнакомые люди показали ему, куда нужно идти. Пограничники спрашивали у него, где он пересекал границу. Однако он не помнил это место. После этого один из пограничников ударил его, тогда он указал на чужие следы. Считает, что границу Российской Федерации он пересек на законных основаниях, поскольку считает себя беженцем. Он находился в состоянии крайней необходимости, так как ни в Узбекистане, ни в Казахстане у него нет жилья и работы, ему приходилось голодать, его избивали. В посольство Российской Федерации в <данные изъяты> попасть было невозможно. В Казахстане в предоставлении убежища ему отказали. В России проживают двое его детей.

К выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, суд пришел на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО3 ФИО3 №5 пояснил в судебном заседании, что с 20 часов 06 ноября до 09 часов 30 минут 07 ноября 2016 года он находился на службе в контрольно-пропускном пункте «Петухово-автодорожный» ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям. 07 ноября 2016 года в пункт пропуска прибыл гражданин <данные изъяты> ФИО2. При прохождении ФИО2ым паспортного контроля, было установлено, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен. Он уведомил об этом ФИО2, предупредил его об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации в период запрета. ФИО2 от подписи в уведомлении отказался, сказав, что он хочет подать заявление о признании его беженцем. Он доложил своему начальнику ФИО18 о том, что прибыл гражданин с ходатайством о признании беженцем. После этого он сменился, ходатайство ФИО2 о признании беженцем не принимал, отправкой ФИО2 в Республику Казахстан не занимался.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 №5 пояснял (т.1 л.д.110-112), что инициатором запрета на въезд ФИО2 в Российскую Федерации являлось УФМС России по Пермскому краю, согласно которому въезд ФИО2 был запрещен до 20 декабря 2017 года.

После оглашения показаний свидетель ФИО3 №5 подтвердил их, объяснив причину возникших противоречий тем, что прошло много времени, и он забыл подробности.

ФИО3 ФИО3 №9 пояснил в судебном заседании, что в ноябре 2016 года он заступил на смену в МАПП «Петухово- автодорожный», где видел гражданина <данные изъяты> ФИО2, который ранее был выдворен и въезд в Российскую Федерацию ему был не разрешен, о чем ФИО2 был уведомлен, кем именно, не помнит. Как был отправлен ФИО2, не помнит, но обычно отправка происходит на транспортном средстве, на котором согласны взять гражданина до Казахской границы. С водителем договаривается сотрудник, которому поручена отправка. Выезд контролируется только за территорию пункта пропуска. Ему известно, что после этого ФИО2 неоднократно пытался въехать в Российскую Федерацию через КПП. ФИО2 ему не заявлял о том, что он является беженцем, с заявлением об этом к нему не обращался, бланк ходатайства о признании беженцем он ФИО2 не давал. Он слышал о том, что ФИО2 когда-то обращался с заявлением о признании его беженцем, но ему было отказано. Ему известно, что в случае, если гражданин хочет, чтобы его признали беженцем, он может обратиться в пограничную службу, которая информирует об этом УФМС.

ФИО3 ФИО3 №6 пояснил в судебном заседании, что примерно 08 ноября 2016 года в контрольно-пропускной пункт «Петухово-железнодорожный» ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям, где он проходил службу в качестве стажера, на электропоезде № 6411 сообщением «Петропавловск-Петухово» прибыл гражданин <данные изъяты> ФИО2. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 въезд в Российскую Федерацию не разрешен до 2025 года. Инициатором решения являлось УФМС по Пермскому краю. Он изготовил бланк уведомления и уведомил ФИО2 о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен. Подписать уведомление ФИО2 отказался, но оно было вручено ФИО2. При этом у ФИО2 было написано какое-то заявление, его содержание он не помнит. Прочитав это заявление, он вернул его ФИО2. Когда он сопровождал ФИО2 для отправки в Республику Казахстан, тот рассказывал, что был на МАПП «Петухово», говорил, что завтра сделает так, что они будут обязаны передать его в УФМС России, так как в <данные изъяты> ущемляются его права, а в Республике Казахстан убежища ему не дают. Затем стало известно, что на следующий день ФИО2 приехал в Российскую Федерацию на электропоезде без паспорта. Спустя некоторое время узнал, что ФИО2 был задержан после пересечения Государственной границы Российской Федерации в обход пункта пропуска. О ситуации с ФИО2ым он докладывал старшему смены, кому именно, не помнит. Принималось ли старшим смены решение по заявлению ФИО2, ему не известно.

ФИО3 ФИО3 №3 пояснил в судебном заседании, что он находился в пограничном наряде «Дозор», когда житель <...> сообщил ему, что у них в деревне находится неизвестный гражданин с рюкзаком, сказал по какому адресу он находится. Он и прапорщик ФИО3 №4 приехали по этому адресу. Хозяин дома подтвердил, что у него в доме находится чужой человек, которым оказался ФИО2. На его просьбу предъявить документы, ФИО2 ответил, что паспорт он потерял в поезде, сказал, что вчера он был в Республике Казахстан и ему нужно попасть в г.Петухово. ФИО2 пояснил также, что пересек границу Российской Федерации в пешем порядке, вечером вышел из Республики Казахстан, потом заблудился и пошел на свет, хотел попасть в г.Петухово. Кроме того, ФИО2 пояснил, что он шел прямо, потом перелез через забор, пошел на свет и пришел в д.Подувальная, где попросил местного жителя пустить его в дом, чтобы отдохнуть. ФИО2 вел себя адекватно, говорил, что у него в России семья, поэтому он пытался пересечь Государственную границу Российской Федерации через пункт пропуска «Петухово-автодорожный» и два раза через пункт пропуска «Петухово-железнодорожный», но его вернули в Республику Казахстан. ФИО2 говорил, что знает о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, что был уведомлен об этом, ранее его депортировали. Кроме того, ФИО2 пояснял, что он судился в Пермском крае, хотел, чтобы его признали беженцем, но ему было отказано. Он вызвал пограничный наряд для поиска места пересечения ФИО2ым Государственной границы. Затем ему сообщили, что обнаружено место пересечения Государственной границы, следы обуви. Прибыв на место, ФИО2 в присутствии двух понятых ФИО21 и ФИО3 №1 добровольно пояснил, что обнаруженные следы принадлежат ему, и указал место пересечения им границы. При этом была обнаружена только одна дорожка следов со стороны территории Республики Казахстан. ФИО2 пояснил, что проходил именно здесь, он запомнил наклоненную березу и забор. Давление на ФИО2 никто не оказывал. После этого в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении. У ФИО2 при себе был документ, связанный с признанием его беженцем, какой именно, не знает. ФИО2 не обращался к нему с заявлением о признании беженцем, соответствующее заявление ему не передавал, не говорил, что обращался по вопросу признания его беженцем в г.Курган. Говорил ли ФИО2 о том, что подал заявление о признании его беженцем на КПП «Петухово-автодорожный», не помнит. ФИО2 пояснял, что знал о не разрешении ему въезда в Россию, поэтому хотел собирать документы о признании беженцем, так как у него в России семья, к которой он ехал. Ему известно, что ФИО2 неоднократно пытался въехать в Российскую Федерацию через КПП.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 №3 пояснял (т.1 л.д.98-100), что около 09 часов 23 ноября 2016 года ему поступил звонок от жителя <...> о том, что в <адрес> находится неизвестный человек. В 09 часов 15 минут он вместе с прапорщиками ФИО22 и ФИО3 №4 прибыли к дому по указанному адресу, где обнаружили ФИО2.

Оглашенные показания свидетель ФИО3 №3 подтвердил, объяснив причину возникших противоречий тем, что прошло много времени, и он забыл подробности.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №4, ФИО3 №7, ФИО23, ФИО3 №8 были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

ФИО3 ФИО3 №1 пояснял (т.1 л.д.92-94), что он проживает в <...>. Около 06 часов 23 ноября 2016 гoда к нему в дом постучал неизвестный мужчина с рюкзаком, попросил пустить его погреться, откуда пришел не говорил. Показывал, что пришел со стороны Республики Казахстан. Он пустил его в дом. Мужчина назвал свое имя, но он не запомнил его, сказал, что он из <данные изъяты>, и ему необходимо попасть в г.Петухово. Он пробыл у него около одного часа. После чего он проводил его к своему знакомому ФИО3 №2, чтобы незнакомец смог отдохнуть. Когда они зашли к ФИО3 №2, то туда приехали сотрудники ПУ ФСБ России и задержали этого мужчину.

ФИО3 ФИО3 №2 пояснял (т.1 л.д.95-97), что он проживает в <...>. 23 ноября 2016 года он находился у себя дома. Около 08 часов 30 минут к нему домой пришел его знакомый ФИО3 №1 с незнакомым мужчиной, попросил пустить их к себе, так как их из дома прогнала мать ФИО3 №1. Он пустил их в свой дом. Мужчина представился С.Н., сказал, что он ни откуда не сбежал, достал документы, среди которых была справка, со слов С.Н. выданная в г.Перми, но он не стал вникать, так как не разбирается в этом. С.Н. пояснил, что направляется в г. Пермь, так как жил там раньше. Он ушел во двор за дровами, а когда вернулся, С.Н. уже спал. В это время к нему пришли сотрудники ПУ ФСБ РФ, спросили про посторонних в доме, и он им все рассказал. После этого С.Н. был ими задержан.

ФИО3 ФИО3 №4 пояснял (т.1 л.д.101-103), что он проходит службу по контракту в Пограничном управлении ФСБ России по Курганской и Тюменской областям. Утром 23 ноября 2016 года он находился в пограничном наряде «Дозор» на автомобиле совместно с капитаном ФИО3 №3 и старшим прапорщиком ФИО22. Около 09 часов ФИО3 №3 на мобильный телефон поступил звонок от жителя <...> Курганской области о том, что в д.Подувальная находится неизвестный человек. С целью проверки информации наряд выдвинулся в д. Подувальная. В 09 часов 15 минут они прибыли к дому <адрес>, где во дворе встретили ФИО3 №2, который подтвердил, что у него в доме находится неизвестный человек. В доме находился мужчина, который представился гражданином <данные изъяты> ФИО2. Из краткого опроса ФИО2 было установлено, что документов, удостоверяющих личность, у него нет, что он прибыл из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в обход установленных пунктов пропуска. Так же ФИО2 пояснил, что следовал в г.Петухово, но в ночное время потерял ориентир, и прибыл в первый попавшийся ему на пути населенный пункт, которым оказалась д.Подувальная. С целью установления места нарушения границы он выдвинулся на автомобиле вдоль Государственной границы Российской Федерации, а ФИО22 отрабатывал обратный след нарушителя границы, то есть должен был по следам выехать к Государственной границе. 23 ноября 2016 года в ходе осмотра участка местности вдоль границы в 250 метрах восточнее пограничного знака № 2538 им была обнаружена дорожка следов одного человека, ведущая с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации. К этому же месту подъехал ФИО22. Других следов нарушения границы обнаружено не было.

ФИО3 ФИО3 №7 пояснял (т.1 л.д.116-118), что он проходит службу в контрольно-пропускном пункте «Петухово-железнодорожный». С 20 часов 08 ноября 2016 года до 20 часов 09 ноября 2016 года он находился в железнодорожном пункте пропуска «Петухово», который расположен в пределах железнодорожной станции Петухово в г. Петухово Петуховского района Курганской области. 09 ноября 2016 года при проведении пограничного контроля в электропоезде № 6411 сообщением «Петропавловск - Макушино» был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО2, у которого отсутствовал действительный документ на право пересечения Государственной границы Российской Федерации. ФИО2 был снят с электропоезда. В отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, так как он прибыл в пункт пропуска, не имея документов на право пересечения границы. В ходе административного разбирательства было установлено, что при следовании на электропоезде из Республики Казахстан в Российскую Федерацию ФИО2 утерял документ. Было установлено также, что въезд в Российскую Федерацию ФИО2 не разрешен. 09 ноября 2016 года он уведомил ФИО2 о запрете ему въезда в Российскую Федерацию до 26 ноября 2025 года, инициатором запрета являлось УФМС России по Пермскому краю. Он предупредил ФИО2 об уголовной ответственности за пересечение Государственной границы Российской Федерации в период действия запрета на въезд, после чего ФИО2 расписался в уведомлении, копия которого была вручена ФИО2. После этого ФИО2 был отправлен в Республику Казахстан.

ФИО3 ФИО23 пояснял (т.1 л.д.178-181), что с апреля по ноябрь 2015 года он работал старшим администратором в СУВСИГ. В его обязанности входило принимать иностранных граждан, содержать их и передавать соответствующим службам для выдворения за пределы Российской Федерации. В апреле 2015 года, когда он устроился на работу, ФИО2 уже находился в СУВСИГ, готовился на выдворение. В паспортах иностранных граждан ставилась печать о запрете въезда на территорию России, а у ФИО2 документы отсутствовали. ФИО2 разъяснялись положения ст.322 УК РФ, ответственность за незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации, что ФИО2 подтвердил своей подписью. ФИО2 доводилась информация о том, что со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации ему запрещен въезд в Россию сроком на 5 лет.

ФИО3 ФИО3 №8 поясняла (т.1 л.д.121-124), что с августа 2016 года она работает в отделе по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Курганской области. 08 ноября 2016 года в их отдел от начальника МО МВД РФ «Петуховский» поступило заявление и ходатайство гражданина <данные изъяты> ФИО2 о предоставлении ему убежища и о разрешении ему въезда в Российскую Федерацию, которые ФИО2 подал сотрудникам КПП «Петухово-автодорожный». В случае подачи заявлений иностранными гражданами в КПП, эти заявления направляются в их адрес в течение 3-х дней. В течение 5-ти рабочих дней по поступлении заявления, ходатайства они принимают их к рассмотрению по существу либо отказывают в рассмотрении. Для принятия данных решений им необходимо провести индивидуальное собеседование с иностранным гражданином. Провести собеседование с ФИО2ым не представилось возможным, ввиду отсутствия его на территории Российской Федерации. Таким образом, ходатайство и заявление ФИО2 были возвращены без рассмотрения в ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям, то есть в орган, получивший заявление и ходатайство. В ходе проверки ФИО2 по учетам ФМС России установлено, что въезд в Российскую Федерацию ему был дважды не разрешен. Кроме того, он неоднократно выдворялся с территории Российской Федерации. Так же из УВМ по Пермскому краю была получена информация о том, что ФИО2 в 2015 году уже отказывалось в предоставлении временного убежища.

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства:

- рапорт сотрудника ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям ФИО3 №3, согласно которому 23 ноября 2016 года около 04 часов гражданин <данные изъяты> ФИО2, следуя с территории Жамбылского района Северо-Казахстанской области Республики Казахстан на территорию Петуховского района Курганской области, пересек Государственную границу Российской Федерации вне пунктов пропуска, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию (т.1 л.д.9);

- акт осмотра участка местности, проведенного в соответствии с п.п.2,9,12 ч.2 ст.30 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», из которого следует, что 23 ноября 2016 года на участке местности, расположенном в 250 метрах восточнее пограничного знака № 2538, в 5000 метрах юго-восточнее д.Малое Приютное Петуховского района Курганской области, в 6500 метрах восточнее <...> Курганской области, обнаружена дорожка следов нарушителя Государственной границы Российской Федерации, ведущая со стороны Республики Казахстан; участвующий в осмотре ФИО2 в присутствии понятых пояснил, что в этом месте 23 ноября 2016 года около 04 часов он, следуя в пешем порядке с территории Республики Казахстан, пересек Государственную границу Российской Федерации (т.1 л.д.26-34);

- протокол выемки в служебном помещении КПП «Петухово-автодорожный» ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям бланка уведомления ФИО2 от 07 ноября 2016 года, а также фотоизображения ФИО2 и копии его паспорта (т.1 л.д.127-129);

- протокол осмотра предметов (документов), объектами осмотра являлись фотоизображения ФИО2, копия паспорта гражданина <данные изъяты> на имя ФИО2, а также бланк уведомления ФИО2, согласно которому 07 ноября 2016 года в контрольно-пропускном пункте «Петухово-автодорожный», расположенном в Петуховском районе Курганской области, ФИО2 был уведомлен о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до 27 декабря 2017 года (т.1 л.д.130-137);

- протокол выемки в служебном помещении КПП «Петухово-железнодорожный» ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям бланков уведомлений ФИО2 от 08 и 09 ноября 2016 года (т.1 л.д.140-144);

- протокол осмотра предметов (документов), объектами осмотра являлись бланки уведомлений ФИО2, согласно которым 08 ноября 2016 года и 09 ноября 2016 года в контрольно-пропускном пункте «Петухово-железнодорожный», расположенном на ст.Петухово Петуховского района Курганской области, ФИО2 был уведомлен о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до 26 ноября 2025 года (т.1 л.д.145-150);

- изъятые в ходе выемок уведомления ФИО2 от 07, 08 и 09 ноября 2016 года, копия паспорта на имя ФИО2 и фотоизображения ФИО2 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.151-152);

- согласно ответу заместителя начальника УВМ УМВД России по Курганской области от 28 ноября 2016 года в связи с отсутствием ФИО2 на территории Российской Федерации и невозможностью проведения с ним собеседования ходатайство ФИО2 от 07 ноября 2016 года о признании беженцем возвращено в адрес ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям (т.1 л.д.184);

-постановление судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 08 апреля 2009 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным, контролируемым административным выдворением за пределы Российской Федерации (т.1 л.д.279-280);

- решением судьи Пермского краевого суда от 16 апреля 2009 года постановление судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 08 апреля 2009 года оставлено без изменения (т.1 л.д.275-278);

-постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 22 сентября 2009 года решение судьи Пермского краевого суда от 16 апреля 2009 года и постановление судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 08 апреля 2009 года оставлены без изменения (т.1 л.д.281-283);

-постановление судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 29 апреля 2010 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей с контролируемым административным выдворением за пределы Российской Федерации (т.1 л.д.264-266);

- решением судьи Пермского краевого суда от 05 мая 2010 года постановление судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 29 апреля 2010 года оставлено без изменения (т.1 л.д.230-233);

- постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 20 августа 2010 года решение судьи Пермского краевого суда от 05 мая 2010 года и постановление судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 29 апреля 2010 года оставлены без изменения (т.1 л.д.259-263);

- копия представления о неразрешении въезда иностранному гражданину, утвержденного и.о. начальника УФМС России по Пермскому краю 17 ноября 2010 года, согласно которому ФИО2 в связи с выдворением за пределы Российской Федерации 04 ноября 2010 года по постановлению Октябрьского районного суда Пермского края от 29 апреля 2010 года, не разрешен въезд в Российскую Федерацию до 04 ноября 2015 года на основании ч.2 ст.27 ФЗ-114;

- постановление судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 28 января 2011 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей с принудительным контролируемым административным выдворением за пределы Российской Федерации (т.1 л.д.245-246);

- копия представления о неразрешении въезда иностранному гражданину, утвержденного начальником УФМС России по Пермскому краю 27 июня 2011 года, согласно которому ФИО2 в связи с выдворением за пределы Российской Федерации 16 июня 2011 года по постановлению Октябрьского районного суда Пермского края от 28 января 2011 года, не разрешен въезд в Российскую Федерацию до 16 июня 2016 года на основании ч.2 ст.27 ФЗ-114;

- постановление судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 22 октября 2012 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей с принудительным контролируемым административным выдворением за пределы Российской Федерации (т.1 л.д.226-228);

- решением судьи Пермского краевого суда от 30 ноября 2012 года постановление судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 22 октября 2012 года оставлено без изменения (т.1 л.д.230-233);

- копия представления о неразрешении въезда иностранному гражданину, утвержденного заместителем начальника УФМС России по Пермскому краю 22 января 2013 года, согласно которому ФИО2 в связи с выдворением за пределы Российской Федерации 20 декабря 2012 года по постановлению Октябрьского районного суда Пермского края от 22 октября 2012 года, не разрешен въезд в Российскую Федерацию до 20 декабря 2017 года на основании ч.2 ст.27 ФЗ-114;

- постановление судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 18 апреля 2015 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 500 рублей с принудительным контролируемым административным выдворением за пределы Российской Федерации (т.1 л.д.220-223), копия постановления была вручена ФИО2, однако от подписи в расписке о получении указанного постановления он отказался (т.1 л.д.224, 225);

- решением судьи Пермского краевого суда от 25 мая 2015 года постановление судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 18 апреля 2015 года оставлено без изменения (т.1 л.д.214-219);

- постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 21 июля 2015 года решение судьи Пермского краевого суда от 25 мая 2015 года и постановление судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 18 апреля 2015 года оставлены без изменения (т.1 л.д.210-213);

- копия представления о неразрешении въезда иностранному гражданину, утвержденного заместителем начальника УФМС России по Пермскому краю 30 ноября 2015 года, согласно которому ФИО2 в связи с выдворением за пределы Российской Федерации 26 ноября 2015 года по постановлению Октябрьского районного суда Пермского края от 18 апреля 2015 года, не разрешен въезд в Российскую Федерацию до 26 ноября 2025 года на основании п.п.2.1 ч.1 ст.27 ФЗ-114;

- согласно информации группы оперативного учета ПУ ФСБ по Курганской и Тюменской областям подсудимый ФИО2, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, предпринимал попытки пересечения Государственной границы Российской Федерации в многостороннем железнодорожном пункте пропуска «Петухово» 07 апреля 2013 года, 08 и 09 ноября 2016 года; в многостороннем автомобильном пункте пропуска «Петухово» - 07 ноября 2016 года (т.2 л.д.3-4);

- согласно информации ПУ ФСБ России по Челябинской области зафиксирован выезд подсудимого ФИО2 из Российской Федерации в Республику Узбекистан 04 ноября 2010 года, 16 июня 2011 года, 20 декабря 2012 года, 26 ноября 2015 года в связи с его выдворением за пределы Российской Федерации (т.2 л.д.7-12);

- копия уведомления ФИО2, согласно которому 25 ноября 2015 года при выдворении за пределы Российской Федерации он был уведомлен о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации (т.2 л.д.21);

Кроме того, в судебном заседании исследовано поступившее из УВМ УМВД России по Курганской области личное дело гражданина <данные изъяты> ФИО2, из которого следует, что 07 ноября 2016 года подсудимый ФИО2 обратился в ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям с заявлением и ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации, которые в тот же день были направлены начальнику МО МВД России «Петуховский», а 08 ноября 2016 года начальнику УВМ УМВД России по Курганской области. В заявлении ФИО2 просил предоставить ему убежище на территории Российской Федерации, так как он не желает возвращаться на территорию государства своей гражданской принадлежности, и разрешить ему въезд на территорию Российской Федерации, а также ходатайствовал о признании его беженцем на территории Российской Федерации. Согласно ответу первого заместителя начальника ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям от 11 ноября 2016 года, ФИО2, обратившийся 07 ноября 2016 года в многостороннем автомобильном пункте пропуска «Петухово» с ходатайством о предоставлении ему убежища на территории Российской Федерации, не пропущен через Государственную границу Российской Федерации на основании ст.11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», сведениями о его местонахождении они не располагают. 11 ноября 2016 года в связи с отсутствием ФИО2 на территории Российской Федерации и невозможностью проведения с ним собеседования, ходатайство ФИО2 возвращено начальнику ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям без рассмотрения.

22 декабря 2016 года ФИО2, находясь под стражей по настоящему уголовному делу, вновь обратился с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации, которое было принято УВМ УМВД России по Курганской области.

По итогам предварительного рассмотрения ходатайства ФИО2 о признании беженцем на территории Российской Федерации 28 декабря 2016 года УВМ УМВД России по Курганской области было принято решение о рассмотрении ходатайства ФИО2 по существу и выдаче свидетельства о рассмотрении ходатайства о признании беженцем. Согласно указанному свидетельству, выданному 28 декабря 2016 года, оно действительно до 28 марта 2017 года. В связи с заключением ФИО2 под стражу, свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем ему не выдавалось.

По итогам предварительного рассмотрения ходатайства ФИО2 о признании беженцем на территории Российской Федерации 25 января 2017 года УВМ УМВД России по Курганской области принято решение, утвержденное начальником УМВД России по Курганской области об отказе ФИО2 в признании беженцем на территории Российской Федерации, так как он не соответствует определению «беженец» согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах».

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 18 апреля 2015 года подсудимый ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. При этом ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 500 рублей с принудительным контролируемым административным выдворением за пределы Российской Федерации. После этого 26 ноября 2015 года ФИО2 был выдворен за пределы Российской Федерации. Перед выдворением 25 ноября 2015 года ФИО2 был уведомлен о том, что въезд в Российскую Федерации ему не разрешен в течение пяти лет. В последствие представлением о неразрешении въезда иностранному гражданину, утвержденному заместителем начальника УФМС России по Пермскому краю 30 ноября 2015 года въезд в Российскую Федерацию ФИО2 был не разрешен до 26 ноября 2025 года на основании п.2.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации,- в течение десяти лет со дня выдворения за пределы Российской Федерации.

Установлено, что ранее ФИО2 неоднократно выдворялся за пределы Российской Федерации по постановлению Октябрьского районного суда Пермского края от 08 апреля 2009 года, по постановлению Октябрьского районного суда Пермского края от 29 апреля 2010 года на срок до 04 ноября 2015 года, по постановлению Октябрьского районного суда Пермского края от 28 января 2011 года на срок до 16 июня 2016 года, по постановлению Октябрьского районного суда Пермского края от 22 октября 2012 года на срок до 20 декабря 2017 года, по постановлению Октябрьского районного суда Пермского края от 18 апреля 2015 года на срок до 26 ноября 2025 года, поэтому УФМС России по Пермскому краю обоснованно вынесено представление о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию до 26 ноября 2025 года, то есть в течение десяти лет со дня его выдворения из Российской Федерации.

Согласно показаниям свидетеля ФИО23, копии уведомления от 25 ноября 2015 года, при выдворении ФИО2 за пределы Российской Федерации ему разъясняли, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в течение 5 лет со дня административного выдворения.

Не смотря на это 07 ноября 2016 года ФИО2 с целью пересечения Государственной границы Российской Федерации прибыл в контрольно-пропускной пункт «Петухово - автодорожный», расположенный в Петуховском районе Курганской области. Однако ФИО2 не был пропущен через Государственную границу Российской Федерации. При этом ФИО2 был уведомлен о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, предупрежден об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. При этом ФИО2 от подписи в бланке соответствующего уведомления отказался, о чем сделал собственноручную запись. Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО3 №5, ФИО3 №9, ФИО3 №3, бланком уведомления ФИО2 № 2611 от 07 ноября 2016 года.

08 ноября 2016 года ФИО2 с целью пересечения Государственной границы Российской Федерации прибыл в контрольно-пропускной пункт «Петухово - железнодорожный», расположенный в переделах ст.Петухово в Петуховском районе Курганской области. ФИО2 вновь не был пропущен через Государственную границу Российской Федерации. При этом ФИО2 был уведомлен о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен. ФИО2 от подписи в бланке уведомления отказался, о чем сделал собственноручную запись. Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО3 №6, ФИО3 №9, ФИО3 №3, бланком уведомления ФИО2 № У/920 от 08 ноября 2016 года.

09 ноября 2016 года ФИО2 с целью пересечения Государственной границы Российской Федерации прибыл в контрольно-пропускной пункт «Петухово - железнодорожный», расположенный в переделах ст.Петухово в Петуховском районе Курганской области. ФИО2 вновь не был пропущен через Государственную границу Российской Федерации. При этом ФИО2 был уведомлен о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, предупрежден об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. ФИО2 была вручена копия уведомления. Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО3 №7, ФИО3 №9, ФИО3 №3, бланком уведомления ФИО2 №У/920 «а» от 09 ноября 2016 года.

23 ноября 2016 года около 4 часов ФИО2 пересек Государственную границу Российской Федерации в Петуховском районе в пешем порядке, вне пункта пропуска через Государственную границу, без действительных документов, удостоверяющих его личность. После чего в тот же день около 9 часов ФИО2 был обнаружен в <...> Курганской области сотрудниками ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям, которыми при участии самого ФИО2 было установлено непосредственное место пересечения Государственной границы Российской Федерации. Факт незаконного пересечения ФИО2ым Государственной границы Российской Федерации 23 ноября 2016 года подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №1, ФИО3 №2, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Принимая во внимание, что ФИО2 неоднократно выдворялся за пределы Российской Федерации, при этом ему разъяснялись последствия выдворения за пределы Российской Федерации, в том числе, 07, 08 и 09 ноября 2016 года ФИО2 был уведомлен о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, учитывая также, что подсудимый пересек границу вне пунктов пропуска, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2, пересекая Государственную границу Российской Федерации 23 ноября 2016 года заведомо знал о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, не оспаривая сам факт пересечения им Государственной границы Российской Федерации, пояснил, что он не помнил, где именно пересекал границу Российской Федерации. При осмотре участка местности он указал место пересечения им границы со слов сотрудника ПУ ФСБ, так как один из сотрудников ПУ ФСБ применил к нему насилие.

Вместе с тем в судебном заседании свидетель ФИО3 №3 пояснил, что ФИО2 добровольно, в присутствии понятых указал место пересечения границы, об оказании на него давления не заявлял. Кроме того, ФИО2 пояснял ФИО3 №3, что пересекая границу, он запомнил наклоненную березу, которая действительно находилась недалеко от места пересечения границы, где была обнаружена дорожка следов обуви одного человека.

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что осматривая местность вдоль границы, им была обнаружена только одна дорожка следов человека, ведущая с территории Республики Казахстан в Российскую Федерацию.

Кроме того, установлено, что 23 ноября 2016 года после проведения осмотра участка местности ФИО2 был освидетельствован в Петуховской ЦРБ, при этом жалоб на здоровье не предъявлял, телесных повреждений у него не было (т.2 л.д.42).

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что ФИО2 в ходе осмотра участка местности дал показания вынужденно, в связи с этим суд признает акт осмотра местности с участием ФИО2 допустимым доказательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 пересек Государственную границу Российской Федерации в месте, указанном в обвинении, то есть в 250 метрах восточнее пограничного знака № 2538, в 5000 метрах юго-восточнее д.Малое Приютное Петуховского района Курганской области, в 6500 метрах восточнее <...> Курганской области.

Не оспаривая факт пересечения границы Российской Федерации, подсудимый ФИО2 пояснил также, что не согласен с сотрудниками Пограничной службы в том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, так как в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ истек срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию. Кроме того, 07 ноября 2016 года он обратился к сотруднику Пограничной службы с ходатайством о признании беженцем. Границу он пересек на законных основаниях, поскольку считает себя беженцем и находился в состоянии крайней необходимости.

Вместе с тем установлено, что сотрудники ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям, не пропустившие ФИО2 через Государственную границу Российской Федерации, действовали в соответствии с положениями ст.11 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации, п.2.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поэтому их действия являются законными и обоснованными.

В судебном заседании установлено, что действительно 07 ноября 2016 года ФИО2, прибывший в контрольно-пропускной пункт «Петухово - автодорожный», обратился с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации, которое было направлено в УВМ УМВД России по Курганской области. Однако ходатайство ФИО2 по существу рассмотрено не было, поскольку он не находился на территории Российской Федерации, и не имелось возможности в соответствии с п.74 Административного регламента Федеральной миграционной службы провести опрос заявителя с заполнением анкеты, что являлось обязательным. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3 №8, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Однако ФИО2 не мог находиться на территории Российской Федерации, поскольку въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до 26 ноября 2025 года. Учреждения для временного содержания лиц, ходатайствующих о признании беженцами, куда ФИО2 мог быть помещен на период предварительного рассмотрения его ходатайства, вблизи пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Петухово - автодорожный» отсутствует. Вместе с тем ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 19 февраля 1993 года №4528-1 «О беженцах» не был лишен права обращения с ходатайством о признании беженцем в ином порядке, за пределами Российской Федерации.

Кроме того, в судебном заседании не получено данных о том, что у ФИО2 имелись вполне обоснованные опасения стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений в соответствие с п.п.1 п.1 ст.1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года №4528-1 «О беженцах».

Данное обстоятельство подтверждается решением УВМ УМВД России по Курганской области от 25 января 2017 года об отказе ФИО2 в признании беженцем на территории Российской Федерации, так как он не соответствует определению «беженец» согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах».

Согласно информации о текущей политической ситуации в <данные изъяты>, представленной Управлением по организации работы с беженцами, соотечественниками и вынужденными переселенцами ГУВМ МВД России, внутриполитическая обстановка в <данные изъяты> остается в целом стабильной и полностью контролируется властями; в Республике зафиксирован достаточно низкий уровень национализма, носящий бытовой характер; практически полностью отсутствует расизм и ксенофобия; в числе проблем российских соотечественников на первый план выходят трудности социально-экономического характера, являющиеся основной причиной миграционных настроений в их среде.

Ранее решением заместителя начальника УФМС России по Пермскому краю от 06 ноября 2015 года по итогам рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ФИО2 отказано.

Таким образом, суд считает, что пересекая Государственную границу Российской Федерации, подсудимый ФИО2 не являлся беженцем в том понимании, как этого требует Федеральный закон «О беженцах».

Доводы подсудимого о том, что он пересек Государственную границу Российской Федерации, находясь в состоянии крайней необходимости, не нашли подтверждение в судебном заседании, поскольку суду не были представлены достаточные доказательства того, что преступление подсудимым было совершено для устранения опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам, либо охраняемым законом интересам общества или государства, которая не могла быть устранена иными средствами. Факт утраты ФИО2ым паспорта не может служить доказательством нахождения его в состоянии крайней необходимости.

Суд считает достоверными показания свидетелей ФИО3 №5 и ФИО3 №3 в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, показания свидетелей ФИО3 №6 и ФИО3 №9 в судебном заседании, показания свидетелей ФИО3 №4, ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №7, ФИО23, ФИО3 №8 и ФИО34, данные в ходе предварительного расследования, поскольку оснований не доверять им, не имеется, существенных противоречий в их показаниях нет, они последовательно согласуются между собой и подтверждены письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого Чижова свидетелями судом не установлено, сведений о том, что между ними сложились неприязненные отношения, суду не представлено. Нарушений требований Уголовно-процессуального законодательства при допросе свидетелей допущено не было.

Действия подсудимого Чижова суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, а также предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту содержания в Центре временного содержания иностранных граждан с 18 апреля 2015 года по 25 ноября 2015 года систематически нарушал распорядок дня, пререкался с администрацией учреждения, был склонен к написанию необоснованных жалоб (т.2 л.д.32); за время административного задержания и нахождения в специально отведенном помещении отдела г.Петухово ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям правила содержания не нарушал, конфликтных ситуаций не создавал (т.1 л.д.43); по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области ФИО2 допустил нарушение правил внутреннего распорядка, при этом в конфликтных ситуациях замечен не был; ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.2 л.д.44, 47); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.36,38).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2ым были даны последовательные, изобличающие его показания, благодаря которым установлены обстоятельства совершенного им преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что он является отцом ФИО36, дд. мм.гггг года рождения и ФИО37, дд. мм.гггг года рождения, с матерью которых ФИО34, в браке он не состоит. Установлено, что в копиях свидетельств о рождении детей: ФИО36 и ФИО37, сведения об их отце отсутствуют. По данным Отдела ЗАГС Администрации Октябрьского района Пермского края записи актов об установлении отцовства ФИО2ым не обнаружены (т.2 л.д.27).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО34, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

ФИО3 ФИО34 поясняла (т.1 л.д.167-171), что она одна воспитывает двоих малолетних детей: ФИО36, дд. мм.гггг года рождения и ФИО37, дд. мм.гггг года рождения, отцом которых является ФИО2. Брак с ФИО2ым у нее не заключен, дети носят его отчество. Ранее ФИО2 помогал воспитывать сына, участвовал в его жизни. В начале апреля 2015 года она видела ФИО2 последний раз. ФИО2 выдворяли из России около 3-х раз. Она не знает, на какой срок ФИО2 запрещен въезд в Российскую Федерацию. Характеризует ФИО2 удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимому ФИО2 обстоятельства, наличие у него малолетних детей дд. мм.гггг и дд. мм.гггг рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как его исправление не возможно без реального отбывания наказания. Назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, либо назначение ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.322 УК РФ, являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ также не усматривается, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, которые были бы связаны с целями и мотивами содеянного, и существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, ранее избранную в отношении его меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу. При этом в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ следует зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его непрерывного содержания под стражей, а также время задержания в административном порядке до судебного разбирательства в период с 23 ноября 2016 года по 25 мая 2017 года.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы он не отбывал, суд назначает отбывание наказания подсудимому ФИО2 в колонии – поселении.

В связи с тем, что подсудимый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, на основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ, необходимо направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: бланки уведомлений ФИО2 от 07, 08 и 09 ноября 2016 года, фотоизображения ФИО2, копию паспорта на имя ФИО2, необходимо хранить в уголовном деле.

На основании п.1 ч.2 ст.131, ч.ч.1 и 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за участие в деле в качестве защитников по назначению в ходе предварительного расследования в размере 3 780 рублей и в судебном заседании в размере 4 427 рублей 50 копеек, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Поместить ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст.75,76 УИК РФ.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 26 мая 2017 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его непрерывного содержания под стражей, а также время задержания в административном порядке в период с 23 ноября 2016 года по 25 мая 2017 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бланки уведомлений ФИО2 от 07, 08 и 09 ноября 2016 года, фотоизображения ФИО2, копию паспорта на имя ФИО2 хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход государства (федеральный бюджет Российской Федерации) процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве в качестве защитников по назначению, в размере 8 207 (Восемь тысяч двести семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: С.Г.Ковшарова

Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 11.07.2017 года, приговор Петуховского районного суда Курганской области от 26.05.2017 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.