Решение № 12-266/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 12-266/2020Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) - Административные правонарушения Копия по делу об административном правонарушении г. Самара 27 апреля 2020 года. Судья Кировского районного суда г. Самары Третьяков А.Ф., с участием представителя административной комиссии Кировского внутригородского района <адрес> ФИО3, представителя ООО «Жилуниверсал» ФИО1, рассмотрев жалобу № (УИД №) представителя ООО «Жилуниверсал» по доверенности ФИО1 на постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. «б» ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», Постановлением по делу об административном правонарушении № административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилуниверсал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «б,в» ч.1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:31, ДД.ММ.ГГГГ в 10:14 по адресу: <адрес> ООО «Жилуниверсал» допустило неисполнение обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с <адрес> «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в <адрес>" и пп.6 п.4 Статьи 4 Главы 2 и пп. 1 п. 1 Статьи 5 Главы 2 Приложении 1 к Решению Думы городскою округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства территории территорий внутригородских районов г.о.Самара», (работы по благоустройству и содержанию в порядке, определенными настоящими правилами осуществляют: на прилегающих территориях многоквартирных домов - собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное), а именно, ООО «Жилуниверсал», являясь уполномоченным лицом собственников помещений многоквартирного дома, допустило непроведение мероприятий по очистке прилегающей территории к многоквартирному дому по адресу: <адрес> от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения безопасного прохода граждан; по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, доступность применения которых определена правилами благоустройства, а именно не провело работы по очистке прилегающей территории от снега и на леди, чем нарушило п. «б,в» ч.1 ст.4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях на территории <адрес>", за что было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей. Представитель ООО «Жилуниверсал» в своей жалобе указывает на то, что с постановлением не согласен, постановление подлежит отмене, поскольку в данном правонарушении отсутствует вина ООО «Жилуниверсал». ООО «Жилуниверсал» не подлежит привлечению к ответственности по п.б,в ч.1 ст.4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», поскольку в соответствии с техническим паспортом <адрес> в <адрес> придомовая территория в него не внесена и не отведена в установленном законом порядке. Собственники дома не принимали решения о включении какого либо земельного участка в состав общего имущества, что подтверждается договором, заключенным с собственниками помещений дома на управление общим имуществом многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № состав общего имущества). Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ признание конкретного земельного участка, не имеющего естественных границ, объектом гражданских прав невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами. Таким образом, земельный участок не может входить в состав общего имущества <адрес> в <адрес>, не может быть передан на обслуживание управляющей организации, поскольку в качестве объекта правоотношений вообще не существует, так как его границы не установлены. На указанное обстоятельство ссылается и Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования». Таким образом, обязанности ООО «Жилуниверсал» по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не предусматривают обязанности производить уборку по адресу: <адрес>. Помимо вышеизложенного, считает необходимым обратить внимание суда на следующее обстоятельство. Доводы ООО «Жилуниверсал» основываются на правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики №(2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым правила благоустройства не относятся, или договором. В судебном заседании представитель ООО «Жилуниверсал» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил суд признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Кировского внутригородского района <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. Представитель административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ООО «Жилуниверсал» обоснованно привлечено к административной ответственности по п. «б,в» ч.1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», поскольку допустило неисполнение обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соотнесший с <адрес> о порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в <адрес>" и пп.6 п.4 Статьи 4 Главы 2 и ип. 1 н. 1 Статьи 5 Главы 2 Приложении 1 к Решению Думы городскою округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства территории территорий внутригородских районов г.о.Самара», а именно ООО «Жилуниверсал», являясь уполномоченным лицом собственников помещений многоквартирного дома, допустило ДД.ММ.ГГГГ в 10:31, ДД.ММ.ГГГГ в 10:14 непроведение мероприятий по очистке прилегающей территории к многоквартирному дому по адресу: <адрес> от снега и на леди, чем нарушило п. «б,в» ч.1 ст.4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях на территории <адрес>". Заслушав доводы представителя ООО «Жилуниверсал» ФИО1, представителя административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не усматривается, в связи со следующим. Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ). Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст.4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», (введена <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ГД) неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с <адрес> "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в <адрес>" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий: б,в) по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения безопасного прохода граждан; по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, доступность применения которых определена правилами благоустройства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории г.о. Самара, утвержденные Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара». В соответствии со статьей 1 Правил: Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов благоустройства, внешнему виду фасадов зданий, сооружений, планируемых к строительству (реконструкции) или капитальному ремонту, надлежащему содержанию территории городского округа Самара (далее - городской округ) и территорий внутригородских районов городского округа Самара (далее - внутригородские районы) для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц и направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории городского округа. В соответствии со статьей 2 Правил 2. Задачи настоящих Правил: - обеспечение надлежащего содержания объектов благоустройства, расположенных на территории городского округа; - обеспечение сохранности внешнего архитектурно-художественного облика городского округа и внутригородских районов; - формирование безопасной, комфортной, доступной, информационной и привлекательной городской среды, к которой для реализации целей настоящих Правил относится совокупность территориально выраженных природных, архитектурно-планировочных, экологических, социально-культурных и других факторов, характеризующих среду обитания и определяющих комфортность проживания. Координацию и организацию деятельности по реализации Правил осуществляют Администрация городского округа Самара, уполномоченные отраслевые (функциональные) органы Администрации городского округа Самара, администрации внутригородских районов в соответствии с компетенцией. В соответствии со статьей 2 Правил. В настоящих Правилах применяются следующие понятия и термины: благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории городского округа и по содержанию территории городского округа и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Жилуниверсал» в совершении выявленного правонарушения подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ЕЮ-0102 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10:31, ДД.ММ.ГГГГ в 10:14 ООО «Жилуниверсал», являясь уполномоченным лицом собственников помещений многоквартирного дома, допустило непроведение мероприятий по очистке прилегающей территории к многоквартирному дому по адресу: <адрес> от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения безопасного прохода граждан, по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, доступность применения которых определена правилами благоустройства, а именно не провело работы по очистке прилегающей территории от снега и на леди, чем нарушило п. «б,в» ч.1 ст.4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях на территории <адрес>"; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле и представленными в судебном заседании фотоматериалами, на которых видно, что на прилегающей к многоквартирному дому по адресу: <адрес> территории не проведены мероприятия по очистке от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения безопасного прохода граждан. В соответствии п. 5 части <адрес> «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в <адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ границы территории, прилегающей к земельному участку, границы которого не сформированы в соответствии с действующим законодательством, определяются от фактических границ расположенных на таком земельном участке зданий, строений и сооружений, что было учтено административной комиссией при принятии постановления ДД.ММ.ГГГГ. Вывод административной комиссии Кировского внутригородского района г. о. Самара о наличии в действиях ООО «Жилуниверсал» состава административного правонарушения, предусмотренного п. «б,в» ч.1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, суд признает обоснованным. Достоверность и допустимость доказательств, которые исследовались на заседании административной комиссии, а также были проверены в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, сомнений не вызывает. Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Тот факт, что у юридического лица - ООО «Жилуниверсал», имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (непроведение мероприятий по очистке прилегающей территории к многоквартирному дому от снега и на леди), подтверждается тем, что после того, как правонарушение было выявлено, к моменту рассмотрения протокола об административном правонарушении снег и наледь, были убраны с придомовой территории <адрес>, что было признано административной комиссией обстоятельством, смягчающим наказание. Доводы представителя ООО «Жилуниверсал» об отсутствие оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности, так как данная территория не является собственностью жителей многоквартирного дома и не входит в состав общего имущества данного дома. Административной комиссией Кировского внутригородского района <адрес> установлено, что границы земельного участка прилегающего к многоквартирному дому как это требует <адрес> "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в <адрес>" и правилами благоустройства территории муниципального образования, несостоятельны, так как бесспорно установлено, что ООО «Жилуниверсал», являясь уполномоченным лицом собственников помещений многоквартирного дома, допустило ДД.ММ.ГГГГ в 10:31, ДД.ММ.ГГГГ в 10:14 непроведение мероприятий по очистке прилегающей территории к многоквартирному дому от снега и наледи по адресу: <адрес>, чем нарушило п. «б,в» ч.1 ст.4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" и основаны на неправильном толковании действующего законодательства. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административной комиссией норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно ст. 11.1 п. 2, ст. 11.2 п.<адрес> от 01.11.2007г. N 115-ГД (ред. от 27.03.2019г.) "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" административные комиссии наделены правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 4.<адрес> от 01.11.2007г. N 115-ГД (ред. от 27.03.2019г.) "Об административных правонарушениях на территории <адрес>", должностные лица административных комиссий (председатель, заместитель председателя, ответственный секретарь, члены комиссии) наделены правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 4.28 данного Закона, что свидетельствует о том, что протокол № ЕЮ-0102 от ДД.ММ.ГГГГ, составлен уполномоченным должностным лицом, заместителем председателя административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара. Выводы, изложенные в постановлении административной комиссии <адрес> г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе его рассмотрения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5, 2.9 КоАП РФ, и влекущих его прекращение, судом не установлено. Постановление о привлечении ООО «Жилуниверсал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. «б,в» ч.1 ст.4.<адрес> № –ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание ООО «Жилуниверсал» назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, что соответствует санкции данной статьи. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения постановления административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Жилуниверсал» не усматривается. Оснований для замены административного штрафа на предупреждение суд также не усматривает, поскольку это не будет способствовать соблюдению ООО «Жилуниверсал» Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории городского округа, содержанию территории городского округа и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд Постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица ООО «Жилуниверсал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «б,в» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115–ГД от 01.11.2007 года (ред. от 27.03.2019г.) «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Жилуниверсал» в лице ФИО1- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья п/п А.Ф. Третьяков Суд:Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Иные лица:Административная комиссия Кировского внутригородского района г. Самара (подробнее)ООО "Жилуниверсал" (подробнее) Судьи дела:Третьяков А.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |