Решение № 12-39/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-39/2017

Дело № 12-39/2017


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2017 года с. Тарбагатай

Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Гордейчик С.В., при секретаре Осеевой А.Г., с участием ФИО1, инспектора ОГИБДД ОМВД по Тарбагатайскому району Республики Бурятия ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ОГИБДД отделения МВД по Тарбагатайскому району Республики Бурятия ФИО2 № 18810003170490029102 от 24.08.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.6 КоАП РФ ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД отделения МВД по Тарбагатайскому району Республики Бурятия ФИО2 № 18810003170490029102 от 24.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.6 КоАП РФ –управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой просит снять с него наказание.

Жалобу обосновал следующими доводами.

24.08.2017 года около 19 часов 10 минут он управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по автодороге РБ <данные изъяты> км <данные изъяты>», где в указанное время был оставлен сотрудником ГИБДД ФИО2

После остановки транспортного средства сотрудник ГИБДД Соловьев вынес постановление о привлечении его к административной ответственности за управление транспортным средством с не пристегнутыми ремнями безопасности.

С решение сотрудника ГИБДД ФИО2 он не согласен, так как во время управления транспортным средством был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил признать незаконным и отменить постановление от 24.08.2017 о привлечении его к административной ответственности по изложенным в жалобе доводам.

Инспектор ОГИБДД отделения МВД по Тарбагатайскому району Республики Бурятия ФИО2 суду пояснил, что 24.08.2017 он находился на дежурстве и при рассматриваемых обстоятельствах им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, в связи с тем, что водитель данного автомобиля, которым оказался ФИО4, был не пристегнут ремнем безопасности. Он представился ФИО4, пояснил причину остановки и попросил пройти в служебный автомобиль для составления документов об административном правонарушении. ФИО4 стал нервничать и отказался выходить из своего автомобиля. После этого ФИО2 составил документы по факту выявленного административного правонарушения, при этом ФИО4 предлагалось дать объяснение и расписаться в протоколе административного правонарушения и постановлении об административном правонарушении. Однако ФИО4 отказался давать в протоколе письменные пояснения и отказался подписывать протокол, сказав «подписывать не буду, все равно ничего не докажете».

Суд, заслушав участников процесса, ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела об административном правонарушении ФИО1 приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1 части первой ст.28.1 КОАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

Согласно ст. 28.6 КОАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В случае, если лицо, указанное в части 4 настоящей статьи, не признало наличие события вменяемого административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 29.7 настоящего Кодекса.

Правонарушение с участием ФИО1 имело место 24.08.2017, протокол осмотра места происшествия составлен 24.06.02.2017. Дело об административном правонарушении рассмотрено инспектором ОГИБДД отделения МВД по Тарбагатайскому району Республики Бурятия ФИО2, по результатам рассмотрения вынесено постановление № 18810003170490029102 от 24.08.2017 года о привлечении ФИО1 административной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, а именно подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому 24 августа 2017 года в 19 час. 10 мин. на <данные изъяты> км трассы <данные изъяты> ФИО1 управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности.

Сотрудник ГИБДД ФИО2 обоснованно не принял во внимание доводы ФИО1 о том, что последний во время управления транспортным средством был пристегнут ремнем безопасности, отнесся к ним критически, расценил их как способ защиты, поскольку им лично выявлено данное правонарушение.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.6 КоАП РФ, подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении, в котором содержатся необходимые сведения – дата, место, время совершения административного правонарушения.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС ФИО2 и о недопустимости его показаний в качестве доказательств. Оснований для оговора ФИО4, иными лицами, а также инспекторами ДПС, не усматривается.

Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к выводу об их заинтересованности в исходе дела, не приводит.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года N 346-О-О, следует: привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При несогласии с процессуальными действиями сотрудника ДПС, Почтарев имел возможность отразить свои возражения в протоколах и других документах, обжаловать их оспариваемые действия вышестоящему руководству, в целях проведения служебной проверки по факту обращений, что им сделано не было.

В судебном заседании, на вопрос суда, в связи с чем не изложили в протоколе об административном правонарушении свои доводы, ФИО4 указал, что так как правонарушение не совершал, давать пояснения в протоколе и подписывать документы отказался.

Таким образом, сотрудником ГИБДД была предоставлена ФИО4 возможность изложить свои доводы несогласия и выразить свою позицию по факту привлечения к административной ответственности, в связи с чем, нарушение прав ФИО4 не усматривается.

Согласно п.88 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, при установлении личности участника дорожного движения выясняются данные в объеме, необходимом для возбуждения дела об административном правонарушении, проверки по разыскным, оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам подразделений Госавтоинспекции (фамилия, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, место его жительства, работы). В этих целях рассматриваются, в том числе водительское удостоверение; паспорт гражданина Российской Федерации.

В случае обнаружения в ходе проверки документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, возбуждает дело об административном правонарушении (п.90 Административного регламента).

Суд отклоняет доводы жалобы о том, что ФИО4 во время движения был пристегнут ремнем безопасности так как они опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что должностным лицом правильно применена норма законодательства об административных правонарушениях (ст.12.6 КоАП РФ), административное наказание, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, о чем указано в постановлении, назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, в том числе и при рассмотрении дела, не влекут отмену либо изменение вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД отделения МВД по Тарбагатайскому району Республики Бурятия ФИО2 № 18810003170490029102 от 24.08.2017, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб., оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 30.9 КоАП РФ.

СОГЛАСОВАНО:

Федеральный судья С.В. Гордейчик