Решение № 2-1929/2018 2-1930/2018 2-1930/2018~М-996/2018 М-996/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-1929/2018

Дело № 2-1929/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 мая 2018 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Гавуры О.В.,

при участии секретаря ФИО1,

с участием:

представителя ответчика Запорожец Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Севюгзем» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы и компенсацию морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Севюгзем» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе работал в ООО «Севюгзем» в должности юрисконсульта.

Был уволен с работы по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер начисленной ООО «Севюгзем» и невыплаченной истцу заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 263,16 руб., размер компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 201,16 руб.

В связи с несвоевременной выплатой ответчиком заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы в размере 702,90руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 50 000,00 руб. Данные требования мотивированы тем, что действиями ответчика, в связи с несвоевременной выплатой причитающихся ему сумм оплаты труда, ему причинены нравственные страдания, он испытал психоэмоциональный стресс, поскольку, с его слов, у него отсутствовала возможность по содержанию семьи.

В процессе рассмотрения дела ФИО2 подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ООО «Севюгзем» денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 702, 90 руб., задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 420, 00 руб., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на карточный счет истца был осуществлен перевод денежных средств ответчиком в размере 63 044, 32 руб. в счет зачисления заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором истец указал, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - Запорожец Л.В. признала исковые требования частично, а именно: в части возмещения морального вреда в размере 500, 00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать. В судебном заседании подала возражения на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Севюгзем» заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 принимается на должность юрисконсульта.

За выполнение работы, предусмотренной трудовым договором, ФИО2 выплачивается заработная плата в размере 46 000, 00 руб. в месяц.

Согласно пп. 9.1 Трудового договора изменения условий настоящего Договора допускается только по согласованию сторон посредствам подписания дополнительного соглашения к Договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Севюгзем» заключено Дополнительное соглашение № к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пп.4.1 Раздела № Трудового договора «Условия оплаты труда» изложен в следующей редакции: «За выполнение работы, предусмотренной настоящим Договором, Работнику устанавливается заработная плата исходя из должностного оклада в размере 37 000, 00 руб. в месяц согласно штатному расписанию».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Севюгзем» подписано Соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о доходах физического лица Форма 2-НДФЛ, на дату увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, за отработанное время в марте 2018 истцу была начислена заработная плата в размере 27 263,16 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск за период работы в размере 45 201,16 руб., общая начисленная сумма составляет 72 464, 32 руб.

Согласно платежному поручению № окончательный расчет при увольнении с истцом был произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма выплаты составила 63 044,32 руб.

Исходя из вышеуказанного следует, что задержка выплаты аванса за первую половину марта 2018 года составила 28 дней, задержка выплаты заработной платы за вторую половину марта 2018 года и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период работы составили 21 день.

Из материалов дела следует, что денежная компенсация за задержку окончательного расчета с работником при увольнении ответчиком была перечислена ДД.ММ.ГГГГ в размере 689, 44 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно положениям п.1 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Исходя из материалов дела и учитывая положения НК РФ к оплате Истцу подлежало 63 044, 32 руб., а 9 420,00 руб. – это удержанный налог с доходов физических лиц в размере 13% от суммы полученного дохода.

Из указанного следует, что исковые требования, заявленные истцом, о взыскании суммы долга по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 420, 00 руб., являются безосновательными.

Согласно статье 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены ТК РФ и иными федеральными законами.

Частью 1 ст.236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Так, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,5%, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,25%.

С учетом обстоятельств дела, ключевой ставки ЦБ РФ и положений ст.226 НК РФ (13% НДФЛ) сумма денежной компенсации за задержку окончательного расчета с истцом составляет 689,44 руб., которая складывается из:

Задержка выплаты аванса за первую половину марта 2018 – 13 553,95 руб.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней) в сумме 60,99 руб. (13 553,95 руб.*7,5%*1/150*9 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) в сумме 124, 47 руб. (13553,95руб.*7,25%*1/150*19 дн.);

Всего 185, 46 руб.

Задержка выплаты заработной платы за вторую половину марта 2018 года и компенсации за неиспользованный отпуск на дату увольнения – 49 490, 37 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) в сумме 49,49 руб. (49 490,37 руб.*7,5%*1/150*2 дня)

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) в сумме 454,49руб. (49490,37руб.*7,25%*1/150*19дней)

Всего 503, 98 руб.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, несвоевременная выплата заработной платы произошла по причине отсутствия денежный средств на счетах предприятия в связи с отсутствием заказов по оказанию услуг контрагентам (банковская выписка по счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

По вышеуказанной причине ответчиком был взят заем с целью погашения задолженности по заработной плате (договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проектный институт «Геоплан» и ООО «Севюгзем»).

Согласно представленной выписке по счетам ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика ООО «ПИ «Геоплан» перечислены денежные средства согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после получения денежных средств по договору займа Ответчиком образовавшаяся задолженность по заработной плате была незамедлительно погашена.

Относительно заявленных истцом требований о возмещении морального вреда, суд указывает следующее.

Частью 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п.63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истец ссылается на то, что действиями Ответчика причинен моральный вред, выразившийся в возникновении у него нравственных страданий, психоэмоционального стресса, в нарушении личных планов, невозможности содержания семьи.

В тоже время, Истцом не представлено доказательств, подтверждающих объем и характер, причиненных ему моральных страдании.

Вместе с тем, учитывая, что по смыслу ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий не требует дополнительного доказывания, а также принимая во внимание, что факт нарушения прав истца на получение при увольнении денежных сумм нашел свое подтверждение, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, -

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Севюгзем» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы и компенсацию морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севюгзем» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500,00 (пятьсот) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течении одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 04.06.2018 года.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя подпись О.В.Гавура

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.В.Гавура