Приговор № 1-1760/2024 1-77/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-1760/2024

14RS0035-01-2024-018980-58

Дело № 1-77/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 3 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Габышева Р. С., с участием прокурора Соян И. К., подсудимых ФИО1, ФИО2, адвокатов Тарабукина В. Г., Афанасьева А. А., при секретарях Ощепковой С. В., Антипиной Т. С., а также потерпевшей Е.М, представителя потерпевшей адвоката Охлопкова Н. И., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ____ года рождения, ___, зарегистрированного по адресу ____, ___, ранее судимого 5 декабря 2013 года Верховным судом РС(Я) по ч. 1 ст. 115, п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20000 рублей с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожденного 11 марта 2021 году по отбытию срока наказания, штраф уплачен частично, остаток составляет 17235 рублей 48 копеек, в отношении которого вынесен приговор 11 ноября 2024 года Хангаласским районным судом РС(Я) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 17235 рублей 48 копеек, находящего по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

ФИО2, ____ года рождения, ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, ранее судимого 3 апреля 2015 года Якутским городским судом РС(Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 2 ноября 2022 года по отбытии срока наказания, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч.2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут 27 августа 2023 года до 15 часов 15 минут 01 сентября 2023 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____, из личных неприязненных отношений к Е.Г., вызванных ранее произошедшим конфликтом, из хулиганских побуждений, рассказал ФИО1 и другому лицу «И» о том, что у него произошел конфликт с Е.Г. В этот момент у ФИО1, ФИО2 и другого лица «И» возник умысел на умышленное причинение Е.Г. телесных повреждений. С целью реализации своего умысла, ФИО1, ФИО2 и другое лицо «И», прибыли в квартиру, расположенную по адресу: ____, где находился Е.Г. совместно со своей сожительницей К.К. Прибыв в указанную квартиру, ФИО1, ФИО2 и другое лицо «И», действуя группой лиц, из хулиганских побуждений, с целью причинения Е.Г. средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека, умышленно, совместно нанесли последнему удары руками и ногами, а ФИО1, действуя единолично, нанес удары неустановленным предметом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия. После этого, ФИО1, ФИО2 и другое лицо «И» покинули квартиру. Затем к ФИО1 и ФИО2, находящимся около ____, приехало другое лицо «Т». ФИО1 и ФИО2 рассказали другому лицу «Т» о том, что у них произошел конфликт с Е.Г. Далее, ФИО1, ФИО2, другие лица «И», «Т», находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, зайдя в квартиру, расположенную по адресу: ____, действуя группой лиц, из хулиганских побуждений, с целью причинения последнему средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека, умышленно, совместно нанесли Е.Г. удары руками и ногами.

Своими действиями ФИО2, ФИО1 и другие лица «И», «Т» совместно нанесли Е.Г. удары руками и ногами, а ФИО1, действуя единолично, нанес удары неустановленным в ходе следствия предметом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, тем самым совместно нанесли Е.Г. не менее 5 ударов в область головы, не менее 3 ударов в область туловища, не менее 1 удара в область правой верхней конечности, не менее 2 ударов в область левой верхней конечности, не менее 1 удара в область правой нижней конечности, не менее 1 удара в область левой нижней конечности, причинив повреждения:

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал частично, суду пояснил, что не согласен со временем причинения телесных повреждений потерпевшему, не согласен с группой лиц, также не согласен с применением предмета, используемого в качестве оружия. 27 августа 2023 года ему позвонил И.С. в 20 часов, когда узнал, что избили ФИО2 Он с И.С., ФИО2 приехали к дому № ____, в квартиру №. Того, кто избил ФИО2 в квартире не было. В комнате квартиры находился брат, того кто избил ФИО2 – Е.Г., который начал их материть. Он ударил Е.Г. 3 - 4 раза в челюсть и в грудь тыльной стороной кулака. Его стали бить И.С. и ФИО2 Он взял стоящую возле двери палку от лыж и данной палкой ударил Е.Г. по ногам. Он отвез И.С. домой и вернулся обратно, на улице его ждал ФИО2, затем пришли Т.И. и С.Д. Они вчетвером зашли в квартиру, чтобы поговорить с Е.Г., сразу стали его будить. Т.И. посадил на кровать и ударил Е.Г. 2 раза кулаком в грудь. Затем Т.И. притащил на себе Е.Г. на кухню поговорить с ними. На кухне Е.Г. удары наносили ФИО3, а он поставил пощечину. ФИО2 ударил 1 раз в челюсть.

Оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которым 27 августа 2023 года около 19 часов 00 минут ему позвонил И.С. и сообщил, что их общего знакомого ФИО2 избили парни и предложил разобраться с этим. Встретившись с ФИО4, он увидел, что ФИО2 избитый, лицо было в крови и опухшее. Они поехали в дом парня, который избил ФИО2 Около 20 часов 00 минут они приехали к дому и зашли в квартиру, которая была расположена на 1 этаже. Он, ФИО4 вошли в квартиру, где находилась К.К. и парень, который спал в спальне. ФИО2 начал искать парня, который его избил, но того парня не было. Затем ФИО2 в спальне заметил спящего парня, который оказался братом парня, который избил его. Они начали будить данного парня, чтобы узнать, где его брат, но тот не просыпался. Чтобы разбудить, они начали бить парня по различным частям тела. Он начал наносить удары первым, сначала нанес не менее 2 ударов в область ноги, затем начал его поднимать, усаживать на кровать, одновременно нанеся не менее 2 ударов в область груди и головы, спрашивал про его брата, но тот не отвечал. Подошедший ФИО2 нанес парню не менее 3 ударов в область туловища, затем И.С. нанес кулаком правой руки не менее 2 ударов в область туловища. К.К. пыталась остановить их, но они ее не слушали. Они вновь вернулись в спальню, где продолжили будить лежавшего на кровати парня, толкая его, но тот не просыпался, затем он возле входной двери взял металлический предмет, который он заметил еще раньше и нанес не менее 1 удара по спине парня, И.С. отобрал у него данный предмет и выбросил. Далее они втроем вышли на улицу, ФИО2 позвонил своим знакомым и попросил приехать к ним, знакомые согласились. Он отвез И.С. домой и вернулся через 20 минут, ФИО2 остался ждать своих друзей. Когда он вернулся, ФИО2 познакомил его со своими друзьями С.Д. и Т.И., после чего они вчетвером вернулись в квартиру и они сразу же продолжили будить лежащего парня. Т.И. занервничал и, схватил парня за ногу и притащил его в зал. В зальной комнате Т.И. нанес данному парню не менее 6 ударов в область живота и туловища. Он поднял парня и отвел его на кухню, где нанес кулаком правой руки не менее 2 ударов область головы, живота и туловища, ФИО2 нанес не менее 1 удара кулаком правой руки в область челюсти парня и от ударов ФИО2 парень присел на корточки. Далее ему позвонила подруга и он уехал с подругой. Через несколько дней от ФИО2 он узнал, что парень, которого они избили, умер. Телесные повреждения данному парню он наносил с целью разбудить и узнать где находится его брат, убивать парня они не хотели, при этом он осознает, что голова является жизненно-важным органом. Неприязнь к данному парню у него возникла из-за того, что они избили ФИО2 Они приехали разобраться с тем парнем, который избил ФИО2, но того в квартире не было и чтобы узнать где тот парень, они избили брата парня. (т. 3 л.д. 45-63). Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, подтвердил, что нанес 5 ударов, в том числе 2 раза палкой ударил по спине, 2 удара нанес кулаками в грудь, при этом показания И.С. поддерживает, не согласен с тем, что К.К. останавливала их. Место и обстоятельства избиения подтверждает.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал частично, суду пояснил, что не согласен со временем причинения телесных повреждений потерпевшему и не согласен с группой лиц. 27 августа 2023 года ему позвонила К.К. и предложила встречу, сказала адрес: ____. Он купил спиртное, зашел в квартиру, стали пить, потом он поругался с хозяином квартиры Е.Г., они ударили друг друга по 1 удару. Пришел человек с девушкой и прогнал их, при этом избил его. Он ушел и рассказал все друзьям ФИО5 ФИО1 предложил сходить туда и пообщаться, выяснить, почему его побили. Когда он, ФИО5 пришли туда, тот человек, который его избил, уже ушел. Так же подошли Т.И., С.Д., их стало пятеро, затем ФИО5 ушли, но ФИО1 вернулся. Они четверо: он, ФИО6 зашли в квартиру, Е.Г. стал их материть, на что он наставил ему пощечину, чтобы тот успокоился, т.е. ударил только 1 раз ладошкой в область нижней челюсти. Затем они ушли с К.К. Вину признает только в части того, что 1 раз ударил в ответ на 1 удар и поставил 1 пощечину за то, что Е.Г. материл его. Т.И. и ФИО1 стали бить Е.Г. в спальне, ударил рукой по туловищу, Т.И. пнул Е.Г., а он поставил Е.Г. пощечину и тот успокоился. Через 3 дня узнал от К.К., что Е.Г. умер.

Оглашены показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии, согласно которым 27 августа 2023 года он распивал спиртные напитки и через приложение «В контакте» общался с К.К. В ходе общения он решил приехать к ней на ____. Когда он приехал, они вместе с К.К. сходили в магазин, купили водку и пиво и вместе зашли в вышеуказанную квартиру и распивали спиртные напитки. Во время распития к ним присоединялся парень, ранее спящий в спальне Е.Г. В квартиру так же зашел Е.А. Около 20 часов в спальной комнате у него и Е.Г. возник конфликт из-за ревности к К.К., предложил подраться и затем ударил его один раз в область лица, но не попал, на что он своим правым кулаком ударил в ответ и попал в левую челюсть. От его удара Е.Г. упал на пол, но сознание не терял. Когда Е.Г. пытался встать с пола, он носком левой ноги, пнул его в область груди, от чего тот вновь упал на пол. Вскоре в квартиру вернулся Е.А., который пообщавшись с Е.Г., около 20 часов 30 минут, ничего ему не сказав, правой ногой пнул его в область лица, затем нанес ему удары кулаками обеих рук по лицу. О том, что его избили, он рассказал своим знакомым И.С., Т.И., ФИО8 Впятером они поехали в квартиру чтобы разобраться с ним. В квартиру их впустила К.К., увидел, что Т.И., ФИО9 по очереди избивали Е.Г., который сидел на диване. Е.Г. Т.И. нанес кулаком обеих рук не менее 4 раз в область головы, ФИО1 нанес кулаками обеих рук не менее 5 раз в область головы, И.С. нанес кулаком левой руки не менее 1 раза в область груди, С.Д. нанес не менее 1 удара в область туловища. Затем он подошел и ударил Е.Г. не менее 1 удара в область правой челюсти, затем они все немного успокоились, пошли в кухню. Затем, в кухню из спальни Т.И. и ФИО1 притащили Е.Г., хотели продолжить избивать его, но он их остановил и сказал ему, чтобы он передал своему брату, чтобы тот остерегался их, после чего своим правым кулаком нанес ему 1 удар в область челюсти, от чего Е.Г. упал на пол, просил более не избивать его. Всего Е.Г. он нанес 4 удара. ФИО7 они наносили, чтобы узнать, где находится Е.А. Нанося удары по голове, он осознавал, что голова является жизненно-важным органом. Неприязнь к Е.Г. у него возникла из-за его брата Е.А. Избиение Е.Г. происходило 27 августа 2023 года в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут. После избиения они ушли из квартиры. (т. 2 л. д. 126 - 133). Данные показания подсудимый ФИО2 не подтвердил, пояснив, что показания давал под давлением, все придумали оперативные сотрудники.

Виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Е.М суду показала, что Е.Г. является ее сыном. Где-то в период времени с 27 августа 2023 года по 01 сентября 2023 года она узнала, что что-то произошло с сыном. Днем она пришла домой на Дзержинского, 36, ____, в ванной на полу увидела лежащего сына, у него были синяки, запекшаяся кровь, на ногах и руках были следы побоев. До этого, 3 дня назад она к нему заходила, и он был без синяков. 2 дня назад, когда она приходила, сын дверь не открыл, дверь была закрыта изнутри и в квартиру проникли через окно. Приехала полиция, в квартире было все раскидано, все было в крови, в ванной комнате было разбито зеркало, все разбросано, имелись следы волочения. Когда невестка с сыном заходили к нему, он был весь побитый, говорил, что ФИО2 его побил. К.К. рассказала ей, что были ФИО2 с друзьями, стал к ней приставать, и она ушла, при этом Е.Г. не был пьяный.

Оглашены показания потерпевшей Е.М, данные на предварительном следствии, согласно которым ее сын Е.Г. по характеру был очень общительным, добрым. 01 сентября 2023 года ей позвонила ___ Наталья – ___ и сообщила, что обнаружили Е.Г. лежащим в ванной комнате. Она приехала в квартиру, где обнаружила его лежащим в ванной комнате без признаков жизни, избитого, было все в крови, в ванной комнате было разбито зеркало. Общий порядок в квартире был нарушен, спальная комната, кровать, постель были в крови, в зальной комнате на полу все было в крови, имелись следы волочения. В квартире находилась железная палка. (т. 3 л. д. 196-198). Оглашенные показания Е.М подтвердила.

Свидетель Т.А. суду показала, что примерно 24 или 25 августа 2023 года она встретила Е.Г. Каких-либо следов побоев на нем она не видела. Положительно его характеризует.

Свидетель А.В. суду показала, что ФИО1 является ее сыном, положительно его характеризует.

Оглашены показания И.С., данные на предварительном следствии, согласно которым 27 августа 2023 года они с ФИО1 распивали спиртные напитки, после обеда, около 16 часов 00 минут ему позвонил ФИО2 и сообщил о том, что его сильно побили, затем спросил у них, где они находятся, на что он ему назвал свой адрес. Вскоре ФИО2 приехал к нему домой и постучался к ним в квартиру, он ему открыл дверь, и он зашел в квартиру. Его лицо было опухшим, в крови, на одежде также были следы крови, после чего он его сразу помыл, затем они втроем, то есть он, ФИО2 и ФИО1 начали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ФИО2 рассказал им, кто его так избил, они поняли, что его избил мужчина, когда он находился в квартире на ____, имени того мужчины и точного адреса он им не сказал. Причину его избиения он не сообщил. В ходе распития спиртных напитков, они договорились поехать к тому мужчине и все выяснить. Далее ФИО1 позвал свою знакомую и попросил ее, чтобы она отвезла их на ____, точного адреса он не знает. По приезду, он, ФИО1 и ФИО2 зашли в подъезд, квартира была расположена на 1 этаже. Далее ФИО2 постучался в дверь квартиры, дверь им открыла девушка. Далее он, ФИО2 и ФИО1 зашли в квартиру, ФИО2 спросил у той девушки про одного мужчину, который избил его, на что девушка ответила, что его нет, она не знала, куда тот ушел. Затем ФИО2 прошел в спальную комнату и крикнул, что тот мужчина лежит в спальной комнате, они с ФИО1 сразу пошли в помещение спальной комнаты, где находился один парень, который лежал на кровати лицом вниз. ФИО2 спросил у того парня, который лежал на кровати, про мужчину, который избил его, но тот парень ничего не ответил, хотя был в сознании. ФИО2 нанес данному парню 1 удар своим правым кулаком в область его головы, затем спросил у него еще раз, но тот парень ничего не ответил. Тогда ФИО2 своим правым кулаком нанес ему не менее 4 ударов в область головы и туловища. Потом ФИО1 начал спрашивать того парня, который лежал на диване, за что те побили ФИО2 В это время та девушка, открывшая им дверь, пыталась успокоить ФИО2 с ФИО1 Затем ФИО1 откуда-то взял пластиковую палку и нанес им не менее двух ударов в область спины и туловища того парня, в область головы он не ударил. Увидев это, он схватил данную палку и отобрал у ФИО1, после чего выбросил внутри помещения спальной комнаты. После чего тот парень, который лежал на диване, начал угрожать, что они их все равно найдут и побьют. По этому, когда тот парень лежал на кровати, он ему нанес ему 1 удар своим правым кулаком в область головы и своим левым кулаком нанес 1 удар в область спины. ФИО2 также нанес не менее 1 удара в область туловища парня. Вскоре он, ФИО2 и ФИО1 успокоились, так как ФИО2 сказал, что это не тот парень, который его избил. В это время они осознали, что избили не того человека, при этом, девушка, которая им открыла дверь, просила их остановиться. После чего ФИО2 взял свой сотовый телефон и начал звонить к своим знакомым, спрашивая, где они находятся и когда будут здесь. Далее они с ФИО1 вышли на улицу и уехали к нему домой, а ФИО2 остался ждать своих друзей. ____ до обеда, при встрече с ФИО1, то рассказал ему, что возвращался в квартиру, где они избивали того парня, где он говорил с ФИО2, при этом в квартире находились ФИО2 и два его знакомых, имен не сказал. (т. 2 л. д. 209 – 222, 223 - 227, 233 - 236, т. 3 л. д. 10 - 14, т. 4 л. д. 155 - 159, т. 7 л. д. 129 - 132, т. 8 л. д. 27 - 30, т. 9 л. д. 57 - 60). Данные показания подтверждены И.С. в судебном заседании в полном объеме.

Оглашены показания свидетеля Р.А., данные на предварительном следствии, согласно которым летом 2023 года он познакомился с Е.Г., который жил один, встречался с К.К. В конце августа 2023 года, после 25 числа, он был в гостях у Е.Г., где так же находилась К.К., они распивали спиртное. У Е.Г. никаких телесных повреждений не было. Во время распития К.К. написала ФИО2 и пригласила в квартиру Е.Г. ФИО2 привез с собой несколько бутылок водки и пива, они все начали распивать спиртные напитки, в результате чего Е.Г. сильно опьянел и уснул в спальне. К.К. то лежала с Е.Г., то сидела на коленях ФИО2 Во время распития спиртных напитков он уснул за столом, а когда проснулся, увидел, что несколько мужчин прошли в спальную комнату, где начался конфликт. Он выбежал из квартиры. После данного вечера Е.Г. он не видел, а через некоторое время узнал о его смерти. Е.Г. характеризует с положительной стороны. (т. 3 л. д. 239 - 243).

Оглашены показания свидетеля С.И., данные на предварительном следствии, согласно которым 27 августа 2023 года около 23 часов 00 минут ей позвонил знакомый Т.И. и сказал, что их общего знакомого ФИО2 избили и он собирает своих парней, чтобы помочь ему. На следующий день Т.И. рассказал, что они поехали на драку, а тот оказывается был один, тогда как ФИО2 сказал, что избивавших было несколько человек. Кто кого бил не знает, но они приехали туда впятером. О смерти Е.Г. она узнала от Т.А. (т. 4 л. д. 1 - 4).

Оглашены показания свидетеля Т.А., данные на предварительном следствии, согласно которым в конце августа 2023 года ее подруга К.К. рассказала, что начала жить с Е.Г. по ____, она была у них дома, каких-либо телесных повреждений у Е.Г. она не видела. 31 августа 2023 года К.К. приехала к ней домой и сообщила, что около 3-х суток не ночевала дома, сказала, что Е.Г. без связи, не отвечает на звонки, дверь не открывает. 1 сентября 2023 года К.К. попросила брата Е.Г. - Кирилла залезть в квартиру через окно и проверить. Кирилл так и сделал, при этом обнаружил Е.Г. мертвым у себя в квартире. К.К. рассказала, что на днях к Е.Г. приходила толпа людей, где находился ФИО2, и данные люди избили Е.Г. (т. 4 л. д. 6 - 9).

Оглашены показания эксперта С.Т., данные на предварительном следствии, согласно которым экспертная комиссия пришла к такому выводу на основании данных внутреннего исследования трупа Е.Г., при котором обнаружена субдуральная гематома в виде сгустков эластичной консистенции, местами плотно прикрепленных к внутренней поверхности твердой мозговой оболочки, а также на основании результатов судебно-гистологического исследования кусочков головного мозга, которым выявлены пролиферативно-резорбтивные проявления в субдуральной гематоме и субарахноидальных кровоизлияниях левой и правой лобных долей, правых височной и теменной долей, что соответствует давности 7-14 суток к моменту наступления смерти. Экспертная комиссия пришла к такому выводу на основании результатов наружного и внутреннего исследования трупа Е.Г., при котором не выявлены повреждения мягких тканей головы, переломов костей свода, основания и лицевого черепа, ушибов головного мозга, которые свидетельствовали бы о травматическом характере подострой субдуральной гематомы. В связи с чем, экспертная комиссия не может подтвердить ее травматический характер. Причинами подострых субдуральных гематом могут быть врожденные аномалии сосудов головного мозга, тромбоз синусов твердой мозговой оболочки, пахименингит, алкогольная болезнь, гипертоническая болезнь и др. Экспертная комиссия считает, что Е.Г. причинена закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая временное нарушение функций органов, квалифицирующаяся как средний тяжести вред здоровью. Причиной смерти Е.Г. явилась обширная подострая субдуральная гематома верхне-наружных и нижних поверхностей правого и левого полушарий головного мозга с субарахноидальными кровоизлияниями, осложнившаяся отеком головного мозга с вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие, которые возникли за 7-14 суток до наступления смерти. Первая группа повреждений (закрытая черепно-мозговая травма), квалифицирующаяся как средней тяжести вред здоровью, причинена за 12 часов до наступления смерти и не явилась причиной смерти Е.Г. (т. 6 л. д. 8 - 12).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 01 сентября 2023 года произведен осмотр ____. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, разбитое зеркало, осколки зеркала, труп мужчины, одежда которого пропитана и в помарках вещества темно-бурого цвета. Лицо трупа в обильных помарках подсохшего вещества темно-бурого цвета в виде брызг и подтеков. Зафиксированы повреждения в виде ссадин на правой окологлазничной области, правой щеке, правой скуловой области различных форм и размеров, на передней поверхности туловища, обеих голенях. Общий порядок в квартире частично нарушен. В ходе осмотра обнаружены и изъяты телефон марки «Vertex» черного цвета, окурок от сигареты «LD», окурок от сигареты «Sobramie», сотовый телефон «Samsung» белого цвета, гантель на 3 кг, следы рук. (т. 1 л. д. 28 - 55, 62 - 81).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены предметы: смыв вещества бурого цвета с пола в комнате, вырез с подушки в комнате с веществом бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с наружной стороны окна в зале, смыв вещества бурого цвета с оконного откоса в зале, смыв вещества бурого цвета с пола в ванной, смыв со шкафа в прихожей с веществом бурого цвета, смыв с дивана в комнате с веществом бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с раковины в ванной, смыв вещества бурого цвета со стены в ванной, вырез с одеяла в комнате с веществом бурого цвета, вырез одеяла с веществом бурого цвета с зала, смыв вещества бурого цвета с пола гостиной, телефон марки «Vertex» черного цвета, окурок от сигареты «LD», окурок от сигареты «Sobramie», сотовый телефон «Samsung» белого цвета, гантель на 3 кг, отрезки со следами рук. (т. 1 л. д. 118-120)

Из заключения эксперта следует, что у ФИО2 обнаружены повреждения:

- рубец волосистой части головы теменной области слева. Рубец, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

- ссадины в области спинки носа, задней поверхности верхней трети шеи слева, поясничной области, тыльной поверхности левой кисти в проекции пястно-фалангового сустава, тыльной поверхности левой кисти в проекции проксимальной фаланги 4 пальца, наружной поверхности верхней трети левого предплечья, внутренней поверхности верхней трети правого плеча. Ссадины расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т. 1 л. д. 172 - 174).

Из заключения эксперта следует, что у ФИО2 обнаружены следующие повреждения: множественные ссадины (6) левой боковой поверхности живота; ссадины (2) передне-внутренней поверхности правого бедра в верхней трети; ссадины (2) передне-внутренней поверхности левого бедра в верхней трети; ссадины (2) задней поверхности левого бедра в верхней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т. 1 л. д. 220 - 221).

Из заключения эксперта следует, что у ФИО1 каких-либо накожных повреждений не обнаружено. (т. 1 л. д. 203 - 205).

Из заключения эксперта следует, что на тампонах «с осмотра места происшествия», фрагментах ткани, гантели обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой был выявлен антиген H, характеризующий О(Н)а? группу. Таким образом, эта кровь могла произойти от Е.Г. (т. 1 л. д. 239-244).

Из информации ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС (Я) от 04 сентября 2023 года следует, что экспертным исследованием предварительной причиной смерти Е.Г. явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся субдуральной гематомой справа и слева, осложнившаяся отеком головного мозга. (т. 1 л. д. 98).

Из заключения эксперта следует, что смерть Е.Г. наступила в результате ___. Данный вывод о причине смерти подтверждается обнаружением: - ___. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены 4 группы повреждений, отличающихся по давности, локализации и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека:

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

Кровоподтеки, ссадины и кровоизлияния в мягкие ткани расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При судебно-химическом исследовании образцов мышечной ткани и мочи от трупа Е.Г. обнаружен этиловый спирт в концентрации: 0,64 г/дм3 в образце мышечной ткани; 1,08 г/дм3 в образце мочи. Данная концентрация этилового спирта в организме соответствует легкой степени алкогольного опьянения применительно к живым лицам. (т. 1 л. д. 133-140).

Из заключения комиссионной экспертизы следует, что причиной смерти Е.Г. явилась подострая обширная субдуральная гематома верхне-наружных и нижних поверхностей правого и левого полушарий головного мозга с субарахноидальными кровоизлияниями, осложнившаяся головного мозга с вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены три группы повреждений, отличающиеся по локализации и степени тяжести врез причиненного здоровью человека:

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

Кроме прижизненных повреждений, у Е.Г. при судебно-медицинском исследовании обнаружены посмертные повреждения: ссадины лобной и левой щечной областей; множественные ссадины правой боковой и передней поверхностей шеи; множественные ссадины правой боковой поверхности туловища с переходом на поясничную область и область живота; ссадина нижней трети правого предплечья; множественные ссадины передней поверхности левой голени; множественные ссадины передне-внутренней поверхности правой голени. Посмертные повреждения не подлежат оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Указанные выше повреждения I, II и III групп не оказали какого-либо влияния на наступление смерти Е.Г. и не находятся с ней в какой-либо причинно-следственной связи.

При судебно-химическом исследовании образцов мышечной ткани и мочи от трупа Е.Г. обнаружен этиловый спирт в концентрации: 0,64 г/дм3 в образце мышечной ткани и 1,08 г/дм3 в образце мочи, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения у живых лиц. (т. 2 л. д. 54 - 68).

Давая оценку собранным по делу доказательствам и решая вопрос о юридической квалификации, суд считает необходимым учесть следующее.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, собраны без нарушения закона, и каждое исследованное доказательство в отдельности, и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу, допустимы, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом, и достаточны для принятия решения.

Суд находит установленным в судебном заседании время и место совершения преступления, а именно период времени с 13 часов 00 минут 27 августа 2023 года до 15 часов 15 минут 01 сентября 2023 года, квартира, расположенная по адресу: ____, что подтверждается показаниями подсудимых, свидетелей, потерпевшей и исследованными материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 с применением предмета используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями подсудимых ФИО5, потерпевшей Е.М

Согласно заключению комиссионной экспертизы Е.Г. причинена закрытая черепно-мозговая травма с травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, которая квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Совершение преступления группой лиц подтверждается показаниями свидетелей, подсудимых, их согласованными действиями по причинению средней тяжести вреда здоровью, поскольку как ФИО1, так и ФИО2 принимали непосредственное участие в совершении преступления, оба выполнили объективную сторону состава преступления, ударив, в частности потерпевшего по голове.

С учетом показаний подсудимых ФИО1, ФИО2 о том, что они все избивали потерпевшего и наносили Е.Г. удары в голову, суд приходит к выводу, что указанные в заключении эксперта телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью нанесены подсудимыми совместно. При этом ФИО1 использовал металлическую палку в качестве оружия.

Об умысле подсудимых на причинение потерпевшему вреда здоровью свидетельствуют их действия, которые, действуя осознанно, целенаправленно, совместно друг с другом, с целью причинения вреда здоровью, нанесли многочисленные удары в область лица, в результате чего, потерпевшему были причинены телесные повреждения.

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Установлено, что подсудимыми преступление было совершено с использованием незначительного повода – узнать местонахождение брата Е.Г., выступая инициаторами конфликта, нанесли потерпевшему телесные повреждения. Согласно показаниям подсудимых в судебном заседании установлено отсутствие каких-либо личных отношений у потерпевшего с подсудимыми, при этом потерпевший какие-либо угрозы не высказывал, физическую силу не применял. Судом установлено, что между ними не было неприязненных отношений, ранее они знакомы не были.

Действия подсудимых носили умышленный характер на причинение телесных повреждений с использованием незначительного повода, то есть фактически были беспричинными и хулиганскими, неадекватными ситуации, учитывая поведение потерпевшего, не побуждавшего к конфликту.

Непризнание своей вины подсудимыми ФИО2 и ФИО1 в части не согласия с совершением преступления в группе лиц и предъявленным периодом времени совершения преступления, суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за содеянное.

Доводы подсудимых ФИО2, ФИО1, что первоначальные показания даны под физическим и психологическим давлением со стороны оперативных сотрудников МВД по РС(Я), суд относится критически. Показаниям ФИО2, ФИО1, данные ими на предварительном следствии, суд придает доказательственное значение, поскольку они согласуются друг с другом и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Согласно постановлению от 13 февраля 2025 года старшего следователя Вилюйского МСО СУ СК России по РС(Я), прикомандированного в СО по г. Якутску СУ СК России по РС(Я), по сообщению подсудимых о применении к ним физической силы для получения определенных показаний, отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях сотрудников правоохранительных органов.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и доказана.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в редакции от 04.08.2023), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «г», «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в редакции от 04.08.2023), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновных, влияния назначенных наказаний на их исправление.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО2 в быту характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатров и наркологов не состоит, не ___.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 в быту характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатров и наркологов не состоит, ___.

На основе документов, характеризующих личность подсудимых, а также их осознанного поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что они во время и после совершения преступления осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств они, как вменяемые лица, подлежат уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по ФИО2, являются частичное признание вины в суде и полное признание вины в ходе предварительного следствия, наличие положительной характеристики с места работы, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по ФИО1, являются наличие двоих несовершеннолетних детей на иждивении, частичное признание вины в суде и полное признание вины в ходе предварительного следствия, молодой возраст, положительная характеристика, данная матерью в суде, наличие подписанного контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, является наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий и личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимым правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ими преступления, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении обоих подсудимых положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Кроме смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личности виновных, их состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 и ФИО1 следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью назначения им условного осуждения.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию строгого режима.

Исковое заявление потерпевшей Е.М о возмещении морального вреда в размере 5000000 рублей за смерть сына, а также материального вреда в размере 50000 рублей за участие адвоката, подлежит оставлению без рассмотрения, с сохранением права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, так как необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с данным исковым требованием, требующие отложения судебного разбирательства, поскольку подсудимым предъявлено обвинение по ст. 112 УК РФ, а не более тяжкого преступления, повлекшего смерть потерпевшего. Кроме того, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, а не к исковым требованиям.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в редакции от 04.08.2023) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом наказания, отбытого по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 11 ноября 2024 года, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить 4 года лишения свободы со штрафом в размере 17235 рублей 48 копеек с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в редакции от 04.08.2023) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденному ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 11 сентября 2023 года по 28 марта 2024 года, с 3 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 11 ноября 2024 года с 11 ноября 2024 года по 2 марта 2025 года.

Осужденному ФИО2 зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 11 сентября 2023 года по 28 марта 2024 года, с 3 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать право за Е.М на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: одежду, кроссовки, смывы вещества бурого цвета, вырезы одежды, гантель на 3 кг., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Якутску СУ СК России по РС(Я), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или протеста осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р. С. Габышев.