Приговор № 1-151/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-151/2019

Дело №1-151/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 25 декабря 2019 года

Приморский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Туровой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора <адрес> Ждановой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рейзовой Н.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, ком. 3, не судимого, находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре квартиры коммунального типа № <адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, из комнаты №, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в комнату № указанной квартиры, принадлежащую ФИО2, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель «№» стоимостью 500 рублей; фонарик марки №» стоимостью 300 рублей; шуруповерт марки «№» стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 2300 рублей, после чего ФИО1 вместе с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО2 материальный ущерб в размере 2300 рублей.

Он же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № <адрес>, принадлежащей ФИО2, имея умысел на тайное хищение паспорта гражданина РФ, с целью последующей его продажи и выручки за него денежных средств, то есть действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно, с подоконника указанной комнаты похитил паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, выданный ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделением № УФМС России по <адрес> в городе Архангельске, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме.

Несмотря на изложенное, вина ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также в хищении паспорта у гражданина, подтверждается следующими доказательствами.

По факту хищения чужого имущества с проникновением в жилище

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что он проживает в трехкомнатной квартире коммунального типа, в которой все проживающие платят отдельными квитанциями, ведут раздельное хозяйство, у каждой комнаты отдельный собственник. Его комната закрывается на врезной замок. Ему известно, что дверь в комнату ФИО2 имеет врезной замок, который находится в неисправном состоянии. С потерпевшим ФИО2 состоит в хороших отношениях, конфликтов нет. ДД.ММ.ГГГГ находился в своей комнате, употреблял спиртное. Потерпевший ФИО2 со своей знакомой в своей комнате распивал спиртное. Около 12 часов 00 минут того же дня ФИО2 со своей знакомой ушли из квартиры, оставив двери в комнату открытыми. После ухода ФИО2, проходя мимо его комнаты, увидел, что двери открыты и в комнате никого нет. Знал, что у ФИО2 в комнате имеются ценные вещи. Ему (ФИО1) хотелось выпить, но денежных средств не было. Воспользовавшись тем, что в комнате ФИО2 никого нет, у него (ФИО1) возник умысел незаконно проникнуть в комнату ФИО2 и похитить какое-нибудь ценное имущество, чтобы его в последующем продать и на вырученные деньги купить спиртного. Для этого он (ФИО1) зашел в комнату ФИО2, подошел к окну, с подоконника похитил мобильный телефон в корпусе красного цвета, стоящий на зарядном устройстве, зарядку не брал, также с подоконника похитил фонарик желтого цвета, рядом с окном на тумбочке обнаружил паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, который похитил. Затем из шкафа похитил шуруповерт темного цвета. После чего покинул комнату ФИО2, вышел из квартиры и направился продавать похищенное имущество взамен на спиртное, но ничего не продал, похищенное имущество оставил для собственных нужд. Паспорт на имя ФИО2 похитил, чтобы продать ему (ФИО2) как найденный либо продать третьим лицам (л.д.38-41, 69-71).

Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе его допроса в качестве обвиняемого, вину в содеянном признал полностью, раскаялся (л.д.83-84).

В явке с повинной ФИО1 указал, что имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ проник в комнату ФИО2 в его отсутствие и похитил принадлежащее последнему имущество (л.д.35).

При проверке показаний на месте ФИО1 показал комнату в <адрес> д.<адрес>, откуда совершил хищение имущества ФИО2 (л.д.42-50).

После оглашения указанных показаний, явки с повинной, проверки показаний на месте ФИО1 их подтвердил, чем признал вину и раскаялся в содеянном.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО2, ФИО3

Потерпевший ФИО2 показал, что квартира, в которой он проживает, является квартирой коммунального типа, у каждой комнаты отдельный собственник. Комната ФИО2 первая, у него дверь в комнату оборудована врезным замком, но замок неисправен, поэтому дверь не запирается. Во второй комнате, расположенной после его комнаты проживает его брат ФИО2, а в третьей комнате проживает ФИО1 С братом и ФИО1 поддерживает хорошие отношения, конфликтов не возникало. ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное со своей знакомой, после чего около 09 часов 00 минут этого же дня он со знакомой ушел из квартиры, при этом дверь в свою комнату не закрыл, был ли кто в это время в квартире, не знает. Когда уходил из комнаты, то оставлял свой мобильный телефон в корпусе красного цвета кнопочный на подоконнике на зарядке, там же лежали различные документы, в шкафу в комнате находился фонарик «Трофи» черного цвета с желтым ободком и шуруповерт, марку точно не помнит, темного цвета. Вернувшись в свою комнату около 20 часов 00 минут того же дня обнаружил, что пропали: мобильный телефон в корпусе красного цвета кнопочный, оцененный в 500 рублей; паспорт на его имя; фонарик «Трофи» черного цвета с желтым ободком, который оценивает в 300 рублей; шуруповерт в корпусе темного цвета, который оценивает в 1500 рублей. Ему (ФИО2) причинен материальный ущерб в размере 2300 рублей. В ходе допроса им было опознано ранее похищенное у него и изъятые в последующем у ФИО1 имущество, а именно: фонарик «№ мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета кнопочный и шуруповерт марки «VERTO №» (л.д.22-24, 25-26).

Свидетель ФИО2 показал, что проживает в квартире коммунального типа. В первой комнате проживает его брат ФИО2, дверь в его комнату оборудована врезным замком, но замок неисправен, дверь не запирается, во второй комнате - проживает он, а в третьей комнате -ФИО1, комната которого запирается на врезной замок. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут уезжал в <адрес>, а в остальное время находился в своей комнате. Приходил ли кто-нибудь в период его отсутствия не знает. Когда поехал в <адрес>, то в комнате у брата была его знакомая Елена, они совместно распивали спиртное. Знакомая брата ушла из его комнаты около 18 часов 00 минут того же дня года. Когда потерпевший ФИО2 уходит из своей комнаты, то прикрывает дверь, не закрывая ее (л.д. 32-33).

Свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у потерпевшего по адресу: <адрес>. В первой комнате проживает потерпевший, во второй комнате проживает брат потерпевшего - ФИО2, а в третьей комнате - ФИО1 Она с потерпевшим находилась в его комнате, где употребляли спиртное. Когда закончилось спиртное она с потерпевшим ФИО2 ушли в магазин за водкой, свою комнату ФИО2 не закрывал. Когда вернулись из магазина, ФИО2 обнаружил, что не хватает некоторых его вещей, а именно: паспорта, мобильного телефона, фонарика и шуруповерта (л.д. 30-31).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия - коммунальной <адрес>. Деревянная дверь в комнату потерпевшего оборудована врезным замком, который находится в нерабочем состоянии. Внутри комнаты потерпевшего расположены: шкаф, диван, кресло, тумбочка, окно с подоконником, компьютерный стол с компьютером, журнальный столик, кресло, на стене слева и справа висят картины. На подоконнике лежат различные документы (л.д.11-17);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 в обложке прозрачного цвета, мобильный телефон марки <данные изъяты>» и фонарик марки «№, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по адресу: <адрес>, ком.1 (л.д. 53, 56-60, 61);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен шуруповерт, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (л.д. 73-74, 75-76, 77).

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд признает протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, протокол проверки показаний на месте, а также протокол явки его с повинной допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в соответствие с требованиями УПК РФ. Явку с повинной и показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 давал в присутствии адвокатов, заявлений о каком-либо давлении на него при совершении указанных процессуальных действий, а также в последующем в ходе предварительного следствия не делал.

Показания ФИО1 на предварительном следствии даны в присутствии адвоката, являются последовательными. Никаких замечаний по изложению показаний в протоколах допросов и по обстоятельствам, указанным в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый не заявлял. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 данные показания подтвердил, указав на комнату потерпевшего ФИО2, в которую он проник в целях хищения чужого имущества.

Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, считает вину ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Судом установлено, что незаконно проникая в комнату ФИО2, ФИО1 действовал тайно, из корыстных побуждений. Умысел на кражу имущества возник у него до совершения им действий, непосредственно направленных на незаконное проникновение в комнату ФИО2

По факту похищения паспорта у гражданина

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что он проживает в трехкомнатной квартире коммунального типа, в которой все проживающие платят отдельными квитанциями, ведут раздельное хозяйство, у каждой комнаты отдельный собственник. Его комната закрывается на врезной замок. Ему известно, что дверь в комнату ФИО2 имеет врезной замок, который находится в неисправном состоянии. С потерпевшим ФИО2 состоит в хороших отношениях, конфликтов нет. ДД.ММ.ГГГГ находился в своей комнате, употреблял спиртное. Потерпевший ФИО2 со своей знакомой в своей комнате распивал спиртное. Около 12 часов 00 минут того же дня ФИО2 со своей знакомой ушли из квартиры, оставив двери в комнату открытыми. После ухода ФИО2, проходя мимо его комнаты, увидел, что двери открыты и в комнате никого нет. Знал, что у ФИО2 в комнате имеются ценные вещи. Ему (ФИО1) хотелось выпить, но денежных средств не было. Воспользовавшись тем, что в комнате ФИО2 никого нет, у него (ФИО1) возник умысел незаконно проникнуть в комнату ФИО2 и похитить какое-нибудь ценное имущество, чтобы его в последующем продать и на вырученные деньги купить спиртного. Для этого он (ФИО1) зашел в комнату ФИО2, рядом с окном на тумбочке обнаружил паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, который похитил. После чего покинул комнату ФИО2, вышел из квартиры и направился продавать похищенное имущество взамен на спиртное, но ничего не продал, похищенное имущество оставил для собственных нужд. Паспорт на имя ФИО2 похитил, чтобы продать ему (ФИО2) как найденный либо продать третьим лицам (л.д.38-41, 69-71).

Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе его допроса в качестве обвиняемого, свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся (л.д. 83-84).

В явке с повинной ФИО1 указал, что имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ проник в комнату ФИО2 в его отсутствие и похитил принадлежащее последнему имущество, в том числе паспорт на имя ФИО2 (л.д.35).

При проверке показаний на месте ФИО1 показал комнату в <адрес> д.<адрес>, откуда совершил хищение имущества ФИО2 (л.д.42-50).

После оглашения указанных показаний, явки с повинной, проверки показаний на месте ФИО1 их подтвердил, чем признал вину и раскаялся в содеянном.По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО2, ФИО3

Потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в своей комнате по адресу: д.<адрес> употреблял спиртное со своей знакомой, около 09 часов 00 минут этого же дня ушел с ней из квартиры, при этом дверь в свою комнату не закрыл, был ли кто в это время в квартире не знает. Когда уходил из комнаты, то оставил в ней на подоконнике свой мобильный телефон в корпусе красного цвета кнопочный на зарядке, там же лежали различные документы, в шкафу в комнате находился фонарик «Трофи» черного цвета с желтым ободком и шуруповерт темного цвета. Вернувшись в свою комнату около 20 часов 00 минут того же дня обнаружил, что пропало имущество, в том числе паспорт на его имя (л.д.22-24, 25-26).

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут уезжал в <адрес>, а в остальное время находился в своей комнате. Приходил ли кто-нибудь в период его отсутствия не знает. Когда поехал в <адрес>, в комнате у брата была его знакомая, с которой они распивали спиртное. Знакомая брата ушла из комнаты ФИО2 около 18 часов 00 минут того же дня. Когда брат ФИО2 уходит из своей комнаты, то дверь не закрывает, прикрывая ее (л.д. 32-33).

Свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> находилась в гостях у потерпевшего, в его комнате весь день употребляли спиртное. Когда закончилось спиртное она с потерпевшим ушли в магазин за водкой, уходя ФИО2 свою комнату не закрывал. Когда вернулись из магазина ФИО2 обнаружил, что не хватает некоторых его вещей, в том числе паспорта (л.д. 30-31).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия - коммунальной <адрес>, где комната ФИО2 № не закрывается на врезной замок. На подоконнике лежат различные документы (л.д.11-17);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен в том числе паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 в обложке прозрачного цвета (л.д. 53, 56-60, 61).

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд признает протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, протокол проверки показаний на месте, а также протокол явки его с повинной допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в соответствие с требованиями УПК РФ. Явку с повинной и показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 давал в присутствии адвоката, заявлений о каком-либо давлении на него при совершении указанных процессуальных действий, а также в последующем в ходе предварительного следствия не делал.

Показания ФИО1 на следствии, данные в присутствии адвоката, являются последовательными. Никаких замечаний по изложению показаний в протоколах допросов и по обстоятельствам, указанным в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый не заявлял. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 данные показания подтвердил, указав на комнату ФИО2, в которую он проник в целях хищения имущества потерпевшего.

Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, считает вину ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта. Судом установлено, что незаконно проникая в комнату потерпевшего, ФИО1 в ходе совершения кражи принадлежащего потерпевшему имущества, действуя во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на похищение паспорта гражданина Российской Федерации, похитил паспорт гражданина Российской Федерации имя Потерпевший №1 серии 1114 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделением № УФМС России по <адрес> в городе Архангельске.

При назначении ФИО1 наказания за каждое преступление, при определении его вида и размера, суд учитывает, характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, все данные о его личности, в том числе его возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья и все имеющиеся у него заболевания.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное п.А ч.3 ст.158 УК РФ, относящееся согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ, которое относится согласно ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, в браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, участковым характеризуется отрицательно, начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ и главой администрации МО «Приморское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление, суд на основании п.и ч.1 ст.61 УК РФ, признает: его явку с повинной (л.д.35), активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, в том числе при проверке показаний на месте и розыск и возврат имущества (л.д.42-50, 61-63,77-79). На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление, суд признает раскаяние подсудимого и признание им вины в каждом преступлении.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ, которое ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимого, который перед совершением преступлений употреблял алкогольные напитки, принимая во внимание его показания в судебном заседании о том, что он совершил преступления именно под воздействием алкоголя и, будучи трезвым не совершил бы их, то есть употребление алкоголя, сняло у него внутренний контроль за своим поведением и, выразилось в совершении преступлений против собственности и против порядка управления, то есть повлияло на его поведение в момент совершения преступлений, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Иных смягчающих, как и отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности и порядка управления, принимая во внимание способ их совершения, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого и другие фактические обстоятельства преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения подсудимому категории каждого преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для освобождения от наказания, применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 64, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание по ч.2 ст.325 УК РФ в виде обязательных работ, по п.А ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за каждое совершенное преступление, его возраст, семейное положение, состояние его здоровья, а также положения ч.3 ст.69, п.г ч.1 ст.71 УК РФ об определении срока наказания при его сложении.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуются администрацией МО «Приморское» удовлетворительно, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания за каждое преступление суд не усматривает ввиду наличия по каждому преступлению отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания суд не усматривает.

Суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления подсудимого и обеспечения его правопослушного поведения, с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного положения, полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, которые должны ими исполняться в течение испытательного срока, а именно: не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные данным государственным органом дни, время и место.

Гражданского иска по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства – паспорт гражданина РФ, мобильный телефон, фонарик и шуруповерт, согласно ч.6 п.3 ст.81 УПК РФ подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у потерпевшего ФИО2

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом следствия и судом. Из федерального бюджета за оказание такой помощи подсудимому на стадии расследования выплачено 6587 руб. 50 коп. (л.д.109-110), в судебном заседании –7650 рублей, всего в общей сумме 14237 руб. 50 коп.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 от услуг защитников не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, здоров, трудоспособен, сообщил, что готов возместить, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-303-, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.А ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ч.2 ст.325 УК РФ - в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ;

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) дней лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности - в течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные данным государственным органом дни, время и место.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления в законную силу данного приговора суда.

Вещественные доказательства - паспорт гражданина РФ, мобильный телефон, фонарик и шуруповерт, снять с ответственного хранения и оставить у потерпевшего ФИО2

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание осужденному юридической помощи по назначению следователя и суда, в размере 14237 (четырнадцать тысяч двести тридцать семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитников, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.С. Брежнева