Приговор № 1-304/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-304/2024

Дело №1-304/2024

Поступило в суд 01.04.2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 19 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.В.,

при секретаре Большаковой А.И.,

при помощнике судьи Кирпиной Т.С.,

с участием:

государственных обвинителей Сергеевой Ю.В., Соловей А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Огневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего в ООО «ЯНС» торговым представителем, судимого:

- 22.12.2022 Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.187 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен полностью 10.05.2023,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения не избиралась, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

02.09.2023 около 23 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С целью реализации преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для личного употребления, ФИО1 в период с 23 час. 00 мин. 02.09.2023 до 12 час. 10 мин. 03.09.2023, находясь в <адрес>, через мессенджер «Телеграмм» договорился с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотических средств в значительном размере за 2100 рублей, которые необходимо перечислить на счет банковской карты, полученной ФИО1 через «Телеграмм» от неустановленного лица.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для личного употребления, ФИО1 в период с 23 час. 00 мин. 02.09.2023 до 12 час. 10 мин. 03.09.2023, находясь в <адрес>, перевел с помощью приложения банка «Акцепт» на счет банковской карты денежные средства в сумме 2100 рублей (с учетом комиссии - 2300 рублей), получив взамен от неустановленного лица сообщение с адресом тайника-закладки с наркотическим средством.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО1 в период с 23 час. 00 мин. 02.09.2023 до 12 час. 10 мин. 03.09.2023 прибыл в парк «Сосновый бор» Калининского района г.Новосибирска, где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нашел тайник-закладку, из которого забрал, тем самым незаконно приобрел сверток, обмотанный изолентой, в котором находился полимерный пакетик с застежкой рельсового типа с веществом, массой не менее 0,706 г, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). После чего ФИО1 снял изоленту, a полимерный пакетик с застежкой рельсового типа с находящимся в нем наркотическим средством положил в левый карман своих штанов, тем самым стал незаконно хранить при себе незаконно приобретенное наркотическое средство в тех же целях, то есть без цели сбыта для личного употребления.

Незаконно сохраняя при себе незаконно приобретенное наркотическое средство в тех же целях и в том же количестве, то есть без цели сбыта для личного употребления, 03.09.2023 около 12 час.10 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на посадочной платформе станции метро «Площадь Маркса» Ленинского района г.Новосибирска и сопровожден в комнату полиции на станции метро «Площадь Маркса» по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра 03.09.2023 у ФИО1 в кармане штанов был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой рельсового типа с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 N 681, массой 0,706 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 N 1002 является значительным размером, так как масса вещества превышает 0,2 г, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, с целью личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он употребляет наркотические средства. 02.09.2023 он находился дома по адресу <адрес>. Около 23.00 часов он решил приобрести для себя наркотическое средство. Он со своего сотового телефона «TECNO SPARK» зашел в приложение «Телеграм», нашел магазин «Эль Камино», где заказал наркотическое средство «мефедрон» 1 г за 2100 рублей, которые перевел на счет через мобильное приложение «Акцепт банк», с учетом комиссии перевел 2300 рублей. Ему поступили координаты с фотографией.

02.09.2023 около 23.40 часов он приехал в парк «Сосновый бор» Калининского района г.Новосибирска, где на земле нашел сверток, обвернутый изоляционной лентой. Он снял изоляционную ленту и выкинул, внутри находился полимерный пакетик на рельсовой застежке с порошкообразным веществом, который он положил в карман своих штанов. Наркотическое средство он хотел позже употребить.

03.09.2023 около 12.00 часов он спустился в метро на станции площадь Карла Маркса, пришел на платформу, к нему подошли сотрудники полиции, как он оказался в комнате полиции на станции метро «Карла Маркса» не помнит, так как очень плохо себя чувствовал. В комнате полиции был проведен его личный досмотр в присутствии двух понятых. В ходе досмотра у него из кармана штанов был обнаружен и изъят полимерный пакетик на застежке рельсового типа с порошкообразным веществом. Также у него был изъят сотовый телефон «ТЕСНО SPARK». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.33-35).

В ходе дополнительного допроса подозреваемый ФИО1 ранее данные показания подтвердил частично, уточнил, что он действительно 02.09.2023 заказывал наркотическое средство, за которым ездил в парк «Сосновый бор», однако наркотическое средство он не нашел.

03.09.2023 он спустился на платформу станции метро «Площадь Маркса», где ему стало плохо. Дальнейшие события он не помнит. Помнит, что очнулся, когда находился в комнате полиции на станции метрополитена и в присутствии двух понятых проводился его личный досмотр, на столе уже лежал прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой рельсового типа с порошкообразным веществом внутри. Он говорил сотрудникам полиции, что это не его. В ходе личного досмотра он несколько раз терял сознание, ему не предлагали подписывать документы. Когда он пришел в себя в комнате полиции, понятых уже не было, его доставили в отдел полиции № 7, сотрудник полиции ему не верил, говорил, что смешно выдвигать версию о том, что вещество ему подкинули, стал оказывать на него психологическое давление. При допросе его в качестве подозреваемого он рассказал дознавателю про события 02.09.2023 и 03.09.2023, так как ему разъяснили, что при признании вины уголовное дело может быть рассмотрено в суде в особом порядке, поэтому он сказал, что признает вину, подразумевая, что он пытался приобрести наркотическое средство, в части хранения он вину не признавал (л.д. 58-60).

При проведении очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 свидетель Свидетель №1 показал, что у ФИО1 на станции метро пл.К.Маркса они изымали пакетик с веществом. Он является инспектором полиции отдела полиции на метрополитене г.Новосибирска. 03.09.2023 он совместно с Свидетель №2 заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению правопорядка на станции метро «Площадь Маркса». В утреннее время, спустившись на посадочную платформу, они обратили внимание на ФИО1, который находился в состоянии опьянения. Они подошли к ФИО1, представились, попросили у ФИО1 документы, удостоверяющие личность, тот ответил, что документов у него при себе нет. Они предложили ФИО1 пройти в комнату полиции, тот согласился, и они проследовали в комнату полиции, где в присутствии понятых Свидетель №2 произвел личный ФИО1 В ходе досмотра у ФИО1 из кармана штанов был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с застежкой рельсового типа с белым порошкообразным веществом, который был изъят. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон.

Находясь в комнате полиции, ФИО1 не терял сознание. ФИО1, находясь в комнате полиции, не говорил, что обнаруженное и изъятое у него вещество в пакетике ему кто-либо подкинул.

Показания ФИО1 не подтвердил.

Подозреваемый ФИО1 показал, что 03.09.2023 сотрудник полиции Свидетель №1 оформлял в отношении него документы в комнате на станции метро пл.К.Маркса. Показания Свидетель №1 частично не подтвердил, указал, что он периодически терял сознание и на платформе, и в комнате полиции, поэтому он прерывисто помнит моменты досмотра. Он не помнит, спрашивали ли у него сотрудники полиции документы. Он, находясь в комнате полиции, после обнаружения у него пакетика с веществом, пояснял, что это не его, ему это подкинули. Он не помнит, как сотрудники полиции к нему подошли. Он не помнит, как он шел с платформы до комнаты полиции. Он не помнит, как проходил его личный досмотр. Когда он очнулся, были понятые, у него уже все было изъято, он не понимал, где он находится, и стал биться головой о стену (л.д. 103-107).

При проведении очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1 свидетель Свидетель №2 показал, что 03.09.2023 он находился при исполнении служебных обязанностей совместно с Свидетель №1 на станции метро «пл.К.Маркса». В первой половине дня они проводили обход станции метро «пл.К.Маркса», спустившись на посадочную платформу, они обратили внимание на ФИО1, который находился в состоянии опьянения. Они подошли к ФИО1, представились, попросили у ФИО1 документы, удостоверяющие личность, тот ответил, что документов у него при себе нет. ФИО1 находился в сознании. Они предложили ФИО1 пройти в комнату полиции, тот согласился. Они проследовали в комнату полиции, были приглашены понятые. Он проводил личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра у ФИО1 в кармане штанов был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с застежкой рельсового типа с порошкообразным веществом. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон. Находясь в комнате полиции, ФИО1 не терял сознание. ФИО1, находясь в комнате полиции, не говорил о том, что обнаруженное и изъятое у него вещество в пакетике ему кто-либо подкинул.

Подозреваемый ФИО1 показал, что 03.09.2023 сотрудник полиции Свидетель №2 оформлял в отношении него документы в комнате на станции метро пл.К.Маркса. Показания Свидетель №2 не подтвердил частично, указал что он терял периодически сознание и на платформе, и в комнате полиции, поэтому он прерывисто помнит моменты досмотра и того, как он с платформы шел в комнату полиции. Он не помнит, спрашивали ли у него сотрудники полиции документы, он, находясь в комнате полиции, после обнаружения у него пакетика с веществом пояснял, что это не его, ему это подкинули. Он не помнит, как походил его личный досмотр. Когда он очнулся, были понятые, у него уже все было изъято, он не понимал, где он находится (л.д. 108-111).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные им первоначальные показания (л.д.33-35), последующие данные им показания не подтвердил, указал, что наркотическое средство ему никто не покидывал, воздействие на него никто не оказывал, давал такие показания, так как хотел избежать ответственности.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав добытые по делу доказательства, находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он состоит на службе в отделе полиции на метрополитене УМВД России по г.Новосибирску. 03.09.2023 в 08 час. 00 мин. он заступил на дежурство, нес службу на станции метро «Площадь Маркса» совместно с сержантом полиции Свидетель №2 Около 12 час. 10 мин. они совершали обход станции метро. На посадочной платформе ими был замечен мужчина, по внешнему виду которого они предположили, что мужчина находится в состоянии наркотического опьянения. Они подошли к мужчине, представились, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Документов у мужчины не оказалось, мужчине было предложено пройти в комнату полиции на станции метрополитена. Мужчина согласился. В комнате полиции гражданин назвался ФИО1, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, были приглашены двое понятых. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у того при себе предметы, запрещенные законом к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также добытые преступным путем. ФИО1 ответил отрицательно. В присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане брюк был обнаружен полиэтиленовый пакетик с застежкой рельсового типа с порошкообразным веществом. ФИО1 дал пояснения. Пакетик с веществом был изъят. У ФИО1 также был изъят сотовый телефон «Tecno Spark». ФИО1 был передан в отдел полиции № 7 «Ленинский» Управления МВД России по г.Новосибирску (л.д.55-57).

В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №1 на вопрос дознавателя «Как вы можете объяснить расхождение времени, указанного в протоколе личного досмотра ФИО1, и времени, указанного в видеозаписи видеорегистратора «Дозор»?» ответил, что устройство регистрации информации «Дозор» заряжается посредством специального терминала, который передает на «Дозор» то время, на которое он настроен. «Дозор» запоминает время последнего терминала, на котором заряжался. Не все терминалы зарядки настроены по времени. Также при использовании регистратора «Дозор» установленное на нем время постепенно сбивается. По этой причине время, указанное в протоколе личного досмотра, не совпадает со временем записи регистратора «Дозор» (л.д.112-113).

При проведении очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 свидетель Свидетель №1 показал, что у ФИО1 на станции метро пл.К.Маркса они изымали пакетик с веществом. 03.09.2023 он совместно с Свидетель №2 заступил на службу на станции метро «Площадь Маркса». В утреннее время, спустившись на посадочную платформу, они обратили внимание на ФИО1, который находился в состоянии опьянения. Они подошли к ФИО1, представились, попросили у ФИО1 документы, удостоверяющие личность, тот ответил, что документов у него при себе нет. Они предложили ФИО1 пройти в комнату полиции, тот согласился, и они проследовали в комнату полиции, где в присутствии понятых Свидетель №2 произвел личный ФИО1 В ходе досмотра у ФИО1 из кармана штанов был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с застежкой рельсового типа с порошкообразным веществом, который был изъят. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон.

Находясь в комнате полиции, ФИО1 не терял сознание. ФИО1, находясь в комнате полиции, не говорил, что обнаруженное и изъятое у него вещество в пакетике ему кто-либо подкинул.

Показания ФИО1 не подтвердил.

Подозреваемый ФИО1 показал, что 03.09.2023 сотрудник полиции Свидетель №1 оформлял в отношении него документы в комнате на станции метро пл.К.Маркса. Показания Свидетель №1 частично не подтвердил, указал, что он периодически терял сознание и на платформе, и в комнате полиции, поэтому он прерывисто помнит моменты досмотра. Он не помнит, спрашивали ли у него сотрудники полиции документы. Он, находясь в комнате полиции, после обнаружения у него пакетика с веществом, пояснял, что это не его, ему это подкинули. Он не помнит, как сотрудники полиции к нему подошли. Он не помнит, как он шел с платформы до комнаты полиции. Он не помнит, как проходил его личный досмотр. Когда он очнулся, были понятые, у него уже все было изъято, он не понимал, где он находится (л.д. 103-107).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что состоит на службе в должности полицейского ОПМ УМВД России по г.Новосибирску. 03.09.2023 он нес службу на станции метро «Площадь Маркса» совместно с Свидетель №1 Примерно в 12 час.10 мин. при обходе станции на посадочной платформе они обратили внимание на мужчину, у которого были видимые признаки опьянения. Ими было принято решение проверить данного гражданина. Они подошли к гражданину, попросили предъявить документы, у мужчины документов не оказалось. Они попросили мужчину пройти с ними в комнату полиции на станции метро «Площадь Маркса». Мужчина шел самостоятельно. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых мужчина представился, как ФИО1 На вопрос о наличии запрещенных веществ ФИО1 ответил отрицательно. На всем протяжении личного досмотра ФИО1 был в сознании. Личный досмотр проводил Свидетель №1 В ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане штанов был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик на рельсовой застежке с порошкообразным веществом. Из рук у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Техно». ФИО1 стал говорить, что это не его (л.д.89-90).

При проведении очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1 свидетель Свидетель №2 показал, что 03.09.2023 он находился при исполнении служебных обязанностей совместно с Свидетель №1 на станции метро «пл.К.Маркса». В первой половине дня они проводили обход станции метро «пл.К.Маркса», спустившись на посадочную платформу, они обратили внимание на ФИО1, который находился в состоянии опьянения. Они подошли к ФИО1, представились, попросили у ФИО1 документы, удостоверяющие личность, тот ответил, что документов у него при себе нет. ФИО1 находился в сознании. Они предложили ФИО1 пройти в комнату полиции, тот согласился. Они проследовали в комнату полиции, были приглашены понятые. Он проводил личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра у ФИО1 в кармане штанов был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с застежкой рельсового типа с порошкообразным веществом. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон. Находясь в комнате полиции, ФИО1 не терял сознание. ФИО1, находясь в комнате полиции, не говорил о том, что обнаруженное и изъятое у него вещество в пакетике ему кто-либо подкинул. Подозреваемый ФИО1 показал, что 03.09.2023 сотрудник полиции Свидетель №2 оформлял в отношении него документы в комнате на станции метро пл.К.Маркса. Показания Свидетель №2 не подтвердил частично, указал что он терял периодически сознание и на платформе, и в комнате полиции, поэтому он прерывисто помнит моменты досмотра и того, как он с платформы шел в комнату полиции. Он не помнит, спрашивали ли у него сотрудники полиции документы, он, находясь в комнате полиции после обнаружения у него пакетика с веществом, пояснял, что это не его, ему это подкинули. Он не помнит, как походил его личный досмотр. Когда он очнулся, были понятые, у него уже все было изъято, он не понимал, где он находится (л.д. 108-111).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в начале сентября 2023 г. в дневное время на станции метро «Площадь Маркса» сотрудники полиции попросили его присутствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины. Также был приглашен второй понятой. Они зашли в комнату полиции на станции метро «Площадь Маркса», где находился мужчина. Сотрудник полиции разбудил задержанного мужчину, который находился в состоянии опьянения, не понимал, где он находится, спрашивал у сотрудников полиции неоднократно, где он, за что задержан. Сотрудник полиции перед проведением личного досмотра задержанного мужчины спросил, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, задержанный мужчина ответил, что нет. В ходе личного досмотра у задержанного мужчины в руках был обнаружен и изъят сотовый телефон. В кармане штанов, надетых на задержанном мужчине, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с застежкой рельсового типа, в котором было порошкообразное вещество. Задержанный испугался, стал говорить, что это не его, не знает, как к нему это попало. Задержанный не говорил, что данный пакетик ему подбросили сотрудники полиции (л.д. 95-97).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП №7 «Ленинский». 04.09.2023 задержанный ФИО1 добровольно, без какого-либо давления с его стороны, дал объяснение, которое он (ФИО2) писал со слов ФИО1, рукописный текст объяснения предъявил ФИО1 для ознакомления. Тот его прочитал и собственноручно подписал. Он не оказывал на ФИО1 никакого воздействия (л.д.100-102).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что до 01.02.2024 он состоял на службе в отделе полиции по охране метрополитена в должности командира взвода. 03.09.2023 он находился при исполнении служебных обязанностей, в дневное время он приехал с проверкой подчиненных сотрудников на станцию метрополитена «Площадь Маркса». Охрану общественного порядка на тот момент там осуществляли Свидетель №1 и Свидетель №2 Когда он зашел в комнату полиции на станции метрополитена, там находился задержанный молодой человек с признаками опьянения и двое понятых. Свидетель №2 и Свидетель №1 приняли решение о проведении личного досмотра задержанного. Личный досмотр проводился с фиксацией на видеорегистратор «Дозор». Задержанный находился в сознании, отвечал на вопросы, выполнял команды. По его поведению было ясно, что он что-то употребил. Он присутствовал не на протяжении всего личного досмотра (л.д.114-115).

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждают также следующие доказательства.

Протокол личного досмотра от 03.09.2023, согласно которому в период времени с 12 час. 20 мин. до 12 час. 40 мин. был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят из кармана штанов полиэтиленовый пакетик с застежкой рельсового типа с порошкообразным веществом, а также изъят из рук сотовый телефон Techo Spark (л.д.7).

Справка об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от 03.09.2023 г., согласно которой вещество, массой 0,706 г, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано: 0,030 г вещества (л.д.12-13).

Протокол осмотра предметов от 04.09.2024, согласно которому осмотрен конверт, который опечатан, повреждений не имеет. На пакете имеется этикетка с пояснительной надписью «2020 ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ «Изъято в ходе личного досмотра гр.ФИО1 на станции метро «Площадь Маркса» <адрес> (вещество, пустой пакет из-под вещества, упаковка) Исследование № от 03 сентября 2023 КУСП № от 03.09.2023 Для ОП №7 «Ленинский» подпись специалиста специалист» Этикетка и пакет опечатаны оттисками круглой печати (л.д.14-15).

Заключение эксперта №с от 19.09.2023 ЭКЦ УТ МВД России по СФО, согласно выводам которого предоставленное вещество, массой на момент начала производства исследования 0,676 г, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681. В ходе исследования израсходовано 0,030 г вещества (л.д.19-23).

Протокол осмотра предметов от 04.09.2024, согласно которого осмотрена мультифора с биркой с пояснительной надписью, внутри которой находился сотовый телефон «TECHO SPARK». При включении сотового телефона потребовался пароль «1254». При входе в приложение «Телеграмм» на сайте «El Camino» имеются входящие сообщения, где указано: номер товара, город, район, координаты, описание со ссылкой и фотография, время данного сообщения 08:59, 03.09.2023. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что данное время указано последнего просмотра, а дата и время, когда пришло, не указано, т.к. он переписку удалял, оставил только сообщение с координатами. В телефоне находилась сим-карта оператора «МТС» с номером 89№, с абонентским номером № (л.д.37-40).

Протокол осмотра предметов от 29.02.2024, согласно которого осмотрена информация, содержащаяся на DVD диске: 1. Дозор, 2. Дозор аудио. При открытии видеофайла изображение начинается в ускоренном режиме, общая длительность видеофайла 23:44:26, в верхнем левом углу изображения указывается дата и время 2023-09-03, начало изображения 12:09:42. На видео служебное помещение, где находятся два сотрудника полиции и мужчина. Сотрудник полиции левой рукой удерживает мужчину за правую руку. Видеозапись продолжается в ускоренном режиме, при остановке видеозаписи на паузу в 12:10:11 сотрудник полиции удерживает левый боковой карман штанов, одетых на досматриваемом мужчине, при остановке видеозаписи на паузу в 12:10:26, сотрудник полиции удерживает двумя пальцами полиэтиленовый прозрачный пакетик на рельсовой застежке, внутри пакетика определяется порошкообразное вещество. Далее при постановке видеозаписи на паузу, ФИО1 сидит на лавке. За столом сотрудник полиции Свидетель №1 оформляет документы, другой сотрудник полиции стоит у стены. С 12:14:58 видеоизображение останавливается, далее продолжается только аудиозапись, из содержания которой следуют ответы: «нет, не мое» (л.д. 63-67).

Согласно выводам заключения эксперта от 25.09.2023 № ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от растительных и синтетических каннабиноидов (гашишная наркомания). Однако указанное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Изменение его психического состояния в период личного досмотра, на которое ссылается ФИО1, не подтверждается объяснениями понятых и показанием свидетеля, представленными в материалах уголовного дела. Следовательно, ФИО1 в период совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо другого психического расстройства у ФИО1 не наступило. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, он может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д.140-142).

С учетом выводов экспертов, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, поведения ФИО1 до, во время и после совершении преступления, а также в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать ФИО1 виновным в совершении преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа добытых по делу доказательств.

В первоначальном допросе (л.д.33-35) ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, дал подробные последовательные показания о том, что он 02.09.2023 заказал покупку наркотического средства мефедрон, оплатил его приобретение, а затем приобрел пакетик с порошкообразным веществом, которое хотел употребить, пакетик положил в карман своих штанов. 03.09.2023 он был задержан сотрудниками полиции на станции метро пл.Карла Маркса, досмотрен в присутствии двух понятых, пакетик с веществом был у него обнаружен и изъят.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 приведенные показания подтвердил, вину в совершении преступления признал полностью.

Признательные вышеприведенные показания подсудимого ФИО1 являются достоверными, поскольку согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, получены с соблюдением требований действующего законодательства, являются последовательными. Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено.

Последующие данные в ходе предварительного расследования ФИО1 показания о том, что он не приобретал и не хранил сверток с наркотическим средством, являются недостоверными, так как полностью опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств.

В исследуемой части показания подсудимого ФИО1 суд расценивает как способ защиты, им даны такие недостоверные показания с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые подтвердили, что у ФИО1 в комнате полиции на станции метрополитена в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с застежкой рельсового типа с порошкообразным веществом. ФИО1 не терял сознание. Свои показания свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили при проведении очных ставок между ними и ФИО1

Свидетель Свидетель №4 подтвердил, что видел, как в комнате полиции при понятых был проведен личный досмотр ФИО1, который находился в сознании, отвечал на вопросы.

Свидетель Свидетель №5 подтвердил, что участвовал при проведении личного досмотра ФИО1 в качестве понятого и видел факт изъятия пакетика с веществом.

Приведенные доказательства согласуются с протоколом личного досмотра ФИО1, в результате которого у него обнаружен и изъят из кармана штанов пакетик с веществом.

Протокол осмотра предметов подтверждает факт осмотра конверта с веществом, изъятым у ФИО1

Протокол осмотра предметов подтверждает факт осмотра изъятого у ФИО1 сотового телефона, в котором обнаружена информация, связанная с приобретением ФИО1 наркотического средства.

Показания свидетелей достоверны, так как получены с соблюдением требований действующего законодательства, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами. Оснований для оговора ФИО1 свидетели обвинения не имели, поскольку не испытывали к нему неприязненных отношений. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе уголовного дела в отношении ФИО1 материалы уголовного дела не содержат.

Вид, размер, название наркотического средства, обнаруженного при личном досмотре подсудимого ФИО1, определены химическими исследованиями, согласно которым вещество, массой 0,706 г, содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.12-13, 19-23).

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681, мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством (Список N 1).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным признается размер мефедрона (4-метилметкатинона) свыше 0,2 г.

Таким образом, доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, а потому их достоверность у суда сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Нарушений принадлежащих ФИО1 прав на стадии предварительного расследования не допущено. Данных об оказании на ФИО1 на стадии предварительного расследования какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, без цели сбыта, не имея на то законных оснований, то есть незаконно приобрел и незаконно хранил при себе наркотическое средство в значительном размере до изъятия сотрудниками полиции.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности. ФИО1 имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, планирует регистрацию брака, трудится, не состоит на учете в наркологическом диспансере, характеризуется положительно. ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от растительных и синтетических каннабиноидов (гашишная наркомания), на протяжении полугода добровольно проходит курс лечения от наркотической зависимости, заявил в судебном заседании, что курс лечения приносит результаты, он наркотические средства не употребляет, изменился круг общения, работает, планирует создать семью.

Также суд учитывает при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие тяжелого заболевания.

Также в судебном заседании было установлено, что непосредственно после случившегося ФИО1 сотруднику полиции сообщил о совершенном им преступлении (л.д.10). Несмотря на то, что подсудимым не была написана явка с повинной, вышеприведенное обстоятельство (а именно, его объяснения) суд расценивает как явку с повинной, которую признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, и, учитывая данные о личности подсудимого, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 43, 60, 61 УК РФ, в размере, установленном санкцией статьи.

Только такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижение указанных целей.

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности ФИО1, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление под контролем уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Суд считает необходимым возложить на ФИО1 в порядке ч.5 ст.73 УК РФ обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22.12.2022 ФИО1 судим по ч.1 ст.187 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным соком 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен полностью.

В период испытательного срока, назначенного приговором от 22.12.2022, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

По смыслу действующего в Российской Федерации законодательства при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

В судебном заседании установлено, что в период испытательного срока, назначенного приговором суда от 22.12.2022, ФИО1 вёл себя положительно, он трудится, нарушений порядка отбывания наказания, назначенного приговором суда от 22.12.2022, не допускает, оплатил штраф, назначенный приговором суда в качестве дополнительного вида наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО1 и его поведении в период испытательного срока, суд полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору от 22.12.2022.

Таким образом, приговор Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 22.12.2022 в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения альтернативы лишения свободы – принудительных работ судом не установлено.

Также не выявлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Гражданского иска нет.

На стадии предварительного расследования издержками признана сумма, выплаченная адвокату Мушкареву В.Н. за участие в судопроизводстве по данному уголовному делу (постановление на л.д.147), в размере 5719,2 рублей.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек судом не установлено, поскольку у суда отсутствуют сведения об его нетрудоспособности или имущественной несостоятельности. ФИО1 является трудоспособным лицом. На иждивении ФИО1 никого не имеет.

Суд принимает решение о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 на основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью один раз в месяц, в дни, установленные сотрудником данного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 22.12.2022 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в сумме 5719 (пять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 20 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое вещество мефедрон, массой 0,646 г, находящееся на хранении в камере хранения отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску по квитанции № от 12.10.2023 (л.д.27), - хранить до принятия решения по выделенному материалу,

- DVD-диск, находящийся на хранении в уголовном деле (л.д.68, 69), - хранить в уголовном деле,

- ФИО1 разрешить осуществлять правомочия собственника в отношении переданного ему сотового телефона «TECHO SPARK» с сим-картой оператора «МТС» (л.д.41, 42, 43).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.В.Цыганкова

УИД: 54RS0006-01-2024-003926-70