Решение № 2-16/2019 2-16/2019(2-629/2018;)~М-626/2018 2-629/2018 М-626/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-16/2019

Дело №2-16/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 10 января 2019 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Богдановой О.А.,

с участием помощника прокурора Карташовой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Евтеевой А.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Пензенской области «Нижнеломовский многопрофильный техникум» к ФИО2, ФИО3 о признании договора найма жилого помещения недействительным, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта,

Установил:

ГАПОУ ПО «НМТ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора найма жилого помещения недействительным, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта, указав, что в 2003 году в нарушении предоставления жилого помещения в общежитии, без вынесения соответствующего решения, без выдачи ордера на жилое помещение в общежитии ФИО1 (в настоящее время «ФИО2») было временно занято жилое помещение (комната №) в общежитии профессионального технического училища №19 по <адрес>. Вместе с ФИО1 в жилое помещение вселился её сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Кроме того, на момент занятия жилого помещения в общежитии у ответчиков отсутствовали основания для заключения договора найма специализированного жилого помещения, ответчики не отнесены законом к категории граждан, имеющим право на получение специализированного жилого помещения (не учились в учебном заведении и не работали в нём); ответчики имели другое жилое помещение, которое располагается по <адрес>. Ответчики постоянно зарегистрированы в общежитии с 30 декабря 2003 года. С ответчиком ФИО2 в последующем заключались договоры найма жилого помещения в общежитии, последний договор найма был заключен 01 января 2010 года за №19. Жилой дом, в котором зарегистрированы ответчики, имеет официальный статус общежития. По действующему до 01 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения является установленной формы ордер (ст.ст. 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (ст. 109 ЖК РСФСР). Поскольку истцом решение о предоставлении жилого помещения ответчикам не принималось, ордер на жилое помещение в общежитии не выдавался, что свидетельствует о несоблюдении порядка предоставления жилого помещения в общежитии, ответчики не являются лицами, которым в соответствии с законом может быть предоставлено жилое помещение в общежитии, что свидетельствует об отсутствии основания для заключения договора найма жилого помещения в общежитии, ответчики подлежат выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения. Истец полагает, что заключенный между ним и ФИО2 договор найма жилого помещения от 01 января 2010 года не соответствует закону, а, следовательно, ничтожен в силу ст. 168 ГК РФ, так как предоставлен лицу, которому не может быть предоставлено жилое помещение в данном общежитии, а потому имеются основания для признания недействительным договор найма жилого помещения и снятии ответчиков с регистрационного учёта. В силу ст.ст. 47, 105, 109 ЖК РСФСР, п. 10 Примерного положения об общежитиях, утверждённого Постановлением Совмина РСФСР №328 от 11 августа 1988 года, ст. 5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, ст.ст. 7,11, 94, 99 ЖК РФ, ст.ст. 10, 166, 167, 168, 296 ГК РФ просит признать договор найма жилого помещения в общежитии №19 от 01 января 2010 года, заключенный между ГАПОУ ПО «НМТ» (правопреемник ПТУ №19) и ФИО2 о предоставлении комнаты №501 в общежитии по <адрес> недействительным; выселить ФИО2 и ФИО3 из указанного жилого помещения со снятием их с регистрационного учёта по месту жительства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующая по доверенности от 27 декабря 2018 года, с исковыми требованиями истца не согласилась, поскольку полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по требованиям о признании договора найма жилого помещения в общежитии от 01 января 2010 года недействительным, выселении и снятии с регистрационного учёта, сославшись на доводы, изложенные в заявлении ФИО2 о применении срока исковой давности. В связи с чем просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ГАПОУ ПО «Нижнеломовский многопрофильный техникум» - ФИО5, действующий по доверенности от 09 января 2019 года, в предварительном судебном заседании полагал, что срок исковой давности по заявленным требованиям ими не пропущен, так как о нарушении своего права (о том, что ответчики имели в собственности жилое помещение на момент их регистрации в общежитии и скрыли данный факт от директора ГАПОУ ПО «НМТ», чтобы им были предоставлены регистрация и комната в общежитии, регистрация ответчиков носила временный характер) истец узнал только в июле 2018 года, в связи с чем просил отказать ответчикам в применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя ФИО4

Ответчик ФИО3 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно указав, что с исковыми требованиями не согласен в полном объёме, поскольку полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 152, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО2, ФИО3

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Карташовой Ю.П., полагавшей необходимым в иске отказать по основанию пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО2 (ранее «ФИО1», фамилия изменена на основании свидетельства о заключении брака серии <данные изъяты> №) Л.Г. и её сын ФИО3 (свидетельство о рождении серии <данные изъяты> №) с 30 декабря 2003 года постоянно зарегистрированы в общежитии по <адрес> (ответы ОАСР УМВД России по Пензенской области от 08 декабря 2012 года, выписки из домовой книги №2, №4 от 09 ноября 2018 года, адресные справки от 19 июля 2017 года, паспорт ФИО2 серии <данные изъяты> №).

Из объяснений представителя истца ФИО5 в предварительном судебном заседании установлено, что ответчики были вселены в указанное общежитие с декабря 2003 года.

01 января 2008 года между ГОУ СПО Пензенской области «НМТ» и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения в общежитии №19, по условиям которого наймодатель передаёт нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14 ноября 2004 года №05800851, а именно комнату № в общежитии, расположенного по <адрес>, для временного проживания в нём. Жилое помещение предоставляется с местами общего пользования. В качестве члена семьи нанимателя указан сын ФИО3

Аналогичный договор найма жилого помещения в общежитии ГОУ СПО Пензенской области «НМТ» и ФИО2 заключался между ГОУ СПО Пензенской области «НМТ» и ФИО2 01 января 2009 года.

Последний договор найма жилого помещения в общежитии №19 ГБОУ СПО Пензенской области «НМТ» и ФИО2 был заключен 01 января 2010 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года №109-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения.

Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (ст. ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трёхлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Также в абз. 2 пп. «в» п. 41 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трёхгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Так как ответчики ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы в спорном жилом помещении с 30 декабря 2003 года, законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение администрацией техникума не оспаривалась, дату заключения договора найма жилого помещения в общежитии (последний договор найма заключен 01 января 2010 года), о признании которого недействительным просит истец, исполнение сделки (последнего договора найма жилого помещения в общежитии от 01 января 2010 года) началось с момента заключения данного договора (с 01 января 2010 года), в суд с настоящими требованиями истец обратился 15 ноября 2018 года, то есть по истечении 3-летнего срока со дня, когда началось исполнение сделки от 01 января 2010 года. Следовательно, срок исковой давности на момент рассмотрения дела по существу истёк.

При этом, ссылка представителя истца ФИО5 о том, что о нарушении своего права, выразившееся в том, что у ответчика ФИО3 имеется в собственности жилое помещение, а ответчик ФИО2 намеренно отказалась от приватизации жилого помещения в пользу сына и своей матери для последующей регистрации в общежитии, истец узнал только в июле 2018 года, не может быть принята во внимание, поскольку опровергается исследованными выше доказательствами по делу, в том числе и ходатайством директора ГПО ПТУ №19 ФИО6 №14 от 19 декабря 2003 года о регистрации в общежитии ГОУ ПУ №19 ответчиков, с которым он обратился в ПВС. Сам по себе факт наличия либо отсутствия в собственности жилого помещения у ответчиков не связан с фактом регистрации ответчиков в спорном жилом помещении и основаниями для признания заключенного между истцом и ответчиком ФИО2 договора найма жилого помещения №19 от 01 января 2010 года недействительным, поскольку о наличии регистрации ответчиков в спорном общежитии истец знал с момента их регистрации (с декабря 2003 года), так же как и о заключаемых с ответчиком ФИО2 договорах найма жилого помещения в общежитии №19 от 01 января 2008 года, 01 января 2009 года, 01 января 2010 года.

Ссылка представителя истца ФИО5 на то, что ответчики злоупотребили своими правами при регистрации в общежитии, не может быть принята во внимание, поскольку не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

Доказательств тому, что срок был пропущен по уважительной причине, суду представителем истца ФИО5 не представлено, ходатайства о восстановлении срока представителем истца в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ГАПОУ ПО «НМТ» исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Государственного автономного образовательного учреждения Пензенской области «Нижнеломовский многопрофильный техникум» к ФИО2, ФИО3 о признании договора найма жилого помещения недействительным, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, а прокурором принесено представление в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Богданова