Приговор № 1-78/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-78/2024

Дело № 1-78/2024

(УИД 55RS0021-01-2024-000639-90)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года р.п. Муромцево

Муромцевский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Паховцевой В.Д., при секретаре Сметанниковой Т.Н., с участием государственного обвинителя Гасперт М.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Зверевой И.Н., а также при участии в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шайбель Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 23.10.2023, вступившим в законную силу 03.11.2023, которым назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, устанавливающего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 31.08.2024 около 22 часов, находясь в ограде дома ..., после употребления алкоголя, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки УАЗ 469 БГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустив двигатель указанного автомобиля, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку из с. Бергамак Муромцевского района Омской области в р.п. Муромцево Омской области где у здания магазина по адресу: ..., в 22 часа 55 минут 31.08.2024 был остановлен сотрудниками полиции, отстранен от управления транспортным средством, и в ходе обследования, проведенного при помощи алкотектора марки «Р-8800» № А880196 в 23 часа 03 минуты, у него было установлено алкогольное опьянение 0,815 миллиграмм этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний данных в ходе предварительного расследования, оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Заявил о признании вины в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 48-50) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омкой области от 23.10.2023 он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток, который он отбыл сразу. У его брата ФИО2 имеется автомобиль марки УАЗ 469 БГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который стоял у него в ограде дома, иногда он пользовался им по хозяйству. 31.08.2024 в дневное время он, находясь у себя дома в с. Бергамак употреблял спиртное. Около 22 часов 31.08.2024 решил съездить в магазин, чтобы купить себе спиртное, вышел на улицу, запустил двигатель на принадлежащем его брату автомобиле УАЗ 469 БГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и совершил поездку в р.п. Муромцево, и на ул. Лисина, 144Б около магазина «Луч» был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, он был отстранен от управления автомобилем и освидетельствован. В ходе освидетельствования с помощью алкотектора, было установлено алкогольное опьянение 0,815 миллиграмм этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. После чего, были составлены соответствующие документы, автомобиль изъят и помещен на территорию ОМВД. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Указанные признательные показания подсудимого ФИО1 могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку объективно подтверждаются и иными исследованными по делу допустимыми доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена судом показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными показаниями свидететей ФИО3, ФИО4, протоколом осмотра места происшествия, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, иными материалами дела.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он является собственником автомобиля УАЗ 469 БГ, государственный регистрационный знак <***> регион. Данный автомобиль он оставил у своего брата ФИО1 в с. Бергамак, который иногда пользовался автомобилем для хозяйственных работ. 31.08.2024 в ночное время ему позвонил ФИО1 и сообщил, что его задержали сотрудники полиции, так как он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и изъяли автомобиль. ФИО1 прав управления транспортными средствами не имеет.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 33-34) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 31.08.2024 он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в р.п. Муромцево совместно с инспектором ДПС <данные изъяты>. В 22 часа 50 минут 31.08.2024 у магазина «Море Пиво» по ул. Лисина, 144Б в р.п. Муромцево с целью проверки документов был остановлен автомобиль УАЗ 469 БГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, который как ему известно, ранее был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения, из полости рта был запах алкоголя, покраснение кожных покровов. В связи с тем, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, он был отстранен от управления автомобилем, а также прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Было установлено алкогольное опьянение 0,815 мг/л.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>. данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 43-44) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 31.08.2024 около 22 часов 50 минут у здания магазина «Море Пиво» на ул. Лисина, 144Б в р.п. Муромцево он участвовал в качестве понятого при отстранении ФИО1 от управления автомобилем и его освидетельствовании на состояние опьянение. ФИО1 был освидетельствован с помощью алкотектора и прибор показал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, у него содержалось 0,815 мг/л в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Из сообщения (л.д. 5) следует, что 31.08.2024 в 23 часа 22 минуты в дежурную часть ОМВД России по Муромцевскому району от инспектора ГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району <данные изъяты>. поступило сообщение, что 31.08.2024 в 22 часа 40 минут у здания <данные изъяты> остановлен автомобиль УАЗ 469 БГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9), 31.08.2024 в 22 часа 55 минут ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем УАЗ 469 БГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В соответствии с актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения (л.д. 10), квитанцией (л.д. 11), 31.08.2024 в 23 часа 03 минуты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,815 мг/л.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 12-15), при осмотре участка местности, расположенного у магазина по адресу: <данные изъяты> обнаружен и изъят автомобиль УАЗ 469 БГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, без повреждений. Автомобиль помещен на территорию ОМВД России по Муромцевскому району.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 28-29) автомобиль УАЗ 469 БГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, был осмотрен, признан вещественным доказательством по делу (л.д.30) и возвращен собственнику ФИО2 (л.д. 31) под сохранную расписку (л.д. 32).

Согласно протоколу осмотра и воспроизведения видеозаписи (л.д. 39-40) осмотрен оптический диск с видеозаписью от 31.08.2024, указанная видеозапись была воспроизведена, на ней запечатлены обстоятельства остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля марки УАЗ, освидетельствования ФИО1 Оптический диск (л.д. 41) признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 42).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 23.10.2023 (л.д. 16), ФИО1 22.10.2023 в 01 часов 25 минут управлял транспортным средством – автомобилем УАЗ 469 БГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, не имея права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Административное наказание отбыто 20.11.2023 (л.д. 17)

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему деяния.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

О наличии в действиях подсудимого ФИО1, привлеченного к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умысла на повторное управление автомобилем, в состоянии опьянения, свидетельствуют как показания самого подсудимого ФИО1, свидетелей по делу, так и иные письменные доказательства, изложенные выше, согласно которых ФИО1, зная о наличии у него непогашенного привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд учитывает подсудимому ФИО1 наличие двоих малолетних детей у виновного (л.д. 60, 63, 102-103), наличие на иждивении пасынка и падчерицы (л.д. 61, 62, 64), признание им своей вины, раскаяние в содеянном (л.д. 48-50).

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

При этом суд не усматривает в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку анализируемое преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, все обстоятельства совершения преступления стали известны сотрудникам полиции непосредственно на месте совершения преступления. Каких-либо новых обстоятельств, неизвестных ранее ФИО1 не сообщал.

Отягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, материальное положение, данные о личности, характеризующие по месту жительства ФИО1 (л.д. 171, 173), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», а также требованиям, предусмотренным ст.ст. 47, 49 и ст. 60 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением менее строгого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Кроме того, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает в данном случае как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами его совершения, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, так и оснований для признания таковыми установленных смягчающих обстоятельств, соответственно не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль УАЗ 469 БГ, государственный регистрационный знак <***> регион, возвращенный ФИО2, - оставить по принадлежности указанному лицу, оптический диск с видеозаписью с технического видеозаписывающего устройства «Видеопатруль» ОГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району от 31.08.2024 - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Зверевой И.Н. за защиту осужденного ФИО1 в сумме 6 824 рубля 70 копеек - отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

автомобиль УАЗ 469 БГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, возвращенный ФИО2 - оставить по принадлежности указанному лицу,

оптический диск с видеозаписью с технического видеозаписывающего устройства «Видеопатруль» ОГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району от 31.08.2024 - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Зверевой И.Н. за защиту осужденного ФИО1 в сумме 6 824 рубля 70 копеек -отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Судья В.Д. Паховцева