Приговор № 1-32/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело № 1-32-2019 14RS0022-01-2019-000257-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Усть-Нера 22 июля 2019 год

Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Аргунова М.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Воротова И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кирова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сивцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего в <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу постановление Мирового судьи по судебному участку <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, совершил умышленно преступление, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, решил отвезти гр. ФИО5 на автомобиле до его дома, тогда у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 действуя умышленно сел на водительское сидение автомобиля марки TOYOTA HIACE с государственными регистрационными знаками <***>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», в нарушении ст. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> где в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, был остановлен сотрудником дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отд МВД России по <адрес>, где в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, в виду установления у него состояния алкогольного опьянения в <данные изъяты> мг/л.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и показал, что признает вину полностью, в содеянном раскаялся, а также, поддержал, заявленное им, после ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Киров А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель Воротов И.П. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, с учетом мнения сторон приходит к выводу, что подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены и препятствий, для принятия судебного решения в особом порядке, не имеется.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому разъяснены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п.п. «г» и «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, судом признан вменяемым в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию, за совершенное им умышленное преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ судом не установлено, так как не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

С учетом совокупности вышеуказанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств содеянного, в частности характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, а также данных о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, то есть социально адаптирован, суд приходит к выводу о том, что с учетом целей наказания, закрепленных в статье 43 УК РФ ему целесообразно назначить наказание в виде обязательных работ.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом ч. 10 ст. 317 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 180 (Сто восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный № возвратить законному владельцу; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показания алкотестера; DVD-диск на котором зафиксирован факт административного правонарушения ФИО1; Протокол об административном правонарушении №; Протокол об отстранении от управления транспортным средством; Свидетельство о поверке №; Протокол о задержании транспортного средства; Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; Копия свидетельства о регистрации ТС; Диск с видеозаписью правонарушения с участием ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н.Аргунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>9