Приговор № 1-42/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-42/2021

66RS0038-01-2021-000116-47

№1-42/2021 Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 30 марта 2021 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

с участием помощника Невьянского городского прокурора Выскребенцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников Рыковой Д.М.,

при секретаре Сколовой Е.Ю.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: .... проживающего по адресу: ...., официально не трудоустроенного, судимого

<*****>

копию обвинительного заключения получившего 22 января 2021 года, под стражей не содержавшихся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000, в вечернее время, установленное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено (далее по тексту установлено лицо) совместно с ФИО1, находясь в .... распивали спиртные напитки. После распития спиртного, установленное лицо и ФИО1, проходя по ...., увидели на участке .... строение бани, принадлежащее Потерпевший №1, и у них возник преступный умысел на хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла установленное лицо и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, заранее распределив между собой преступные роли.

В осуществление своего преступного умысла, установленное лицо и ФИО1 00.00.0000, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласованно, группой лиц, по предварительному сговору, убедившись в том, что на вышеуказанном участке никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к строению бани, после чего в продолжение своего преступного умысла установленное лицо и ФИО1 совместными усилиями демонтировали из оконных проемов два пластиковых окна, размерами 1250x1100 мм, стоимостью 11 169 рублей каждое, на сумму 22 338 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно из корыстных побуждений похитили их, после чего, через проем, в месте демонтированного окна незаконно проникли в помещение бани откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили металлические профильные трубы, размерами 80х80мм толщиной стенки 3 мм, длиной 3 м в количестве 7 штук, стоимостью 340 рублей за погонный метр, на сумму 7 140 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, установленное лицо и ФИО1 с места преступления скрылись и впоследствии похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.

В результате совместных преступных действий установленного лица и ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 29 478 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ему наказание, не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Рыкова Д.М., ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Выскребенцева Н.А. и потерпевший Потерпевший №1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренного ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд на основании п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины и раскаяние, состояние его здоровья, принесение извинения потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающее наказание, у ФИО1, суд признает наличие в его действиях, в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива преступлений.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств отягчающих наказание совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что указанное состояние существенным образом повлияло на формирование у ФИО1 волеизъявления на совершение преступления, на его поведение в момент совершения рассматриваемого преступления не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что характеризуется по месту отбытия наказания, по месту жительства УНП положительно, посредственно участковым уполномоченным полиции, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, а также мнение потерпевшего не желавшего привлекать к уголовной ответственности ФИО1

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который в целом характеризуется положительно, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, а также не усматривается достаточных оснований применять положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление <*****> районного суда .... от 00.00.0000, которым ФИО1 заменена неотбытый срок на ограничение свободы, подлежит самостоятельному исполнению.

От процессуальных издержек ФИО1 следует освободить на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: 2 пластиковые окна, семь металлических профильных труб, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо оставить ему же.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по установленному графику.

Наказание, назначенное наказание по постановлению <*****> районного суда .... от 00.00.0000 в виде ограничения свободы, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1. оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 2 пластиковые окна, семь металлических профильных труб, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

Копия верна:

Судья: Н.С. Захватошина

Секретарь: Н.В. Кондратьева

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 12.04.2021.

Судья: Н.С. Захватошина