Приговор № 1-524/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-524/2017

Дело 1-524-2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 28 декабря 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Мотовилихинского района г.Перми Пономарева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тагильцевой П.Е.,

при секретаре Андреевой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, неженатого, имеющего основное общее образование, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 04 октября 2017 года, в дневное время, находясь в коммунальной квартире <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кухни тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1, с которой он совместное хозяйство не ведет, стиральную машину «LG» стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия этого ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Пономарев А.А., защитник Тагильцева П.Е. в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 в своей телефонограмме в суд не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, предъявленное Дыбе С.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Смягчающими Дыбе С.А. наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, как показал в судебном заседании ФИО1, существенно повлияло на его преступное поведение.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, имеющее повышенную общественную опасность, относящиеся законом к категории средней тяжести, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить Дыбе С.А. наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ, имущественное положение и возраст ФИО1, который является трудоспособным и имеет реальную возможность в будущем получать доходы, отсутствие у него иждивенцев. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют по делу исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежит прекращению ввиду полного возмещения ей ущерба.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвоката, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Дыбе С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Секретарь