Приговор № 1-72/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-72/2024

дело № 1-72/2024

11RS0020-01-2024-000524-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Кослан 17 мая 2024 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <Адрес> Республики Коми ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов <Адрес> Адвокатской Палаты Республики Коми Калининой А.В., представившей удостоверение <Номер> от <Дата>, ордер <Номер> от <Дата>,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <Дата> года рождения,

под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <Дата> по <Дата>, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <Адрес>, не имея права управления транспортным средством, категории «В, В1, М», достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, из личной заинтересованности, в нарушение установленной Федеральным Законом от 10.12.1995 №196–ФЗ «О безопасности дорожного движения» процедуры получения Российского национального водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В, В1, М» и в нарушение порядка установленного «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097, посредством использования сети «Интернет», заказал у неустановленного лица и в указанный период времени получил в отделении АО «Почта России», расположенном по адресу: <Адрес>, тем самым приобрел, заведомо поддельное водительское удостоверение серии <Номер> от <Дата> категории «В, В1 и М» на имя ФИО2, которое хранил в целях использования с <Дата> до <Дата> по месту жительства, и далее с <Дата> до <Дата> в принадлежащем ему автомобиле марки государственный регистрационный знак <Номер>, на котором передвигался на территории Удорского района Республики Коми.

Далее, <Дата> в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 05 минут, ФИО2, находясь в автомобиле марки государственный регистрационный знак <Номер> регион, расположенном на расстоянии 20 метров в западном направлении от четвертого подъезда <Адрес> незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, заведомо зная о поддельности водительского удостоверения, с целью подтверждения права управления транспортным средством и избежания административной ответственности, предоставил сотруднику ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району заведомо поддельное удостоверение Российской Федерации серии <Номер> от <Дата> категории «В, В1, М» на имя ФИО2, <Дата> г.р., бланк которого, согласно заключению эксперта от <Дата><Номер>, изготовлен не производством

Подсудимый ФИО2, виновным себя в хранении в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, признал полностью, и согласился с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, и также в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, заслушав государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Подсудимый ФИО2, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в связи с чем его психическая полноценность и вменяемость у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано в полном объеме по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Сторона защиты квалификацию действий подсудимого не оспаривала.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, трудоустроенного, привлекавшегося к административной ответственности, судимостей не имеющего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, в том числе с учетом его признательного заявления / /; наличие малолетнего ребенка у виновного.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам защиты суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством заявление ФИО2 / / как явку с повинной, поскольку заявление ФИО2 было написано при очевидных обстоятельствах после выявления у него сотрудниками полиции поддельного документа, письменных и иных доказательств опровергающих указанные доводы, суду не представлено, и судом не добыто.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, личность подсудимого ФИО2, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, трудоустроенного, судимостей не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, семейное положение, а также принимая во внимание характер совершенного преступления и его характеристики, соблюдение ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, учитывая его поведение после совершения преступления, суд считает, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и приходит к выводу, что специализированные государственные органы, могут в достаточной мере контролировать поведение подсудимого и обеспечить его исправление, а также предупредить совершение им новых преступлений, в связи с чем суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы и изоляцией его от общества, а именно в виде ограничения свободы.

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, позволит привить ФИО2 навыки законопослушного поведения.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Суд также учитывает, что при назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии <Номер> – находящееся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Калининой А.В. осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО2 в период дознания на общую сумму / /, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

На основании статей 53 и 88 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не менять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального района «Удорский» без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить прежней, а по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Калининой А.В., в период дознания на сумму возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии <Номер>, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Кроме того, подаются непосредственно в суд кассационной инстанции кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в порядке ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья А.Н. Жданов