Решение № 2-1692/2019 2-1692/2019~М-2045/2019 М-2045/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1692/2019Анапский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу №2-1692/19 УВД: 23RS0004-01-2019-002522-39 город-курорт Анапа Краснодарского края 12 ноября 2019 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Жванько З.И., при секретаре Бугаевой Е.В. с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности 23АА9149708 от 23.07.2019 г., ответчика ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд ФИО1 обратилась в Анапский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 75 337 рублей, взыскании расходов на услуги независимого эксперта в размере 5 000 рублей, расходов по оплате госпошлины 2 460 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что 29.06.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобиль марки АисИ А4, государственный регистрационный знак 000, принадлежащий истцу и автомобиль марки Ниссан Куб, государственный регистрационный знак 000, управляемый ФИО3 Виновником ДТП является ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, нанесен материальный ущерб. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в НСГ «Росэнерго» по полису серии ККК № 3005024707 сроком действия с 24.07.2018 г. по 23.07.2019 г., ответственность истицы по ОСАГО застрахована полисом МММ № 5011489156 с 11.10.2018 г. по 10.10.2019 г. 17.07.2019 г. истица обратилась к ИП ФИО4 с заявлением о производстве экспертизы по определению размера ущерба, причиненного транспортному средству - Ауди А 4 2013 года выпуска. Согласно заключению эксперта № А1711 -19 от 23.07.2019 г., ущерб, причиненный транспортному средству, составил 122 237 рублей. Дополнительно экспертом ФИО4 произведен расчет размера восстановительного ремонта в рамках ОСАГО, с применением «Единой методики» и справочников РСА. Согласно заключению эксперта № А1711-19-ОСАГО от 17.07.2019 г. размер ущерба в пределах ответственности страховой компании составил 48 000 рублей. Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» свои обязательства исполнили в пределах, установленной законом ответственности. Истец полагает, что при указанных обстоятельствах не существует более разумного способа устранения повреждений, иначе чем покупка и установка оригинальных запасных частей, так как она является первым и единственным собственником автомобиля Ауди А 4, и на момент ДТП были установлены оригинальные детали. Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представляла. Представитель истца ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления ФИО1, сослался на то, что застраховал свою гражданскую ответственность. Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО5, действующая на основании доверенности от 25.02.2019 г., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась. Третье лицо ООО НСГ «Росэнерго», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представляли. Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст. 55-67,71 ГПК РФ, выслушав представителя истца ФИО1 -ФИО2, ответчика ФИО3, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон Об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона Об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности,. которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона Об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Положениями ст. 7 Федерального закона Об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом Об ОСАГО (абз. 2 ст. 3) направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда. Возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, и закрепляя при этом возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, обеспечить потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом, федеральный законодатель реализует одну из функций Российской Федерации как социального правового государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.ст. 1 и 7 Конституции Российской Федерации), что было бы в недостаточной степени обеспечено при отсутствии адекватного механизма защиты прав потерпевших, отвечающего современному уровню развития количественных и технических показателей транспортных средств, многократно увеличивающих их общественную опасность. В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля АисИ А4, идентификационный номер 000, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 000, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 000. Как следует из постановления № 18810223177771656763 по делу об административном правонарушении, 29.06.2019 г. в 18 час. 50 мин. на 50 км. + 500 метров автодороги Новороссийск - Керчь произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО3, управляя транспортным средством Ниссан Куб, государственный регистрационный знак 000 не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Ауди, государственный регистрационный знак 000, под управлением ФИО1 Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, что не отрицалось им в судебном заседании. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО3 была застрахована в установленном порядке в ООО НСГ «Росэнерго» по полису ККК 3005024707, гражданская ответственность истца ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису МММ 5011489156. 01.07.2019 г. ФИО1 обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-. Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия», в счет возмещения убытков, причиненных ФИО1 вследствие дорожно-транспортного происшествия от 29.06.2019 г., выплатила 16.07.2019 г. истцу денежные средства в размере 46 900 рублей. Из доводов иска, и представленных материалов следует, что ФИО1 не обращалась в досудебном порядке с претензией в страховую компанию, требований о доплате суммы страхового возмещения не заявляла. В судебном порядке, истец, также не обращалась с исковым заявлением к страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения. Вместе с тем, судом установлено, что произведенная страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» страховая выплата в размере 46 900 рублей, значительно ниже страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ в размере 400 000 рублей, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. Заявляя исковые требования, истец ссылается на экспертное заключение № А1711-19 от 23.07.2019 г., выполненного экспертом Индивидуальным предпринимателем ФИО4, в соответствии с которым, стоимость устранения повреждений транспортного средства автомобиля АшИ А 4, государственный регистрационный знак 000 составляет 122 237 рублей. Вместе с тем, суду не представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о причинении истцу реального ущерба в размере 122 237 рублей. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств, очевидно свидетельствующих о том, что не существует более разумного способа устранения повреждений, иначе чем покупка и установка оригинальных запасных частей на поврежденный автомобиль Ауди А 4, государственный регистрационный знак 000. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Анализируя имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства, суд приходит к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 75 337 (семьдесят пять тысяч триста тридцать семь) рублей, взыскании расходов на услуги независимого эксперта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходов по оплате госпошлины 2 460 (две тысячи четыреста шестьдесят) рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края. Судья Анапского районного суда Краснодарского края З.И. Жванько Суд:Анапский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Жванько Зоя Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-1692/2019 Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1692/2019 Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1692/2019 Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1692/2019 Решение от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1692/2019 Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1692/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1692/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |