Приговор № 1-236/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-236/2021

1-236/2021

59RS0001-01-2021-003916-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Кожевникова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Тоторкулове М.Х.-М.,

с участием государственного обвинителя Лях Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шакировой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело № 1-236/2021 в отношении ФИО1 , ... зарегистрированного по адресу: ... военнообязанного, судимого:

14 ноября 2018 года Балезинским районным судом Удмуртской республики по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, наказание в виде штрафа не исполнено;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 Дата около 21 часа 31 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении отделения банка ПАО «...» по адресу: Адрес обнаружил банковскую карту ПАО «...» № открытую Дата в отделении ПАО ...» по адресу: Адрес на имя С. Н.Г., которую взял себе. Полагая, что на счете банковской карты имеются денежные средства, убедившись, что карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, и не требует введения пин-кода, решил совершить кражу денежных средств со счета карты. Действуя умышленно, в период времени с 21 часа 31 минуты до 22 часов 28 минут Дата ФИО1 тайно похитил денежные средства со счета №, открытого в отделении ПАО «...» по адресу: гАдрес на имя С. Н.Г., путем оплаты бесконтактным способом товаров на общую сумму ... копеек, в магазинах на территории г. Перми, а именно:

...

...

...

...

...

Тайно похитив с указанного банковского счета денежные средства, ФИО1 причинил потерпевшей С. Н.Г. материальный ущерб на общую сумму ... копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что Дата в вечернее время после 21 часа он зашел в отделение ... по Адрес где в банкомате увидел банковскую карту, которую взял себе и решил ею воспользоваться, так как для оплаты товаров до ... рублей пин-код вводить не требовалось. Он понимал, что денежные средства, находящиеся на счете, ему не принадлежат, и он не имеет права распоряжаться ими, после пошел в магазины ...», «...», «...», «...», где совершал различные покупки, оплачивая их с помощью банковской карты. Размер ущерба не оспаривает. Одет он в тот день был в белую футболку, при себе имел сумку, которую носил на ремешке через плечо. Через несколько дней, когда узнал, что его разыскивает полиция, добровольно явился в отдел полиции и написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил.

Потерпевшая С. Н.Г., показания которой были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что в ПАО «...» у неё был открыт счет и выпущена банковская карта платежной системы «...», оснащенная чипом для совершения оплат товара до ... рублей, без ввода пин-кода, на которую она ежемесячно получала пенсионные выплаты. Дата в вечернее время она пошла в отделение банка ПАО ...», расположенное по адресу: Адрес где при входе в отделение банка с правой стороны в терминале самообслуживания, вставила свою банковскую карту и совершила две операции по внесению наличных денежных средств на карту в сумме ... рублей и ... рублей. После зашла в продуктовый магазин и купила продукты с использованием другой банковской карты. Вернувшись домой, стала заниматься домашними делами, слышала, что на ее сотовый телефон поступают сообщения, не обращала внимание, так как думала, что поступают уведомления о пополнении банковского счета. Примерно в 23 часа 00 минут при просмотре смс-сообщений, она обнаружила, что с 21 часа 30 минут с использованием ее банковской карты совершались операции по оплате товаров в различных торговых точках ..., которые она не совершала. Стала искать свою банковскую карту, но не нашла,позвонила в службу поддержки ПАО «...», где попросила заблокировать счет, после чего обратилась в полицию. Всего у неё было похищено ... рублей, указанный ущерб в настоящее время ей возмещен (л.д.65-67).

Свидетель Б, М.Г., показания которого были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что состоит в должности ... работал по материалу проверки по факту хищении Дата года денежных средств со счета банковской карты, выпущенной на имя С. Н.Г. В ходе проведения ОРМ им изъята видеозапись из магазинов: «...», расположенного по адресу: ... На записи с камер наблюдения видно, как один мужчина, одетый в белую футболку, имеющий при себе сумку темного цвета с ремешком для ношения через плечо, находясь в торговых помещениях магазинов, совершает покупки, расплачиваясь банковской картой, прикладывая к терминалу, для бесконтактной оплаты. Дата было установлено местонахождение подозреваемого лица, а именно ФИО1 , который в отделе полиции ... написал явку с повинной. Также в ходе проведения ОРМ им изъяты товарные чеки в количестве ... единиц из магазинов: «...» (л.д.87-88).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании документами дела.

С. Н.Г. Дата обратилась в отдел полиции ... с заявлением о совершенном в отношении её преступлении – хищении Дата ... со счета её банковской карты ПАО «...» (л.д. 4-5).

Дата в отделе полиции № ... составлен протокол явки с повинной ФИО1, который добровольно сообщил о том, что Дата он, находясь в отделение ... по Адрес увидел в банкомате банковскую карту Сбербанка, которой решил воспользоваться, и взял карту себе. Данной картой он оплачивал покупки в магазиных «...» совершил несколько покупок, был в состоянии алкогольного опьянения, карту затем потерял. (л.д. 36).

Следователем с участием потерпевшей С. Н.Г. осмотрено помещение банкоматов в отделении ПАО «...» по Адрес В ходе осмотра потерпевшая С. Н.Г. указала на устройство самообслуживания, расположенное справа от входа у стены, в котором она оставила свою банковскую карту. Три устройства самообслуживания, в том числе и устройство, указанное потерпевшей, обработаны дактилоскопическим порошком, обнаружены и изъяты следы пальцев рук на 11 отрезков липкой ленты (л.д. 6-10). Также следователем осмотрено помещение магазина «...» по адресу: Адрес В торговом зале магазина осмотрена и обработана дактилоскопическим порошком поверхность морозильной камеры, обнаружены и изъяты следы пальцев рук на 5 отрезках ленты с липким слоем (л.д. 18-23).

Согласно заключению эксперта № от Дата, след пальца руки размером 10*17 мм, откопированный на отрезок полиэтиленовой ленты с липким слоем № 1 на листе № 1, след пальца руки размером 9*15 мм, откопированный на отрезок полиэтиленовой ленты с липким слоем № 8 на листке № 1, и след ладони размером 105*27 мм, откопированный на отрезок полиэтиленовой ленты с липким слоем № 4 на листе № 2, оставлены ФИО1 , ... – соответственно, средним пальцем правой руки, указательным пальцем левой руки, и ладонью правой руки. Следы пальцев рук на листе № 1 обнаружены и изъяты с поверхности терминала самообслуживания, установленного в отделении банка ПАО «...» по адресу: Адрес а следы пальцев рук на листе № 2 – с поверхности морозильной камеры в магазине «...» по адресу: Адрес (л.д. 47-60).

Дата ст. следователем осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах «... изъятый согласно протоколу выемки Дата (л.д.90) у свидетеля Б, М.Г., о чем составлен протокол осмотра предметов с фототаблицей (л.д. 97-100). При осмотре видеозаписей, следователем установлено, что мужчина, одетый в белую футболку, имеющий при себе сумку темного цвета с ремешком для ношения через плечо Дата находился в указанных магазинах, где приобретал продукты питания, расплачиваясь за покупки банковской картой. Постановлением ст. следователя от Дата указанный CD-диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 101-102).

Следователем осмотрены Дата – товарные чеки, Дата – выписка ПАО «...» за период с Дата по счету № открытому на имя С. Н.Г., о чем составлены протоколы осмотра (л.д. 92-94, 103-105).

Согласно протоколу от Дата осмотрены копии следующих чеков:

...

...

...

...

Указанные чеки постановлением следователя от Дата года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 95).

Согласно протоколу от Дата осмотрена выписка ПАО «...» по счету № открытому на имя С. Н.Г. С использованием банковской карты Дата совершены следующие операции:

...

...

...

...

...

...

Указанная выписка (справка) ПАО «...» за период с Дата по счету ... открытому на имя С. Н.Г., постановлением ст. следователя от Дата признана и приобщена в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 106).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в тайном хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей С. Н.Г., доказанной.

Так, сам подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признавал свою вину в инкриминируемом ему деянии.

Показания подсудимого об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, полностью согласуется с показаниями потерпевшей, свидетеля. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля у суда не имеется, так как каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность их показаний, в том числе причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено. Напротив, показания потерпевшей, свидетеля последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Потерпевшая С. Н.Г. являлась держателем банковской карты, на счете которой хранились денежные средства. Банковская карта потерпевшей имела функцию бесконтактной оплаты товаров и услуг в сумме, не превышающей ... рублей. При оплате покупок ФИО1 деньги списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей. Данное обстоятельство подтверждает наличие квалифицирующего признака кражи – «с банковского счета».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: по адресу: Адрес проживает с ... года с ..., в быту характеризуется ... (л.д. 121-122).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ... ...

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который усматривается в действиях подсудимого на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд также признаёт и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ...

Совокупность установленных выше смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, а также незначительный размер ущерба, причиненного потерпевшей, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими назначить подсудимому менее строгое наказание, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть с применением ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Учитывая данные о личности подсудимого, сведения о его семейном и материальном положении, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено при наличии неисполненного приговора Балезинского районного суда Удмуртской республики от 27 ноября 2018 года, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части наказания.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Вещественные доказательства –CD- диск с видеозаписями, чеки об оплате товаров, выписку (справку) ПАО «...» по счету открытому на имя С. Н.Г., следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Балезинского районного суда Удмуртской республики от 27 ноября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства, и штрафа в размере ... рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – CD- диск с видеозаписями, чеки об оплате товаров, выписку (справку) ПАО «...» по счету открытому на имя С. Н.Г., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Г. Кожевников