Приговор № 1-11/2017 1-164/2016 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело № 1-11/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тында 13 октября 2017 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьи Киритовой С.В.,

с участием государственных обвинителей – Тындинского транспортного прокурора Болмат А.Ф., заместителя Тындинского транспортного прокурора Бондарь А.С., помощника Тындинского транспортного прокурора Никитина А.С.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – адвокатов Голубевой Н.А., Прилепской О.А., Орловой Т.Е., Лавриненко Ю.В., Покшивановой Ю.С., Набок Е.Г., Албитовой С.В.,

представителя потерпевшего ФИО24,

при секретарях Дюкаревой М.А., Чижикове В.А., Абрамовой А.В., Стяпоненас (Артемьевой) А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, состоящим в зарегистрированном браке, имеющим на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, состоящим в зарегистрированном браке, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением сторон, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащее эксплуатационному локомотивному депо Тында – структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», указанные действия не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО5, работая помощником машиниста в локомотивном эксплуатационном депо Тында, не позднее 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, договорился со ФИО4 о хищении дизельного топлива из топливного бака тепловоза принадлежащего эксплуатационному локомотивному депо Тында - структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», находящегося на ст. <адрес>, при помощи автомобиля-бензовоза марки «<данные изъяты>» без регистрационного государственного знака, принадлежащего ФИО4, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор.

С этой целью, ФИО5, находясь на отдыхе после рабочей смены, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, после прибытия тепловоза 2ТЭ10МК № на станцию <данные изъяты> под управлением машиниста ФИО7, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон и помощника машиниста ФИО6, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, подсел к ним в тепловоз и предложил обоим совершить хищение дизельного топлива, из бака тепловоза 2ТЭ10МК №, в тупике железнодорожного пути на станции <данные изъяты>, за что обещал заплатить им денежное вознаграждение.

Получив согласие лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением сторон - ФИО6 и ФИО7, и вступив с ними в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 позвонил ФИО4 и сообщил о необходимости подъехать на автомобиле-бензовозе в тупик железнодорожного пути н станции <данные изъяты>.

Затем, ФИО5, с целью получения разрешения о проезде тепловоза на железнодорожный тупиковый путь № станции <данные изъяты>, позвонил дежурной по станции ФИО34, не осведомленной о намерении похитить дизельное топливо.

Получив разрешение ФИО34, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение дизельного топлива, совместно с ФИО7 (лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон), ФИО6 (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон) после 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проехали на тепловозе 2ТЭ10МК № на разрешающий сигнал, на железнодорожный тупиковый путь № станции <данные изъяты>, Тындинского региона Дальневосточной железной дороги, в <адрес>, где дождались приезда на автомобиле-бензовозе марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака ФИО4 После чего, ФИО5, путем свободного доступа и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно со ФИО4 протянул свободный конец шланга, прикрепленного к насосу, находящегося на автомобиле-бензовозе, к тепловозу и передал между секциями тепловоза 2ТЭ10МК № ФИО6 (лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено). Затем, ФИО5, поднявшись в тепловоз, помог ФИО6(лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон) присоединить конец шланга к отверстию по замеру топлива в баке тепловоза 2ТЭ10МК №, после чего вновь спустился к бензовозу, а ФИО6(лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон) перешел в кабину тепловоза, где ожидал окончания хищения дизельного топлива. При этом, ФИО7 (лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон) вышел из тепловоза и начал следить за территорией, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц.

В это же время ФИО5 совместно со ФИО4 действуя из корыстных побуждений, выразившихся в извлечении выгоды для себя, безвозмездно, тайно, незаконно, противоправно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая их наступления, группой лиц по предварительному сговору пытались включить насос на автомобиле для перекачивания дизельного топлива из бака тепловоза в емкость автомобиля-бензовоза. Однако преступление не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как не получили реальной возможности совершить хищение дизельного топлива и распорядиться по своему усмотрению, в связи с тем, что были задержаны сотрудниками ФИО8 МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа 00 минут при попытке слива дизельного топлива в количестве 334,4 килограммов стоимостью 35523 рублей 27 копеек за одну тонну, а всего на общую сумму 11864 рублей 77 копеек.

Таким образом, ФИО5, действуя по предварительному сговору совместно со ФИО4, лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением сторон, тайно, умышленно, незаконно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, из топливного бака тепловоза 2ТЭ10МК №, находящегося на железнодорожном тупиковом пути № станции <данные изъяты>, Тындинского региона Дальневосточной железной дороги, в <адрес>, покушались похитить дизельное топливо в количестве 334,4 килограммов стоимостью 35523 рублей 27 копеек за одну тонну и причинить ущерб эксплуатационному локомотивному депо Тында - структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», на общую сумму 11864 рублей 77 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, при указанных выше обстоятельствах не признал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он работал у себя на даче, вечером ему позвонили, он трубку не брал, так как был занят, потом когда он закончил работать, где-то после 23 часов, ему кто-то позвонил с неизвестного номера и спросил, может ли он подъехать в конце базы ПМС. Звонок его не удивил, так как он постоянно в свободное время заправляет ПМС и другие организации. Он приехал в сторону базы, думал опять заправить или еще что-то. После 12 ночи, проезжая мимо тупика, на подъеме услышал свист, остановился, нажал на сцепление. Поскольку тормозов у него на автомобиле нет, он скатился, уперся на шпалу, хотел выйти, но подошел светлый парень и попросил сдать еще назад, он проехал чуть-чуть вперед, скатился и уперся полностью на шпалу. Далее он сидел в машине держал ручник, не мог выйти иначе машина бы заглохла. После чего подошел один парень, спросил шланг, он сказал, что он у него имеется. Потом он услышал разговоры, минут 15 они разговаривали, затем к нему подошел другой парень, попросил его подождать минуту, потом ехать. Он сидел в машине, когда увидел, как перед машиной пробежал один человек и его вытащили из машины, потом разрешили заглушить машину, которая скатилась назад, уперлась в лежачую шпалу. Потом его положили на землю, он потянулся рукой и почувствовал дуло автомата, так и лежали до утра. После четырех утра вызвали оперативную группу, позвонили в ВОХР, чтобы приехали, как свидетели. К шести утра подъехали следователи, сразу пошли к бензовозу, он сказал, что машина его и она пустая. Потом он увидел, что лежат шланги. Один шланг, который у него был полипропиленовый, прозрачный, мягкий. От него торчал черный шланг, который ему не принадлежал и ему неизвестно откуда он появился. Потом приехал ФИО49, нашел бутылку и вычерпал ей из машины грамм 50-100 и немного со шланга, бутылки опечатали. У него изъяли из машины рабочие перчатки и ключ. В сопровождении сотрудников он поставил автомобиль на базу ПМС, и её тут же опечатали. Его прозрачный шланг не предназначен для закачки топлива, он предназначен для слива, так как он мягкий, об этом он говорил сотрудникам. Его шланг также привязали шнурком, опломбировали, свидетелей никаких не было.

С ПМС об оказании услуг он всегда договаривался устно, никогда никакие договоры письменные не заключались. Свой бензовоз в ПМС был в неисправном состоянии. Ранее он иногда по просьбе мастеров заправлял тепловозы водой. Топливо из бака тепловоза он никогда не закачивал.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления, при указанных выше обстоятельствах не признал, суду показав, что ДД.ММ.ГГГГ, была смена путей на перегоне станции <данные изъяты>, после путевых работ в восемь часов вечера местного времени. Он с машинистом ФИО44 сдал тепловоз ФИО9 и ФИО10, он померил топливо в обоих секциях, при этом топливная рейка была сделана кустарным способом и давала неверные данные. После смены тепловоза он находился в турном вагоне этого же состава. Около 12 ночи они приехали в <данные изъяты>, ему не спалось. Он пошел в тупик № и поднялся в заднюю секцию тепловоза, чтобы найти свой телефон. На улице он не видел ни машин, ни ФИО9 ни ФИО10. После этого, он посмотрел в сумке сотовый, минут через пять, десять, он спустился с тепловоза около двух часов ночи, и его задержала полиция. Потом когда его повернули, он увидел машину бензовоз и протянутые от неё в сторону локомотива между секциями шланги, затем на него надели наручники и положили на землю. Далее по просьбе сотрудников полиции заглушили тепловоз, поставили тормозные башмаки. Утром, когда посветлело, возле тепловоза фотографировали, а замеры топлива при нем никакие не делали. Потом привезли понятых, они что-то черпали из машины. Затем их посадили в машину и привезли в Тынду.

Он не материально ответственное лицо. Расход топлива записывается в бортовой журнал формы ТУ- 152, там пишется техническое состояние тепловоза, какие работы сделаны в нем, какие замечания, расход топлива, маршрут. Когда они сдавали тепловоз ФИО9 и ФИО10, то излишек, недостач в тепловозе не было, замеры производились им в присутствии ФИО10 между <данные изъяты> и <данные изъяты> после путевых работ. Данные он говорил машинисту, который записывал все в журнал. Замеры производились с помощью мерной рейки, которая показывает приблизительное значение. В журнале его машинист написал, что сдал тепловоз, а ФИО10, что принял. Количество топлива в разных секциях может быть разным. Экипировка локомотива производится раз в пять суток. Расход топлива определяет машинист, он смотрит профиль пути, высчитывает, сколько он должен потратить топлива.

Со ФИО4 он знаком не был, номера телефона ФИО4 у него не было. В июне 2015 года он пользовался номером №. Он знаком с ФИО34 – дежурной по станции, у него есть ее номер телефона, но в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ он ей не звонил. Использовать топливо с локомотива для заправки иной техники запрещено.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участвующих в деле лиц, в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ были исследованы показания подсудимых, (уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением сторон) ФИО6, ФИО7, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО6, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совестно с машинистом ФИО10 заступили в ночную смену с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они заступали на смену, то принимали тепловоз 2ТЭ10МК № у помощника машиниста ФИО11. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на тепловозе 2ТЭ10МК № он и ФИО10 прибыли на станцию <данные изъяты>, где к ним в тепловоз подсел помощник машиниста ФИО11 и предложил им «поработать», то есть совершить хищение дизельного топлива, на котором они работали. Они согласились, ФИО11 так же сказал, что недостачу перекроет сам, когда будет работать в смены на этом тепловозе. Затем ФИО11 в присутствии него и ФИО10 кому- то позвонил, в разговоре он несколько раз назвал мужчину по имени Иван, в ходе разговора ФИО11 по телефону сказал Ивану подъехать на железнодорожный тупик ст. <данные изъяты> к тепловозу. Он понял, что Иван, подъедет на машине, в которую они и будут сливать дизельное топливо. После разговора по телефону, ФИО11 сказал им, что нужно проехать в железнодорожный тупик, на ст. <данные изъяты>, куда должен был подъехать «молдаван», так он назвал Ивана, на автомобиле. По рации они сообщили дежурной по станции <данные изъяты>, что им необходимо заехать в тупик за сигнал №, но она их не пустила, потом ФИО11 по сотовому телефону позвонил дежурной по ст. Могот, и сказал ей, что нужно на полчаса заехать на тепловозе 2ТЭ10МК № за сигнал №. После чего дежурная разрешила и включила разрешающие сигналы, и они проехали в тупик, за сигнал № они подъехали после 01 часа ночи и примерно через пять минут к тепловозу подъехал автомобиль бензовоз, на котором приехал мужчина в темной толстовке с капюшоном на голове, среднего телосложения. Он понял, что это и есть Иван, с которым разговаривал ФИО11 ранее по телефону. Далее он находился в тепловозе в секции Б и ждал, когда ему подаст ФИО11 шланг, когда последний передал ему шланг, то он увидел, что на конце имелась металлическая трубка, ФИО11 сказал, что необходимо трубку поставить в отверстие для замера дизельного топлива в топливном баке тепловоза, так же ФИО11 при помощи изогнутого ключа открутил штуцер, что бы в отверстие по замеру топлива можно было поставить металлическую трубку. Он, попытался поставить шланг с трубкой в отверстие по замеру топлива, но у него не получилось, после чего ФИО11 поднялся в секцию Б и поставил шланг с трубкой как надо в отверстие по замеру топлива в баке тепловоза. Затем он ушел в кабину тепловоза и занимался своими обязанностями. Из кабины тепловоза, он видел, что на улице, стоял автомобиль бензовоз, ФИО11 и Иван пытались слить дизельное топливо, включали насос, однако у них что - то не получалось. И тут в ходе попытки хищения дизельного топлива с топливного бака секции Б тепловоза подошли сотрудники полиции и задержали всех при попытки хищения дизельного топлива с топливного бака секции Б тепловоза. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 136-139, 153-155).

Из показаний подсудимого ФИО12, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО9 заступили в ночную смену с 20 часов 00 минут по <адрес>, при сдаче смены в бригаде на тепловозе 2ТЭ10МК №, находился в качестве помощника машиниста ФИО11. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО9 приехали на тепловозе 2ТЭ10МК № на ст. <данные изъяты>, где на железнодорожном пути № к ним в секцию Б подсел ФИО11 и предложил ночью совершить хищение дизельного топлива с топливного бака тепловоза в количестве 4000 литров - 2000 литров с секции А и 2000 литров с секции Б. При этом, ФИО11 сообщил, что недостачу можно будет скрыть, экономя на маневрах либо списывать. Он и ФИО9 согласились, после чего, ФИО11, находясь у них в кабине тепловоза, стал звонить по телефону и разговаривал с каким-то Иваном, которому сообщил, что нужно подъехать на железнодорожный тупик ст. <данные изъяты>. Он из разговора ФИО11, понял, что сливать дизельное топливо они будут в тупике. После разговора по телефону, ФИО11 сказал им, что необходимо проехать в железнодорожный тупик, который находится в северной горловине ст. <данные изъяты>, куда по его словам должен был также подъехать «молдаван», так он назвал Ивана. Также, ФИО11 позвонил дежурной по ст. <данные изъяты>, и сказал ей, что нужно на полчаса заехать на их рабочем тепловозе за сигнал №, на что дежурная, дала добро, открыв сигнал 44 белый, который давал право проезда на указанном тепловозе за сигнал № ст. Могот. После 01 часа ночи они на тепловозе заехали на вышеуказанный тупик за сигнал № и примерно через пять минут подъехал бензовоз марки «<данные изъяты>» с кабиной зелено - коричневого цвета и бочкой оранжевого цвета без государственных номеров, на которой приехал мужчина <данные изъяты>. Что происходило дальше он не видел, так как занимался сменой управления кабины тепловоза и находился в секции А, после того как он выполнил смену управления кабиной вышел на улицу и увидел шланг протянутый от автомобиля «<данные изъяты>» к секции Б тепловоза. Он стоял возле тепловоза и со стороны наблюдал, что ФИО11 и Иван пытаются слить дизельное топливо, однако у них что - то не получалось с насосом, который находился в автомобиле. Пока ФИО11 и ФИО4 возились с насосом, тут появились сотрудники полиции и их всех задержали, то есть его, ФИО9, ФИО11 и Ивана, фамилия которого, как он узнал позже, ФИО4. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 108-111).

Представитель потерпевшего ФИО24 суду показал, что маршрут машиниста, оригинал, является единственным и первичным учетным документом, когда оригинал маршрута сдается в учетную группу, он вносится в компьютер, в специальную программу, которая в последствии обрабатывается работниками топливного склада или работниками начисляющими заработную плату. По данному делу оригиналы маршрутов, утеряны, а то, что с этих оригиналов было внесено в программу - электронные копии маршрутов были предоставлены в судебное заседание. Указанные данные с маршрутных листов являются достоверными. Программа с помощью которой вносятся маршрутные листы централизованная, в нее нельзя внести изменения, после внесения оператором данных с подлинника маршрута, в эту программу внесение изменений, исправлений, невозможно.

Свидетель ФИО30 суду показал, что в отделе уголовного розыска, имелась оперативная информация о том, что ФИО4 занимается хищением дизельного топлива с тепловоза принадлежащего ОАО «РЖД», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, им, вместе с оперуполномоченным ФИО31, был осуществлен выезд в <данные изъяты>, в тупик, где они находились в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ. Они находились неподалеку от железнодорожного тупика, примерно во втором часу ночи, на данный тупик прибыл тепловоз, к тепловозу подъехал автомобиль бензовоз, из него вышли два человека, один из которых был ФИО4, они подошли поближе, увидели, что два человека находятся возле бензовоза, вытащили шланги и подсоединялись к тепловозу. На улице было достаточно светло, чтобы увидеть происходящее, они находились на расстоянии метров 60 от машины и тепловоза, кроме того от тепловоза шло освещение. Как впоследствии стало известно, это были ФИО4 и ФИО11. Машинист стоял чуть дальше, подходил к ФИО4у и ФИО11 и перекидывался с ними словами. Их разговора они не слышали. Бензовоз работал, по звуку понятно было, что работает насос, так как работал очень громко. Шланги от бензовоза, шли в тепловоз. Подождав около 20 минут, они осуществили задержание, так как поняли, что происходит слив дизельного топлива с тепловоза. Ранее они не осуществили задержание, так как не знали, совершается ли преступление. Когда данные лица были задержаны, они представились, один ФИО11, другой ФИО4. Который неподалеку стоял, фамилию не помнит, он был машинистом и еще четвертый - ФИО9 находился в кабине тепловоза, помощник. ФИО4 стоял непосредственно у бензовоза. После этого они вызвали следственно-оперативную группу. Тепловоз состоял из 2 секций. Потом, когда они зашли в тепловоз, внутри тепловоза имеется выход, топливный насос или фильтр, от него отведен шланг, конкретно между секциями, то есть вообще этого шланга не должно было там быть, он там не предусмотрен. Этот шланг выведен на улицу и там воткнут в шланг от бензовоза. Система была полностью подключена к насосу, чтобы закачивать топливо в бензовоз. В состав следственной группы входили следователь ФИО52, оперуполномоченный ФИО49, двое понятых и задержанные. Бензовоз не был заполнен. Бензовоз был марки <данные изъяты> или <данные изъяты> без номеров с зеленой кабиной. Во время проведения осмотра места происшествия, он с ФИО31 убыли в Тындинский линейный отдел. Во время проведения ОРМ осуществлялась оперативная видеосъемка, но фиксировались сами факты, то есть откуда, куда шли шланги, то есть съемка осуществлялась, не для того, чтобы зафиксировать лица. В бензовозе не было топлива, лишь остатки от предыдущего. Когда прибыла группа, они еще присутствовали, когда только началось составление и осмотр, как участвующие лица, они не проходили, в ходе осмотра, и до конца, они там не были. Образцы изымались при них, а именно: с машины был отсоединен шланг, слито со шланга. Из цистерны бензовоза изнутри зачерпывали обрезной бутылкой на веревке.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО30, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ФИО8 МВД России на транспорте, с марта 2015 года. В ОУР ФИО8 МВД России на транспорте имелась оперативная информация о том, что житель п. <данные изъяты> ФИО4 осуществляет хищение дизельного топлива с подвижного железнодорожного состава в п. Могот, совместно с работниками ОАО «РЖД». А так же было известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 собирается совершить хищение дизельного топлива с тепловоза принадлежащего ОАО «РЖД» на станции <данные изъяты>. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ФИО13 находились в п. <данные изъяты>, проверяли информацию в отношении ФИО4 Где-то ближе к двум часам ночи ДД.ММ.ГГГГ, когда они подходили в тупик станции <данные изъяты>, то увидели там тепловоз, рядом с которым стоял автомобиль без государственного регистрационного знака. Автомобиль был в виде бензовоза, от которого к тепловозу были протянуты шланги. Он и ФИО13 подошли ближе и он увидел, что один мужчина находился на улице рядом с тепловозом и автомобилем, одного мужчину было видно в кабине тепловоза, а двое мужчин были возле шлангов, рядом с автомобилем. Они решили, что неизвестные лица сливают дизельное топливо с тепловоза и решили, что не обходимо всех задержать. После чего все четверо мужчин были задержаны. Он и ФИО31 представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили представиться. Мужчины представились по фамилии ФИО4, ФИО11, ФИО9, ФИО10. При задержании ФИО11, ФИО4 и ФИО10 были на улице, ФИО10 был немного в стороне, наблюдал за происходящим, а ФИО11 со ФИО4ом находились рядом с автомобилем и шлангом. ФИО9 самостоятельно вышел из тепловоза. Затем ФИО13 вызвал следственно-оперативную группу. Через час, два приехала следственно-оперативная группа. С участием ФИО4а, ФИО11, ФИО9, ФИО10 и двух понятых был составлен протокол осмотра места происшествия, были осмотрен тепловоз и бензовоз, изъяты образцы ГСМ из бака тепловоза, шланга и емкости автомобиля (том 1 л.д. 243-245).

В судебном заседании свидетель ФИО30 в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, дополнительно пояснив, что когда они находились в районе тупика, сам момент, когда тепловоз подъезжал не видели, обратили внимание, когда он уже стоит. Сначала они находились подальше, услышали звук еще какого-то автомобиля, когда подошли ближе уже к месту, увидели, что подъехал бензовоз. Они подошли в тот момент, когда автомобиль развернулся и подъехал к тепловозу. Из локомотива был выведен шланг, он торчал между секцией, далее от автомобиля шланг был подсоединен к шлангу, который находился между секцией.

Относительно показаний свидетеля ФИО30 подсудимый ФИО4 пояснил, что через 20 минут после того как он подъехал к тупику, их задержали оперативные сотрудники. Все эти 20 минут он сидел в машине, из неё не выходил, не соединял шланги, у него машина всегда находится в рабочем состоянии, закачать машину он может за пять минут.

Дополнительно опрошенный свидетель ФИО30 пояснил, что на тот момент, когда они все увидели, в бензовозе был один человек и рядом с тепловозом двое, четвертый в тепловозе. От бензовоза до локомотива был протянут не прозрачный шланг темного цвета, имеющий соединение ближе к середине. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, так как они были даны спустя непродолжительное время с момента произошедшего. Противоречия объясняет давностью событий.

Свидетель ФИО31 суду показал, что ранее он работал старшим оперуполномоченным уголовного розыска Тындинского линейного отдела. В июне 2015 года, поступила оперативная информация, о том, что житель поселка <данные изъяты> ФИО4 занимается сливом дизельного топлива, с локомотивов. Данная информация отрабатывалась, с этой целью он и оперуполномоченный ФИО30 выехали в поселок <данные изъяты>, для проверки данной информации. В ночь, в ходе наблюдения, изначально в тупике никого не было, потом они увидели, как в тупик подъехал локомотив, он заглушился, позже к нему подъехал автомобиль, из которого вышло двое граждан, они начали подключать шланги, к данному тепловозу, из тепловоза вышел один гражданин и они начали слив топлива. Спустя некоторое время, они подошли, представились, там было четверо граждан. Это были машинист и помощник данного тепловоза и двое присутствующих в зале судебного заседания. После чего, ими была вызвана следственно-оперативная группа Тындинского линейного отдела, которая прибыла в течение полутора, двух часов. Бензовоз был небольшим, без государственного знака, российского производства, <данные изъяты> или <данные изъяты>, с не большой цистерной. Управлял данным автомобилем, ФИО4. Так как не было государственных номеров, установить, на тот момент, кому принадлежит автомобиль, не представлялось возможным. Бензовоз подъехал, задом сдал к тепловозу, после чего двое граждан, которые вышли из автомобиля, подсоединили шланги к тепловозу и в момент того, когда они подошли с ФИО30, к машине, помощник, либо машинист находился в тепловозе, двое ФИО11 и ФИО4, находились возле бензовоза, возле шланга, связывающего бензовоз и тепловоз, один находился немного в стороне. Бензовоз в это время работал. По внешнему виду, было видно, что один конец шланга заходит в тепловоз, а второй в бензовоз. Подсоединяли те, кто вышел из автомобиля. Он находился при осмотре места происшествия, но не участвовал в нем. Участвовали следователь ФИО52 и из оперативников ФИО49, также присутствовали двое понятых. После задержания он не отбирал у данный лиц объяснения. Образцы топлива изымались из самой цистерны и из шланга, это происходило в его присутствии. Пробы из бензовоза и со шланга изымались с помощью бутылки. Пробы делали сотрудники следственно-оперативной группы.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО31, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что свидетель ФИО31, допрошенный в ходе следствия дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО30 (т.1 л.д.233-235).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия свидетель ФИО31 подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив, что в момент их прибытия в тупик на ст. <данные изъяты> тепловоза, там еще не было. Когда тепловоз прибыл, они находились в 100 метрах от него. Им была слышна речь, но сути разговора они не слышали, так как работал бензовоз. Освещение было естественное, объекты просматривались, кроме того отсвечивало от станции. Шланг, который заходил в тепловоз был присоединен к цистерне бензовоза и заходил в какое-то отверстие тепловоза. Бензовоз находился на расстоянии не более 10 метров от тепловоза.

В ходе дополнительного допроса свидетеля ФИО31 суду показал, что в машине бензовоза приехал один человек, как позже выяснилось, это был ФИО4. Локомотив и бензовоз были соединены шлангом темного цвета. Составлял ли шланг единое целое, не помнит, в связи с давностью событий. Более точные показания даны им в первоначальном допросе.

Свидетель ФИО32 суду показал, что в 2015 году, летом, он находился на работе, на смене с 8 до 8. Утром ему поступил звонок от сотрудников полиции, на рабочий телефон, о том, что по ст. <данные изъяты>, задержан автомобиль, который сливал дизельное топливо, поэтому им необходимо туда выехать. Он был приглашен в качестве понятого. Они поехали на место. В тупике стоял тепловоз. Возле тепловоза стояла машина с емкостью, и шланг. Один конец шланга был присоединен к машине, а второй внутри тепловоза. Горловина для измерения топлива, была откручена и шланг вставлен туда. При них, все описали, взяли сливы. Сливы брали с емкости тепловоза, набирали в бутылки, потом опечатывали, закрывали в пакеты, это все происходило в их присутствии и лиц, которые там находились, непосредственно эти 4 человека, которые ходили со следователем. Кроме того были проведены замеры с использованием рейки.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО32, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в четвертом часу утра он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для составления осмотра места происшествия в поселке <данные изъяты>. Он, сотрудники полиции, второй понятой на автомобиле проехали в п. <данные изъяты>, где проехали в тупик на станции <данные изъяты>. На месте он увидел, что на железнодорожном пути находился тепловоз, а возле него автомобиль-бензовоз, от которого к тепловозу были протянуты шланги. Возле автомобиля и тепловоза так же было четыре незнакомых мужчины и сотрудники полиции. В присутствии него, второго понятого и четырех незнакомых мужчин, был составлен протокол осмотра места происшествия. Четверо мужчин в ходе осмотра места происшествия представились ФИО4, ФИО9, ФИО11, ФИО10. В ходе осмотра было зафиксировано, что один конец шланга, к которому была присоединена трубка, был подключен к отверстию по замеру дизельного топлива в баке тепловоза, а второй конец шланга был подключен к автомобилю. Из бака тепловоза, из емкости автомобиля, из шланга были изъяты образцы горюче-смазочных материалов, которые были упакованы в три полимерных бутылки и опечатаны мастичными оттисками синей печати и пояснительными записками, на которых все участвующие расписались. Сам автомобиль и шланг тоже были изъяты сотрудниками полиции. Задержанные ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11 пояснили, что они хотели слить дизельное топливо с тепловоза (т. 1 л.д. 240-242).

В судебном заседании свидетель ФИО32 в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, дополнительно пояснив, что события, происходившие ДД.ММ.ГГГГ соответствуют обстоятельствам, указанным в протоколе допроса, шланг был один, его и изъяли.

Свидетель ФИО33 суду показал, что летом 2015 года он был приглашен сотрудниками полиции, в качестве понятого по станции <данные изъяты>, вторым понятым был ФИО57. Когда они туда приехали, там присутствовали сотрудники полиции и около трех или четырех лиц, в гражданской одежде, все стояли на улице, и никто ничего не делал. Перед осмотром сотрудники полиции разъяснили ему и всем участвующем в осмотре лицам их права и обязанности. На ст. <данные изъяты> стоял тепловоз, сотрудники полиции брали пробы, они расписывались, человек показывал, откуда они брали дизельное топливо, шланги, как они заходили в тепловоз и в сам бензовоз. После этого, составляли осмотр, где они все прочитали, расписались, то, что они действительно там были. Он видел тепловоз, двухсекционный, в тепловозе находился машинист и помощник, они были не местные. Рядом, возле железнодорожного полотна, стоял бензовоз отечественной марки без государственных регистрационных знаков наполовину оранжевого цвета. Из бензовоза шланг был вставлен в сам тепловоз с помощью какого-то приспособления. Также в этом бензовозе, было дизельное топливо. В ходе осмотра участвовали все присутствующие, неместные помощник и машинист, поясняли, каким образом происходил слив дизельного топлива. Внутри тепловоза, была алюминиевая трубка, она вставлялась в шланг, который шел в бензовоз. При них набрали образцы топлива с помощью бутылки, затем опломбировали и при них же опечатали.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО33, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:40 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для составления осмотра места происшествия в поселке <данные изъяты>. После чего он, второй понятой, сотрудники полиции проехали в п. <данные изъяты>, там они прошли в тупик на станции <данные изъяты>, где находился тепловоз зеленного цвета, возле которого стоял автомобиль-бензовоз без государственного регистрационного знака, от которого к тепловозу были протянуты шланги. На месте происшествия находились сотрудники полиции и четыре незнакомых ему мужчины. В дальнейшем в его присутствии и второго понятого был составлен протокол осмотра места происшествия с участием четырех незнакомых ему мужчин, которые представились ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11. В ходе осмотра было зафиксировано, что один конец шланга был присоединен к автомобилю-бензовозу, а на втором конце шланга была присоединена трубка, которая была вставлена в отверстие по замеру дизельного топлива в баке тепловоза. Из бака тепловоза, шланга и из емкости автомобиля были изъяты образцы жидкостей, которые были упакованы в полимерные бутылки и опечатаны печатями и пояснительными записками, на которых все участвующие расписались. Так же с места происшествия были изъяты автомобиль-бензовоз и шланг, который был подключен от автомобиля к тепловозу (т. 1 л.д. 230-232).

В судебном заседании свидетель ФИО33 в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО2 суду показала, что с ФИО5, она знакома по работе. Летом, два года назад она работала оператором по станции <данные изъяты>, с ней работала дежурная ФИО34. К дежурной ФИО34 запросился машинист за тупик № подготовить локомотив для сдачи. Рации у них были не пишущие.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает дежурной по станции <данные изъяты>. В июне 2015 года исполняла обязанности оператора СТЦ на станции <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, на станции <данные изъяты>. С ней в смене так же заступил составитель ФИО1 и дежурная ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов 00 минут на станцию <данные изъяты> прибыл тепловоз 2ТЭ10МК №, которые по рации попросились заехать в тупик за сигнал №, дежурная ФИО34 запретила. Потом дежурной кто-то позвонил на сотовый и после разговора она разрешила тепловозу № заехать в тупик за сигнал №. Спустя минут 30-40 дежурная ФИО34 по рации пыталась выходить на связь с машинистом тепловоза 2ТЭ10МК №, который не отвечал. Около 04 часов в тупик за № ФИО34 запустила маневровый тепловоз, под управлением ФИО47 для того, что бы посмотреть тепловоз №, почему они не выходят на связь. Через непродолжительное время дежурной позвонил ФИО47 и сообщил, что бригада тепловоза № были задержаны сотрудниками полиции, при попытке слива дизельного топлива с тепловоза. Она так же знает, что в поселке <данные изъяты> проживает ФИО4, его так же называют «молдаван» (т. 1 л.д. 246-248).

В ходе судебного заседании свидетель ФИО2. в полном объеме подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО34 суду показала, что в 2015 году были летние путевые работы, прибыл хозяйственный поезд, который закреплен за соответствующим поездом и находился в аренде ПМС 249, на нем были какие-то командировочные. Прибыл он на четвертый путь, маневровую работу они всю производят по маневровым рациям. На этих тепловозах нет встроенных раций, им даются портативные, переносные радиосвязи, чтобы держать связь, между дежурным по станции, составителем и машинистом.

Когда ночью прибыл поезд, по маневровой рации, кто-то запросился, выпустить за тупик №. Сначала она не разрешила, потом, ФИО5 позвонил ей и попросил впустить тепловоз, хотя бы на полчаса за №. Она по рации доложила маршрут, запустила его туда. А потом через некоторое время, ей надо было работать, маневры делать, а он продолжал там стоять. Она его звала по всем рациям, позвонила ФИО11, но ни до кого не дозвалась. А потом утром уже пришли полицейские, сказали, что их задержали. Кроме того, когда она выпустила тепловоз за №, там был машинист ФИО47, на маневровом. Она попросила его, чтобы он сходил, посмотрел, куда они исчезли. Он пошел, потом он позвонил ей и сказал, что их задержали. В тот день были на смене оператор ФИО2, машинист ФИО47, еще был составитель ФИО1. С ФИО2 они работают в одном кабинете.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО34, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ заступила в ночную смену в 20 часов 00 минут и приступила к работе. Вместе с ней также заступили составитель ФИО1 и оператор ФИО2. На станции у них работало три ПМСа №, № и №, за каждым закреплены локомотивы за ПМС № ТЭМ-маленькие тепловозы, в виду того что на станции для их размещения места не хватает, они отправляют их по тупикам, но тупики тоже короткие, поэтому они могут находиться за 13 вытяжном тупике за сигнал М-2, на 6-й тупиковый путь, за М-17 на вытяжной тупик 18 и т.д. Связь с тепловозом 2ТЭ10МК № осуществлялась по переносной радиостанции, а также была и поездная радиостанция. На данном тепловозе ДД.ММ.ГГГГ работал машинист ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут или 40 минут на станцию прибыл тепловоз под управлением ФИО10, который она поставила на 4-й путь. На связь с ней вышел машинист или помощник тепловоза № и попросились за №, чтобы почистить тепловоз, она не разрешила. Потом ей позвонил на сотовый телефон ФИО5 и попросил, что бы она пустила тепловоз № за сигнал № и она разрешила и включила разрешающий сигнал 44 и тепловоз проехал в тупик. Спустя полчаса она начала выходить на связь с данным тепловозом, но на связь ни по какой рации никто не выходил. Она находилась у себя в кабинете, также с ней находилась оператор, которая тоже все это слышала. Примерно около 04 часов после осуществления маневровых работ по станции, она отправила маневровый тепловоз за №, и попросила машиниста ФИО47 сходить за № и посмотреть тепловоз № Спустя минут 10 ей позвонил ФИО47 и сообщил, что бригада задержана сотрудниками полиции, так как они хотели слить дизельное топливо с тепловоза (т. 1 л.д. 220-222, 228-229).

В судебном заседании свидетель ФИО34 в полном объеме подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия, дополнительно пояснив, что изначально с ней на связь по рации выходил ФИО7, а затем позвонил с телефона ФИО5

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО3., ФИО39

Свидетель ФИО35 суду показал, что со ФИО4 он знаком. Организация ПМС, пользовалась услугами, со стороны ФИО4 Он заправлял разную технику, такую как балластер, укладчики, бульдозер. ФИО4 механик или мастер выписывали пропуски. ФИО4 вызывали в разное время, бывало, что в выходные звонили. Услугами ФИО4 пользовались в связи с тем, что на тот момент бензовоз в ПМСе был сломан, а у ФИО4 был свой транспорт, с которого можно было заправлять технику. В ПМС он работал с апреля 2013 года по октябрь 2015 года. ФИО4 оказывал услуги ПМС, по заправке техники, своим личным транспортным средством на протяжении длительного времени. Топливо, которым заправлял ФИО4, было с ГСМа ПМС. На территории ПМС есть база ГСМ. Количество топлива, необходимое для заправки, той или иной техники, которую заправлял ФИО4 определяли мастера. Пропуска ФИО4 выдавали также мастера-нефтяники. Его несколько раз просили отдать сторожу пропуска, при нем сторож вносил информацию в журнал. До того, как в ПМС сломался бензовоз, у них были заправщики. Летом они топливо ведрами носили, а ближе к зиме мастера обращались к ФИО4 После того, как ФИО4 заезжал на базу, чаще всего он заезжал на ГСМ, заправлялся, а потом уже подъезжал к технике и заправлял ее.

Свидетель ФИО36 суду показал, что со ФИО4 он живет в одном поселке, у них дружеские отношения. Он работал в ПМСе на бензовозе, у него сломалась машина и попросили ФИО4а, чтобы закачал и заправил технику. С ПМС он уволился пять месяцев назад, до этого он работал там три года. Когда ломался бензовоз, ФИО4 оказывал услуги по перекачке дизельного топлива, когда его просили. К ФИО4 обращались днем, в рабочее время суток. ФИО4 оказывал услуги на протяжении нескольких лет. Прежде чем приехать, главный механик или заведующий складом выписывали пропуск на территорию базы ПМС, чтобы заехать. Помимо территории ПМС заправка могла проходить в местах, где стоит тяжелая техника. Она может стоять на вокзале, на станции. На базу ПМС пропускают по государственному регистрационному номеру, но могут и по фамилии. Когда ФИО4 вызывают, пишут пропуск, он вместе с заведующим склада едет на базу, заезжает на территорию, закачивается и потом заправляет технику. ФИО4 заправлял технику в летний и зимний периоды. ФИО4 всегда брал топливо с базы ГСМ вместе с сопровождающим. Он заправлял все виды тяжелой техники: балластеры, краны, трактора, экскаваторы. Тепловозы туда не входили.

Свидетель ФИО37 суду показал, что работает начальником технического отдела эксплуатационного Локомотивного депо. ФИО11 работал в депо, сейчас на пенсии, ФИО4а видел в депо, неприязненных отношений к подсудимым не имеет.

В случае выявления факта хищения на основании приказа по Депо он входит в состав топливно- технической комиссии. В каких-то других комиссиях он не участвовал. Непосредственно при проведении замеров, он не присутствовал. Это делает компетентное лицо- машинист-инструктор по теплотехнике. Разница, что указана в инвентаризационной ведомости, это от последнего замера, который был проведен согласно записи журнала ТУ-152, когда бригада заступает на смену. В журнале ТУ-152 пишет количество топлива по секции и, заканчивая смену, также записывает, ставит подпись, также маршрут указывает и контрольный замер, который был проведен фактически комиссией, согласно акту, который там приложен.

Ту-152 – это бортовой журнал. Он находится непосредственно на локомотиве, в нем ведется запись локомотивных бригад, выполнение замечаний по локомотиву, устранение замечаний, выполнение требований охраны труда. Все эти замечания, проверки, записываются машинистом тепловоза в этот журнал.

Перед заступлением на смену, бригада проверяет, замеряет топливные баки и эти замеры вносит в журнал ТУ-152, ставит свою подпись, после поездки то же самое. Потом эти замеры вносятся в маршрут машиниста, он расписывается. Все эти маршруты обрабатываются через группу учета, через отдел теплотехнического сектора уже проходит в бухгалтерию.

Свидетель ФИО3 суду показал, что работает <данные изъяты>. ФИО11 знает. Он работал в эксплуатационном Депо сначала машинистом, потом помощником, остальные подсудимые ему не знакомы. Летом 2015 года по поступившей информации о задержании правоохранительными органами и на основании распоряжения начальника в тупике ст. <данные изъяты> он и ФИО38 производили замеры топлива локомотива, составили акт по прибытию в Тынду, за двумя подписями. Измерения производили в двух баках, каждый бак с обоих сторон, как положено. При этом суммируется количество дизельного топлива с обоих сторон, далее оно делится, выводится средний по баку. Локомотивная бригада ФИО44 и ФИО11 последними работали на данном локомотиве, занесли в журнал ТУ-152 и в маршрут машиниста количество топлива, в журнале килограммы и литры, а в маршруте машиниста только килограммы, так оговорено в распоряжении.

ТУ-152 - это журнал технического состояния тепловоза. Маршрутные листы составляет и заполняет машинист локомотива и несет за него ответственность. В них вносится, в том числе количество дизельного топлива при приемке и сдаче локомотива в килограммах. Они (маршрутные листы) сдаются нарядчику, нарядчик расписывается за то, что их принял, далее маршрут попадает в группу учета технического обслуживания, и там переводят все это в электронный вид. Бумажные носители хранятся в архиве.

Он входил в состав комиссии по техническому соответствию. Недостоверные сведения в журнале форму ТУ-152 бывают, если не стандартная топливная рейка, когда её подпиливают, чтобы сделать себе экономию; при отсутствии опыта бригады, когда ошибочно берут неверный коэффициент дизельного топлива, то есть перемеряют и неверно записывают килограммы, бывает человеческий фактор, то есть мы требуем, чтобы локомотивные бригады маршрут заполняли качественно, читаемо, без ошибок. Бывает, что способствуют данному случаю ошибки других машинистов.

Замеры они производили топливной рейкой, находящейся на тепловозе 2ТЭ10 №. Она была стандартная, угловая, не была подпилена, иначе они бы отразили это в акте. Локомотивную бригаду топливная рейка устраивала, они проводили замеры, замечаний не было. В Депо заявки о замене топливной рейки не поступали. Если бы они записали в ТУ-152, что на локомотиве № рейка, в Депо есть техническая возможность срезать штуцель механическим способом и установили бы стандартную рейку.

Сравнение данных они в тот день производили по журналу ТУ-152. Если на разных профилях пути делают замеры, будет погрешность, но в тот момент локомотив не двигался, погрешности быть не могло. 400 л. – это излишки.

Свидетель ФИО38 суду показал, что работает <данные изъяты>, ФИО5 ему знаком, ФИО7 и ФИО6 у них работали в командировке. Оснований оговаривать их, у него нет.

В июне 2015 года после поступления сообщения они с ФИО3 выехали на <данные изъяты>, для контрольного замера. Произвели с ним контрольный замер, составили акт. Непосредственно замер производил ФИО3 стандартной топливной рейкой. Акт в печатном виде составляли в Тынде, использовали данные замеров и сведения из бортового журнала ТУ-152 локомотива. Подтверждает, что в бортовом журнале ТУ-152 было написано это топливо, а должно быть, что в бортовом, то и в баках, получили расхождения. 400л. – это не погрешность. Полагает, что в данном случае было накопление топлива. Накопление может быть, если больше списывается топлива, а по факту не расходуется. Подтвердил, что расписывался в инвентаризационной ведомости товарно-материальных ценностей.

Локомотивная бригада, которая приходит принимать локомотив, смотрит наличие топлива в бортовом журнале, делает контрольный замер, совпадает или не совпадает, пишет маршрут, если топливо не совпадает, к маршруту прикладывается рапорт, по которому должны провести разбор, с предыдущей локомотивной бригадой, почему та бригада не правильно замерила.

Сдающая бригада, пишет в бортовом журнале наличие топлива, сколько они сдали и переносят себе в маршрут машиниста, другая бригада приходит и смотрит, что записано в ТУ-152, заносит себе в маршрутный лист, сколько он топлива принял и по факту смотрит, если есть расхождения, то пишет рапорт, потом проводится разбор.

Впоследствии дополнительно допрошенный по ходатайству государственного обвинителя ФИО38 суду показал, что справка была представлена ими на основании маршрутных листов, акта контрольного замера, и нормы топлива, которое должно быть израсходовано. На основании этих данных они производили расчет. Контрольные замеры локомотива производили он и ФИО3. Излишки образуются за счет накопления локомотивной бригадой, фиктивно в маршруте вписывается больший расход топлива. Локомотивы экипируются один раз в пять суток, сто двадцать часов, это проездной пробег, в зависимости от того, какой род работы произвели и с каким весом проехали. Данный локомотив сразу вышел с депо Тында и пошел на Курьян, экипировался ДД.ММ.ГГГГ. По маршрутным листам, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 02 часов 00 минут по Московскому времени, локомотив был на станции <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, машина с Кувыкты передислоцировалась на станцию Курьян и с Курьяна дальше до станции <данные изъяты>. В маршрутные листы невозможно внести изменения. Когда они приехали в п. <данные изъяты> журнала ТУ-152 уже не было, как он понимает журнал изъяли сотрудники полиции, однако он видел подлинники маршрутных листов в группе учета с ними и работали. Маршрутный лист после сдачи локомотива сдается дежурному по депо, тот ставит печать, передает нарядчику, он хранится у нарядчика, потом группа учета изымает эти маршруты и вносят в систему. Из одного бака тепловоза не было расхода, так как использовали одну секцию, вторая секция была заглушена.

Свидетель ФИО39, суду показала, что работает <данные изъяты>, ФИО5 знает, как бывшего работника депо, остальных подсудимых не знает, родственных, неприязненных отношений между ней и подсудимыми нет.

При подсчете ущерба может только подтвердить цену топлива на момент слива, которая является средней и складывается из расхода в денежном выражении на расход в количественном выражении. Ей известно, что в маршрутные листы заносятся данные о рабочем времени локомотивной бригады, в том числе о топливе, о наборе, о расходе топлива, что они хранятся в группе учета в течение месяца, затем связываются и хранятся в архиве. Инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей, сличительную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ она подписывала, в замерах топлива участия не принимала, поскольку для этого есть люди, которые специально этим занимаются, то есть контролируют учет топлива. Когда машинист приезжает в депо, он сдает свой тепловоз, они вместе замеряют количество топлива и записывают его. Машинист, который сдает тепловоз записывает количество топлива в маршруте при сдаче, в ТХО 3 записывается то самое количество, и от него уже идет отсчет на прогрев. Все фиксируется не одним человеком. Кто сдает эту цифру, проверяет, и кто принимает, тоже видит эту цифру и соответственно фиксирует.

Фактически излишки были установлены при сверке данных бухгалтерского учета и фактически проведенной проверкой. Машинист заносит в маршрутный лист сведения о количестве топлива, когда он принимает локомотив, и когда сдает локомотив. Данные с маршрутного листа заносит учетная группа в специальную систему. Когда машинист сдает локомотив, то его принимает другой машинист, то есть машинист, помощник и человек, который принимает локомотив. Машинист-инструктор, если вдруг количество в маршруте большое разбирается с этим, почему расход превышает нормативы.

В инвентаризационной описи фактическое наличие количества топлива в баках А и Б данного тепловоза брали из контрольного замера топлива в баках, который делали члены комиссии, но не в полном составе, она при этом не присутствовала. Количество по данным бухгалтерского учета брали из системы, где отражается вся топливная цепочка. Чтобы отследить эту цепочку, нужны маршрутные листы, нужна ризовка на приход, по каждому баку на заправке по нормативам. Соответственно, если на прогреве ТХО 3, все документы в течении всего месяца и на конец месяца идет списание топлива по каждой секции тепловоза. За месяц уточняется и смотрится остаток топлива. 12 июня, как она понимает, взяты данные с 1 по 12 июня: в системе посмотрели и вывели цифру остаток топлива в баках на 12 число по данным бухгалтерской отчетности.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в судебное заседание представителя потерпевшего – ФИО41, а также свидетелей, ФИО1, ФИО47, ФИО42

Из показаний представителя потерпевшего – ФИО41 следует, что с 2011 года занимает должность <данные изъяты>». Из сообщения органов внутренних дел, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 40 минут до 02 часов 00 минут ФИО10 <данные изъяты>, ФИО9 <данные изъяты> и ФИО11 <данные изъяты> по предварительному сговору со ФИО4 <данные изъяты>, находясь перед сигналом <данные изъяты> тупикового железнодорожного пути ст. <данные изъяты>, тайно, незаконно, путем свободного доступа, из топливного бака секции «Б» тепловоза 2ТЭ10МК № под управлением ФИО10 <данные изъяты> и ФИО9 <данные изъяты>, пытались слить дизельное топливо, принадлежащее Дирекции тяги Дальневосточной дирекции тяги эксплуатационного локомотивного депо Тында филиала ОАО «РЖД» в количестве 334,4 килограммов (400 литров) стоимостью 35523 рубля 27 копеек за тонну, а всего на общую сумму 11864 рубля 77 копеек, но не довели свои преступные действия до конца, в связи с задержанием сотрудниками полиции на месте преступления. Учитывая, что эксплуатационному локомотивному депо Тында - структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги -структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» ФИО7, ФИО6, ФИО5 и ФИО4 намеревались причинить материальный ущерб, он уполномочен представлять его интересы в качестве потерпевшего (т.1 л.д. 213-215).

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что с октября 2013 года он работает составителем поездов на станции <данные изъяты>. С 11 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, на станции <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов 00 минут на станцию Могот прибыл тепловоз 2ТЭ10МК №, бригада тепловоза вышла на связь по рации и попросились в тупик за сигнал №, дежурная ФИО34 не разрешила, потом на мобильный телефон дежурной ФИО34 кто-то позвонил и после разговора она пустила тепловоз № в тупик за сигнал №. Около 04:00 он работал на тепловозе с машинистом ФИО47. Дежурная ФИО34 попросила проехать за сигнал № и проверить, почему машинист тепловоза № не отвечает на связь. Когда ФИО47 вернулся, то он сказал, что бригада была задержана при попытке хищения дизельного топлива с тепловоза (т.2 л.д. 1-3).

Из показаний свидетеля ФИО47 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил в ночную смену с 20:00 до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ на маневровом тепловозе ТЭМ-2 № на станции <данные изъяты>, совместно с составителем ФИО1 выполнял работы по формированию состава. Ночью ДД.ММ.ГГГГ после выполнения работ около 04:00 ДД.ММ.ГГГГ он подъехал на тепловоза к ст. <данные изъяты>, зашел в диспетчерскую и дежурная ФИО14 попросила его проехать в тупик за сигнал № и посмотреть двухсекционный тепловоз, на котором работала командировочная бригада, и проверить, почему они не отвечают по радиостанции. Затем он проехал за сигнал № и пешком пошел до сигнала, где находился двухсекционный тепловоз. Когда подошел к тепловозу, то увидел, что возле тепловоза стоял автомобиль - бензовоз, от которого были протянуты шланги к тепловозу, рядом с автомобилем и тепловозом было много людей мужчин, сотрудник полиции сообщил, что бригада задержана при попытке слива дизельного топлива с тепловоза. Кого конкретно задержали, он не обратил внимание, но узнал жителя п. <данные изъяты> ФИО4, который тоже был задержан. Также ему известно, что ФИО4 называют по кличке «молдаван» (т. 2 л.д. 4-6).

Из показаний свидетеля ФИО42 следует, что он работает в должности <данные изъяты> с 2012 года. Если для ПМС-249 станции <данные изъяты> необходимо заказать, какой- либо автомобиль, в том числе бензовоз, он подает заявку в ООО «<данные изъяты>», с которой ПМС-249 станции <данные изъяты> заключен договор на оказание транспортных услуг, предварительно созванивается с руководством ООО «СКА» и договаривается на какой день они могут выделить необходимый автомобиль. После чего по заявке в ПМС-249 станции Могот выделяется автомобиль, по выполнению работ в путевом листе автомобиля проставляется часы работы и выполненная работа. Со ФИО4 он знаком, он работает в пожарной части станции <данные изъяты>, проживает в <данные изъяты>, его все в поселке называют не Исаем, а Иваном, так же его называют по кличке «молдаван». ПМС-249 станции <данные изъяты> ни разу не обращалось к ФИО4 для оказания услуг по перекачки, дозаправки горюче-смазочных материалов. Договора со ФИО4 не заключались. До ДД.ММ.ГГГГ ПМС-249 станции <данные изъяты> использовал свой автомобиль-бензовоз, который состоял на балансе ПМС-249, а значит, незачем им было обращаться к ФИО4 для оказания услуг автомобилем-бензовозом (т.2 л.д. 7-9.).

В ходе судебного разбирательства по делу были исследованы письменные и иные доказательства:

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту покушения на кражу дизельного топлива из топливного бака секции «Б» тепловоза 2ТЭ10МК № в период времени с 00 часов 40 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 в количестве 334 килограммов, на общую сумму 11864 рублей 77 копеек (т. 1 л.д. 1-2).

Из заявления начальника эксплуатационного локомотивного депо Тында ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по станции <данные изъяты> пытались совершить кражу из секции «А» и «Б» тепловоза 2ТЭ10МК № дизельного топлива в количестве 400 литров стоимостью 11864,77 рублей (т. 1 л.д. 28).

Согласно справки о причиненном материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, был рассчитан материальный ущерб, в результате попытки хищения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на станции <данные изъяты> из секции «А» и «Б» тепловоза 2ТЭ10МК № дизельного топлива в количестве 400 литров, что с учетом плотности составляет 334 килограммов общей стоимостью 11864,77 рублей (т. 1 л.д. 29).

Из протокола явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, (КУСП №) следует, что он в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО9ым, ФИО11 и незнакомым мужчиной по кличке «Молдаван» на станции <данные изъяты> пытались совершить кражу дизельного топлива из тепловоза 2ТЭ10МК № (т. 1 л.д. 41).

Из протокола явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, (КУСП №) следует, что он совместно с ФИО10, ФИО11 и незнакомым человеком по кличке «Молдаван» на станции <данные изъяты> в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ пытались совершить кражу дизельного топлива из топливных баков тепловоза 2ТЭ10МК № (т. 1 л.д. 43).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен тепловоз №, автомобиль бензовоз без государственного регистрационного знака в тупике на станции <данные изъяты>, в результате, которого зафиксировано, что от автомобиля к тепловозу был протянут и подключен шланг, из топливного бака тепловоза, шланга и емкости автомобиля были изъяты образцы жидкостей (т.1 л.д. 9-24).

Из протоколов очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7 и ФИО4, ФИО7 и ФИО5, а также ФИО6 и ФИО5, ФИО15 и ФИО4 следует, что подозреваемые ФИО6 и ФИО7 подтвердили свои показания в части того, что в первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились на станции <данные изъяты> и к ним в кабину тепловоза подсел ФИО5, предложил совершить хищение дизельного топлива, на что они согласились. ФИО5 сообщил, что необходимо проехать в железнодорожный тупик, который находился в северной горловине станции <данные изъяты>, куда по его словам должен был подъехать «молдаван». Так он назвал ФИО4 Он позвонил Ивану и сказал, что необходимо слить дизельное топливо и подъехать в тупик станции <данные изъяты>. После этого ФИО11 позвонил дежурной по ст. <данные изъяты> и сказал, что нужно заехать на тепловозе в железнодорожный тупик, дежурная разрешила, и они на тепловозе проехали в тупик станции <данные изъяты>. Туда приехала машина. ФИО6 подтвердил, что ФИО5 протянул шланг от автомобиля к тепловозу и передал один конец ему, на конце шланга была смонтирована железная трубка, которую он пытался вставить в отверстие по замеру топлива, но у него ничего не получилось, после чего поднялся в тепловоз ФИО5 и поставил шланг как надо, после чего ФИО6 пошел в кабину секции Б и занимался своими делами и слышал, как у ФИО5 и ФИО4 не получается слить дизельное топливо. ФИО7 подтвердил, что спустя 20 минут после прибытия тепловоза в тупик он вышел на улицу и увидел, что на улице рядом с тепловозом находился бензовоз и от него были протянуты шланги к тепловозу, ФИО11 и Иван были рядом с автомобилем и пытались включить насос на автомобиле, но у них не получалось это сделать. В этот момент подошли сотрудники полиции и всех задержали (т. 1 л.д. 115-117, 118-119, 143-145,146-148).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные вещества (жидкости), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из топливного бака секции «Б» тепловоза 2ТЭ10МК №, стоящего на железнодорожном тупиковом пути ст. <данные изъяты>, из емкости автомобиля, стоящего около железнодорожного тупикового пути ст. <данные изъяты> из шланга, один конец которого находился в емкости автомобиля, а второй конец в топливном баке секции «Б» тепловоза 2ТЭ10МК №, образцы которых представлены на исследование, являются среднедистиллятными нефтепродуктами типа дизельного топлива летнего, имеют общую родовую, но различную групповую принадлежность.

В меньшей степени различаются углеводородные составы нефтепродукта, изъятого из топливного бака секции «Б» тепловоза 2 ТЭ10МК №, стоящего на железнодорожном тупиковом пути ст. <данные изъяты>, и нефтепродукта, изъятого из шланга, один конец которого находился в емкости автомобиля, а второй конец в топливном баке секции «Б» тепловоза 2ТЭ10 МК№. Выявленные различия хотя и не столь значительны, однако статистически значимы.

В большей степени отличается углеводородный состав нефтепродукта, изъятого из емкости автомобиля, стоящего около железнодорожного тупикового пути ст. <данные изъяты>, от углеводородного состава нефтепродукта, изъятого из топливного бака секции «Б» тепловоза 2ТЭ10МК№, стоящего на железнодорожном тупиковом пути ст. <данные изъяты>, и нефтепродукта, изъятого из шланга, один конец которого находился в емкости автомобиля, а второй конец в топливном баке секции «Б» тепловоза 2ТЭ10МК№. Установить причины различия количественных углеводородных составов указанных нефтепродуктов экспертным путем не представляется возможным (т. 2 л.д. 23-27).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен: полимерный пакет в котором находился мобильный телефон, и другие вещи и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ФИО8 МВД России на транспорте в ходе личного досмотра у ФИО5 Указанные предметы признаны и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (т. 2 л.д. 32-45, 46-47).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: 3 полимерных бутылки, с содержимым, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на станции <данные изъяты> образцы жидкости из топливного бака тепловоза 2ТЭ10МК №, шланга и емкости автомобиля, а так же две пары перчаток и фонарик. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 52-59, 60-61).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: автомобиль марки «ГАЗ», без государственного регистрационного знака, резиновый шланг, принадлежащий ФИО4, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на станции <данные изъяты>. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 63-70, 71-72).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: ответ на запрос поступивший из ОАО «МТС» г. Благовещенск исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, по детализации звонков абонентского номера №. Ответ на запрос, поступивший из ОАО «МТС» г. Благовещенск исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, по детализации звонков абонентских номеров № и №. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (том 2 л.д. 77-78, 79-81).

В судебном заседании государственным обвинителем к материалам дела были приобщены справка по расходу дизельного топлива локомотивной бригадой ФИО7, ФИО6 в период с 14-00 мск. вр. до 22-00 мск вр. ДД.ММ.ГГГГ при производстве работ на локомотиве 2 ТЭ10 Мк № согласно которой общий расход дизельного топлива указанного тепловоза за данный промежуток времени должен составлять 713 кг. (852л.) на две секции локомотива, т.е. по 356,5 кг. (426 л.) на каждую секцию; электронные копии маршрутных листов ФИО44, ФИО5, и ФИО44 ФИО46 согласно которым было установлено количество дизельного топлива при сдаче и приёмке локомотива указанными бригадамиДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут мск. вр. и ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 мину мск. вр.; распоряжение о введение в действие инструкции «О порядке и методах измерений при учетных операциях с нефтепродуктами в подразделениях ОАО «РЖД»» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого определен порядок замера топлива и занесения данных о его количестве в соответствующие журналы и маршрутные листы.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО4, ФИО5 преступления объективно подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе признательными показаниями ФИО6, ФИО7, данными ими не только в ходе их допроса, но и в ходе проведённых по делу очных ставок об обстоятельствах совершения совместно со ФИО4 и ФИО5 покушения на кражу дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД»; частично показаниями ФИО4, данные им в ходе судебного заседания, о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он один приехал в тупик на ст. <данные изъяты>; показаниями представителя потерпевшего – ФИО41 о количестве излишнего дизельного топлива, находящегося в тепловозе 2ТЭ10МК №, на хищение которого был направлен умысел подсудимых, а также его стоимости; показаниями свидетелей ФИО30 и ФИО31 об обстоятельствах проверки ими оперативной информации, в ходе которой было установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, находясь на железнодорожном тупиковом пути № на ст. <данные изъяты> пытаются слить дизельное топливо; показаниями свидетелей ФИО32 и ФИО33 об обстоятельствах производства осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, при котором они участвовали в качестве понятых и указали, что на месте происшествия находились сотрудники полиции и четыре незнакомых им мужчины, которые представились как ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11. На месте они увидели, что на железнодорожном пути находился тепловоз, а возле него автомобиль-бензовоз, один конец шланга, к которому была присоединена трубка, был подключен к отверстию по замеру дизельного топлива в баке тепловоза, а второй конец шланга был подключен к автомобилю; показаниями свидетеля ФИО34 об обстоятельствах, при которых после звонка ФИО5 она дала тепловозу, под управлением ФИО7 и ФИО6 разрешение на заезд в тупик за сигналами № и №, через некоторое время она попыталась выйти с ними на связь, однако они не отвечали, телефон ФИО5 также не отвечал, она попросила ФИО47 выехать на тупик и проверить их, впоследствии ФИО47 сообщил, что локомотивную бригаду задержали сотрудники полиции; показаниями свидетеля ФИО2., об обстоятельствах переговоров ФИО34, которая дала разрешение тепловозу 2ТЭ10МК № на заезд в тупик за сигналами № и №; показаниями свидетеля ФИО47 об обстоятельствах проезда им, по просьбе ФИО34, в тупик за №, где пройдя за № он увидел, что командировочную бригаду задержали сотрудники полиции, о чем он позже сообщил ФИО34; показаниями свидетеля ФИО1, который слышал по радиостанции, как ФИО34 разрешает заезд тепловозу № в тупик, позже от ФИО47 ему стало известно, что бригаду указанного тепловоза за слив топлива задержали сотрудники полиции, показаниями свидетеля ФИО42, работающего мастером эксплуатации и ремонта машин и механизмов ПМС – 249 станции <данные изъяты>, который показал, что ПМС-249 ст. Могот ни разу не обращалось к ФИО4 для оказания услуг по перекачки и дозаправки ГСМ, до ДД.ММ.ГГГГ ПМС-249 использовал свой автомобиль-бензовоз; протоколами явок с повинной ФИО6 и ФИО7 (т.1 л.д.41,43); фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-24), протоколах осмотра предметов от 15 июня, 04 сентября, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.32-45,52-59,63-70,77-78), данным по делу заключением эксперта, изложенным выше, а также иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в настоящем приговоре.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласуется с показаниями подсудимых ФИО6 и ФИО7, данных ими в ходе предварительного расследования о том, что ФИО5 и Иван пытаются слить дизельное топливо, однако у них что - то не получалось с насосом, который находился в автомобиле, в связи с чем топливо попало только в шланг.

Указанные доказательства не содержат сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они не содержат каких–либо существенных противоречий, напротив, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой относительно обстоятельств произошедшего покушения на хищение принадлежащего ОАО «РЖД» дизельного топлива, в количестве 334,4 кг., в том числе об обстоятельствах: возникновения у подсудимых умысла на хищение, достижения между ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 предварительной договоренности на совершение кражи дизельного топлива, а также совместного участия подсудимых в покушении хищении указанного имущества.

Доводы стороны защиты об исключении из числа доказательств протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.9-24), справки от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости 400 литров дизельного топлива (т.1 л.д.29), инвентаризационную опись ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31-33), сличительную ведомость (т.1 л.д.34-36), акт контрольного замера (т.1 л.д.37) являются необоснованными, аналогичные доводы стороны защиты в части признания недопустимыми указанных доказательств получили оценку в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты об исключении доказательств. Ссылка стороны защиты, о том, что при изъятии вещественных доказательств ее подзащитным не была проставлена подпись на бирках, является несостоятельной, поскольку изъятие вещественных доказательств происходило в соответствии с нормами действующего законодательства в присутствии понятых, изъятые вещественные доказательства были надлежащим образом упакованы, скреплены бирками, с оттиском печати, подписью должностного лица, и понятых.

Вместе с тем судом не учитываются показания свидетеля ФИО30 и ФИО31 об обстоятельствах ставших известными им от подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 относительно хищения ими имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», поскольку по смыслу закона, следователь, а также оперуполномоченный осуществляющие уголовное преследование соответствующего лица могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно, в том числе из их бесед, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Совокупность доказательств, признанных допустимыми и достоверными позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО4 и ФИО5 в покушении на хищение дизельного топлива в количестве 334,4 килограммов стоимостью 35523 рублей 27 копеек за одну тонну, на общую сумму 11864 рублей 77 копейки, совершенного группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, из топливного бака тепловоза 2ТЭ10МК №, находящегося на железнодорожном тупиковом пути № станции <данные изъяты>, Тындинского региона Дальневосточной железной дороги, в Тындинском районе Амурской области.

При этом ФИО4 совместно с ФИО5 действовали с корыстным мотивом с целью извлечения для себя выгоды.

Совершая активные действия по присоединению шланга от бензовоза к топливному баку тепловоза 2ТЭ10МК №, топливная система, которого состоит из двух секций А и Б, и попытке включить насос ФИО4 и ФИО5 имели единый умысел на хищение дизельного топлива, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что подсудимые отдавали отчет своим действиям и руководили ими. Их действия носили умышленный, целенаправленный характер, но при этом не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками ЛО МВД России на транспорте.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что подсудимые заранее договорились о совместном совершении открытого хищения дизельного топлива. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 согласились на предложение ФИО5 совершить хищение дизельного топлива, при этом ФИО16 созвонился по телефону с Иваном по просвищу «молдаван» (ФИО4) с которым договорился, что он подъедет в тупик, где они и совершат хищение топлива, путем слива в автомобиль ФИО4 После приезда ФИО4 на бензовозе, марки «ГАЗ» ФИО5 совместно со ФИО4 протянули свободный конец шланга, прикрепленного к насосу, находящегося на автомобиле - бензовозе к тепловозу и передал между секциями тепловоза 2ТЭ10МК № ФИО6 Затем ФИО5 помог ФИО6 присоединить конец шланга к отверстию по замеру топлива в баке тепловоза. ФИО6 перешел в кабину тепловоза, ФИО4 и ФИО5 пытались включить насос для слива дизельного топлива, а ФИО7 вышел на улицу следить за территорией, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц.

Доводы ФИО4 о том, что ему ничего не было известно о хищении топлива, он подъехал в тупик на ст. <данные изъяты>, так как ранее оказывал услуги по перекачке топлива, а когда он подъехал, то с автомобиля не выходил, и что происходило на улице, ему неизвестно, а при себе у него имелся только прозрачный полимерный шланг, которым невозможно осуществить откачку дизельного топлива, суд признаёт недостоверными, опровергаемыми материалами дела, направленными на смягчение своего положения и оценивает как способ защиты от предъявленного ему обвинения. Так, из показаний подсудимых ФИО6 и ФИО7, данных ими в ходе предварительного расследования, протоколов очных ставок между ФИО7 и ФИО4, ФИО7 и ФИО5, а также ФИО6 и ФИО5, ФИО15 и ФИО4 следует, что они слышали телефонный разговор ФИО5 и ФИО4, в ходе которого ФИО5 сказал ФИО4, что необходимо слить дизельное топливо и подъехать в тупик станции <данные изъяты>, ФИО4 подъехал на тупик, именно он был задержан сотрудниками полиции при попытке слить дизельное топливо с бака тепловоза 2ТЭ10МК № ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 из кабины тепловоза, ФИО7, стоя рядом с тепловозом, наблюдали как ФИО5 и ФИО4 пытались слить дизельное топливо, включали насос, однако у них что - то не получалось, Согласно показаниям свидетеля ФИО30 последний видел как ФИО4 и ФИО17 с помощью шланга подсоединялись к тепловозу. Кроме того, из протокола осмотра места происшествия следует, что от бензовоза к тепловозу протянут толстый резиновый шланг черного цвета с трубкой. Сведения о наличии такого шланга с трубкой на конце подтверждаются показаниями ФИО6, свидетелей ФИО32 и ФИО33

Именно резиновый шланг, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на станции <данные изъяты>. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и по расписке отдан на ответственное хранение ФИО4

Доводы ФИО5 о том, что он ни с кем не договаривался о хищении топлива, в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ он никому не звонил, при этом со ФИО4 он знаком не был, ДД.ММ.ГГГГ он проснулся ночью и понял, что забыл телефон в тепловозе, зашел в тепловоз, когда вышел, увидел, что около тепловоза стоит автомобиль – бензовоз, от автомобиля были протянуты шланги к передней части тепловоза, в это время подошли сотрудники полиции и задержали его, суд также признаёт недостоверными, направленными на смягчение своего положения и оценивает как способ защиты от предъявленного ему обвинения. Указанные доводы опровергаются показаниями подсудимых ФИО6 и ФИО7 о том, что именно ФИО5 предложил им похитить топливо, он же со своего телефона позвонил Ивану, чтобы тот подъехал в тупик слить топливо, показаниями ФИО34, согласно которым ФИО5 звонил ей ночью ДД.ММ.ГГГГ, чтобы она разрешила загнать тепловоз № в тупик на ст. <данные изъяты>, а также распечаткой телефонных переговоров с номера телефона, принадлежащего ФИО5, согласно которой с телефона ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов осуществлялись звонки ФИО34 и ФИО4

При этом ФИО4 до и после 00 часов так же звонил ФИО5, что кроме распечатки телефонных звонков подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО4 и ФИО5, направленные на хищение имущества ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ, были обусловлены предварительной договоренностью между ними, носили согласованный характер, что указывает на совершение ими преступления группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем, вопреки доводам стороны защиты, суд находит данный квалифицирующий признак доказанным.

Суд отвергает доводы стороны защиты о недоказанности размера направленности умысла на хищение именно 334,4 килограммов дизельного топлива, поскольку наличие умысла подсудимых на хищение именно этого количества дизельного топлива подтверждается в том числе показаниями подсудимых ФИО6 и ФИО7 признавших свою вину в покушении на хищение дизельного топлива в количестве 334,4 килограммов, справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной на основании акта, инвентаризационной и сличительных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности, справкой по расходу дизельного топлива локомотивной бригадой ФИО7, ФИО6, в период с 14-00 мск. вр. 22-00 мск. вр. ДД.ММ.ГГГГ при производстве работ на локомотиве 2ТЭ10МК №, предоставленной в судебное заседание.

Судом учитывается, что в акте контрольного замера и в справке по расходу дизельного топлива имеются расхождения данных о первоначальном количестве топлива на локомотиве 2ТЭ10МК №. Так, согласно акта контрольного замера при сдаче локомотива ФИО44 и ФИО5 количество дизельного топлива составляло в сек. «А» 6 250 литров (5225 кг.), сек. «Б» 6 300 литров (5267 кг.), при этом согласно справки по расходу дизельного топлива при сдаче локомотива ФИО44 и ФИО5 количество дизельного топлива составляло в сек. «А» 6 400 литров (5350 кг.), сек. «Б» 6 400 литров (5350 кг.). Согласно указанным документам изначальные замеры топлива были установлены при составлении акта контрольного замера из журнала технического состояния ТУ-152, при составлении справки по расходу дизельного топлива из маршрутного листа. Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что указанные незначительные противоречия изначального количества топлива не влияют на квалификацию действий обвиняемых, напротив указанные доказательства взаимно дополняют друг друга и свидетельствуют о наличии на момент хищения на локомотиве 2ТЭ10МК № количества излишнего дизельного топлива в размере 334 кг (400 литров) на хищение которого и был направлен умысел обвиняемых.

Суд критически относится к показаниям дополнительно допрошенного свидетеля ФИО38 в части того обстоятельства, что при составлении акта и производстве замеров они не видели журнал ТУ-152, так как журнал, как он понял, был изъят, поскольку данные показания свидетеля опровергаются актом контрольного замера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сведения о первоначальном количестве топлива были вписаны из журнала ТУ-152, инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ с данными о первоначальном количестве топлива и количестве, полученном в ходе контрольного замера, показаниями свидетеля ФИО3 В.М. и первоначальными показаниями свидетеля ФИО38, согласно которым изначальное количество топлива ими было установлено из журнала ТУ-152 и не противоречат протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятие указанного журнала в ходе осмотра места происшествия было проведено в этот же день.

Оценивая показания свидетелей ФИО36 и ФИО35 из которых следует, что ФИО4 оказывал услуги ПМС по заправке техники, суд приходит к выводу, что их показания не противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку они не присутствовали на месте случившегося и не являлись непосредственными очевидцами преступления, кроме того данные свидетели показали, что перед заправкой техники ФИО4 всегда заправлялся топливом на базе ГСМ.

Показания свидетелей ФИО31 и ФИО30, данные ими в ходе судебного заседания, в части того, что они видели, как из бензовоза вышли двое человек суд находит надуманными, поскольку они опровергаются показаниями ФИО6 и ФИО7 согласно которым на бензовозе приехал один мужчина, а также показаниями ФИО4, в той части, которой они не противоречат доказательствам, признанным судом допустимыми и достоверными, а именно, о том, в тупик на ст. Могот он подъехал один.

На основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 и ФИО5 в покушении на кражу, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего эксплуатационному локомотивному депо Тында – структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», при этом указанные действия не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам, и квалифицирует их действия по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Психическое здоровье подсудимых сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании ФИО4 и ФИО5 вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, согласно имеющимся в материалах дела справкам на учете у врача-психиатра подсудимые не состоят.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства его совершения; характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер; установленные в судебном заседании данные о личности подсудимых, в соответствии с которыми: ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.162), по месту работы характеризуется исключительно положительно (т.2 л.д.169-170), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.2 л.д.164,166,167), не судим, ФИО5 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.180,182), на учете у враче нарколога, психиатра не состоит (т.2 л.д.184, 186,187), не судим; смягчающие наказание ФИО4 обстоятельство в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей; а так же учитывает отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств; отсутствие смягчающих и отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 и ФИО5 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО4 и ФИО5 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 и ФИО5 преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства ФИО4, суд считает невозможным изменить категорию названного преступления на менее тяжкую и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам:

- мобильный телефон «<данные изъяты>», находящийся на хранении у ФИО5, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать в распоряжение законному владельцу ФИО5;

- три полимерных бутылки с образцами жидкости, две пары перчаток, фонарик находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ФИО8 МВД России на транспорте на основании п.п.1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует уничтожить;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, резиновый шланг находящиеся на хранении ФИО4 в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать в распоряжение законному владельцу ФИО4

- детализацию телефонных звонков абонентских номеров №, №, поступивших из филиала ОАО «МТС» г. Благовещенск, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В силу положений ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, не нарушать общественный порядок.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 08 (восемь) месяцев лишения свободы.

В силу положений ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении ФИО4 и ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «<данные изъяты>» - передать в распоряжение законному владельцу ФИО5;

- три полимерных бутылки с образцами жидкости, две пары перчаток, фонарик - уничтожить;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, резиновый шланг - передать в распоряжение законному владельцу ФИО4

- детализацию телефонных звонков абонентских номеров №, №, поступивших из филиала ОАО «МТС» г. Благовещенск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Киритова